Уровни инновационного развития экономики страны

Составлен рейтинг 2020 года по уровню инновационного развития в странах мира

7 сентября 2020

Опубликован мировой рейтинг инновационных стран в 2020 году. В этом году Россия упала на одну позицию и заняла 47-е место. Швейцария удержала свою позицию, и, как и в прошлом году, возглавила список. Также в десятку лидерова вошли: Швеция, США, Великобритания, Нидерланды, Дания, Финляндия, Сингапур, Германия и Республика Корея. В топе-50 Россия опередила Индию, Черногорию и Филиппины.

Лучшие результаты на протяжении последних лет показывают страны Азии. Например, в 2020 году Южная Корея впервые вошла в топ-10. Индия, Китай, Филиппины и Вьетнам стабильно укрепляют свои позиции и демонстрируют наиболее быстрое продвижение в рейтинге.

Фото: globalinnovationindex.org

Глобальный инновационный индекс (ГИИ) публикуется с 2007 года. Составлением рейтинга занимается Школа бизнеса INSEAD (Франция), совместно с Корнелльским университетом (США) и Всемирной организацией интеллектуальной собственности.

В список ГИИ-2020 попала 131 страна. Расчет рейтинга происходит по 80 показателям, объединенным в семь направлений анализа. Итоговый показатель рассчитывается как среднее от двух главных индексов — по ресурсам инноваций, в которые входят институты, человеческий капитал и наука, инфраструктура, уровень развития рынка и бизнеса; и результатам инноваций, к которым относятся развитие технологий, экономики, знаний и результаты креативной деятельности.

Результаты России: сильные и слабые стороны

Россия опустилась на одну позицию по сравнению с прошлым годом. По категории «ресурсы инноваций» страна заняла 42-е место, что оказалось выше чем индекс «результаты инноваций», где Россия заняла 58-е место. Аналитики заявляют, что фактически положение России в рейтинге не изменилось, если учитывать большее количество стран-участников (в списке 2019 года было 129 стран).

В рейтинге ГИИ Россия начала терять позиции с 2017 года. Для сравнения, в 2016 году страна занимала 43 строчку, но уже в следующем году опустилась на 45. В прошлом году Россия занимала 46-е место. При этом в период с 2013 по 2016 год позиции России значительно улучшились, поднявшись с 62-го на 43-е место. Таким образом, 2016 год стал самым успешным для страны в плане развития инноваций, науки и образования.

Наилучшие показатели России, согласно последнему докладу:

• Человеческий капитал и наука (30-е место в рейтинге): высшее образование, включая численность выпускников естественнонаучных и инженерных специальностей, охват высшим образованием и позиции университетов в рейтинге QS; а также соотношение численности учеников и учителей в среднем образовании.
• Уровень развития рынка (55-е место): в целом блок торговля, конкуренция и масштабы рынка, но в первую очередь масштабы внутреннего рынка.
• Уровень развития бизнеса (42-е место): численность занятых в наукоемких отраслях; численность занятых женщин с научными степенями; платежи, связанные с интеллектуальной собственностью.
• Развитие технологий и экономики знаний (50-е место): число патентов на изобретение и полезные модели.

Факторы, которые оказали негативное влияние на общий результат:

• Институты (74-е место): качество регулирования; верховенство права.
• Инфраструктура (60-е место): в целом блок экологическая устойчивость, энергоэффективность и сертификация ИСО 14001.
• Уровень развития рынка (55-е место): отставание по всему направлению инвестиции, в том числе по доступности микрофинансирования.
• Уровень развития бизнеса (42-е место): число компаний, имеющих образовательные программы; развитие кластеров.
• Развитие технологий и экономики знаний (50-е место): число полученных сертификатов качества ИСО 9001.
• Результаты креативной деятельности (60-е место): художественные фильмы, печатные и другие средства массовой информации.

Источник

Инновационное развитие российской экономики

Рубрика: Экономика и управление

Дата публикации: 21.06.2020 2020-06-21

Статья просмотрена: 382 раза

Библиографическое описание:

Зименков, С. Ю. Инновационное развитие российской экономики / С. Ю. Зименков, О. И. Осипова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 25 (315). — С. 170-172. — URL: https://moluch.ru/archive/315/72015/ (дата обращения: 27.04.2021).

Инновации являются эндогенным фактором экономического роста, потенциал которого реализуется при условии формирования мер государственного воздействия для решения проблемы интеграции экономики. Инновационный потенциал страны можно укрепить, используя потенциал венчурного капитала, который играет системную роль в экономике за счет непрерывного и своевременного обеспечения инноваций необходимыми инвестициями. Инновационный потенциал может быть усилен за счет использования потенциала кластерной структуры взаимодействия малого и крупного бизнеса, а также стимулирования инновационного производства в соответствии с научно разработанной государственной стратегией. В статье рассматриваются особенности современного этапа развития инновационной экономики развитых и развивающихся стран, аналогичные аспекты на уровне Российской Федерации.

Ключевые слова: инновации, научные исследования и разработки, инновационная экономика, валовой внутренний продукт, инновационный тип экономического развития, экономический рост.

Инновации и новые технологии являются ключевыми факторами устойчивого экономического роста в современной глобальной экономике. Йозеф Шумпетер является одним из первых экономистов, которые запустили и исследовали инновационную концепцию. Он утверждал, что инновации являются источником экономических изменений1.

Взаимосвязь между инновациями и экономическим ростом хорошо изучена. Научные исследования и разработки (НИОКР) включают в себя творческую работу, осуществляемую на систематической основе в целях увеличения объема знаний, включая знания о человеке, культуре и обществе, и использования этого объема знаний для разработки новых прикладных программ.

В научной литературе доказано, что инвестиции в НИОКР и научно-исследовательские кадры, работающие в данной области, являются основными показателями уровня инновационной активности. Но исследователи расходятся в своих заявлениях о том, какие факторы могут обеспечить стабильное инновационное развитие.

Расходы на НИОКР в процентах от ВВП являются наиболее широко используемым показателем для оценки и сравнения инновационного развития в различных странах. Показатели людских ресурсов (например, количество выпускников научно-технических вузов и количество исследователей, занятых в НИОКР), амортизационные отчисления по задействованным в работах основных средствах и активов нематериального типа, а также оплата счетов по договорам на выполнение НИОКР, отражают один из важнейших ресурсов затрат материального характера для экономического роста и социального развития.

В настоящее время видно, что электронная торговля и НИОКР оказывают положительное и значительное влияние на ВВП на душу населения по паритету покупательной способности, причем электронная коммерция имеет более сильный стимул развития, чем НИОКР. по данным аналитиков НИУ ВШЭ, Россия занимает десятое место в мире по объему расходов на НИОКР-$39,9 млрд в 2016 году. США возглавляют рейтинг с $511 млрд, Китай ($451,2 млрд) и Япония ($168,6 млрд). Доля расходов на науку в ВВП России составила 1,1 % (34-е место в мире), что значительно ниже, чем в ведущих странах-Израиле, Южной Корее, Швейцарии и Швеции, где она составляет 3–4 %. Соединенные Штаты и Китай, имеющие наибольший объем внутренних расходов на НИОКР, занимают 11-е и 15-е места по своей доле в ВВП (2,74 % и 2,12 % соответственно). Недавний мониторинг государственных расходов на науку — основной источник финансирования НИОКР в России-зафиксировал снижение после 2013 года, а прогноз на 2020 год также предполагает незначительное снижение 2.

Значение инноваций для экономического развития страны уже сейчас не вызывает сомнений. Однако для этого в каждой стране необходимо установить определенные предпосылки, которые должны быть обеспечены государством. Такими факторами можно считать человеческие ресурсы, соответствующую исследовательскую систему, финансовую доступность инновационных проектов и стимулирование инноваций государством. Указанные предпосылки позволят компаниям воспользоваться преимуществами и добиться желаемых результатов только в том случае, если государство с помощью инструментов экономической политики поможет создать подходящую проинновационную бизнес-среду, что приведет к повышению эффективности инновационной деятельности.

Таким образом, толчок к инновационной экономике фактически не зависит от общих расходов на НИОКР, а скорее зависит от эффективного распределения инвестиций и строгой реализации инновационной стратегии. Странам необходимо найти свой собственный путь национального развития, адаптируя свои собственные меры политики к национальным условиям. Странам необходимо определить свои собственные цели, включая тщательный анализ их нынешней ситуации и путей устранения пробелов, которые могут, но не должны приводить к увеличению расходов на НИОКР.

Наиболее популярным показателем для измерения инноваций в научной литературе являются инвестиции в НИОКР. Следует признать, что доверие к инвестированию в НИОКР является слишком сложным, учитывая многогранный характер инноваций. Таким образом, технологический потенциал является ключевым фактором конкурентоспособности в низкотехнологичном секторе.

Необходимо понять, какие факторы могут повлиять на инновационное развитие страны и экономический рост, и является ли увеличение доли ассигнований на НИОКР залогом успешного развития инноваций.

Инновационное развитие России было объявлено приоритетным направлением национальной политики, однако современное состояние отечественного машиностроительного комплекса не соответствует заявленным темпам, что создает реальную угрозу стабильности национальных предприятий.

В Российской Федерации сложилась уникальная ситуация с точки зрения теории и практики экономики. Введенные внешние ограничения существенно повлияли на существующую экономическую структуру страны, что оказало мультипликативное воздействие на все сферы общественной жизни. Особенно пострадали доходы граждан. Начиная со второй половины 2014 года значительное сокращение доходов населения повлияло на значительное сокращение расходов граждан, что в конечном итоге отразилось на ВВП.

Учитывая, что потребительские расходы служили главным драйвером роста экономики, правительству сейчас необходимо изменить концептуальную модель экономического роста. В то же время введенные санкции и антисанкции дают возможность для дальнейшего развития собственного производства со всеми вытекающими последствиями: увеличением занятости, повышением производительности труда, развитием инновационных направлений деятельности, но отставание от положительного эффекта эффективной промышленной политики варьируется в каждой сфере в среднем от 3 до 5 лет. В данном случае парадоксальной ситуацией является снижение ВВП страны, с одной стороны, и потенциала для среднесрочной перспективы устойчивого развития за счет повышения конкурентоспособности, основанной на эффективной реализации программы импортозамещения и повышении уровня локализации производства, с другой.

За последние 8 лет (2011–2019 гг.) ВВП России вырос всего на 4,3 %, и по этому показателю наша страна очень далеко ушла от списка не самых передовых стран мира. Тогда как во второй половине правления Леонида Брежнева, также длившейся 8 лет (1974–1982 гг.) и вошедшей в историю страны как эпоха застоя, ВВП СССР увеличился на 13,5 %3.

В настоящее время наблюдается небольшой рост экономики, но его величина сопоставима со статистической погрешностью и по оценкам аналитиков по итогам года не превысит 2 %4.

Ограничивающие факторы в достижении ориентиров для повышения экономических показателей, заявленных в долгосрочных программах развития по-прежнему представляют собой сложившуюся структуру экономики с ориентацией на сырьевые активы и внешний энергетический рынок. Основу качественного роста должны составить инновационные предприятия, которые, в свою очередь, будут развиваться за счет эффективной реализации политики импортозамещения и повышения уровня локализации производства.

В настоящее время переход Российской Федерации от сырьевой индустриальной экономики к инновационной является ключевым фактором укрепления ее позиций на мировых рынках в сложных экономических условиях, вызванных санкционным режимом и снижением цен на нефть. Необходимо реализовать многодисциплинарные стратегические инициативы, основанные на разработке механизма создания благоприятного инновационного климата. Модель инновационного развития должна открывать оптимальное ресурсное и информационное обеспечение инновационной деятельности. В общем, мы требуем очень сложной и противоречивой реформы, которую должны решать власти.

Изменения в экономике XXI века основаны на широком использовании глобальных телекоммуникационных сетей, интернет-технологий, автоматизации и роботизации. Экономическое развитие страны сильно зависит от автоматизации и роботизации. Россия относится к группе стран с низким уровнем роботизации. Количество промышленных роботов на 10 000 человек населения на два порядка меньше, чем в ведущих странах. Для изменения уровня инновационного развития целесообразно исследовать величину затрат на НИОКР.

Сегодня ситуация в Российской Федерации по многим направлениям научно-технического прогресса, инновационного прорыва остается крайне неблагоприятной. В России в среднем используется лишь 8–10 % инновационных идей и высокотехнологичной продукции, тогда как, например, в США-62 %, В Японии–95 %. Отечественная заводская наука выполняет лишь 6 % научных исследований, а на предприятиях стран ЕС–65 %, в Японии–71 %, в США–75 %2.

Доказано, что проведение НИОКР оказывает положительное влияние на общую эффективность факторов производства и одновременно способствует экономическому росту и повышению конкурентоспособности страны.

Основными факторами, по-прежнему сдерживающими инновационную деятельность в России, являются нехватка финансовых ресурсов и недостаточный уровень государственной поддержки. За последние десятилетия средства на финансирование фундаментальных и прикладных научных исследований были направлены в пределах 1 % ВВП.

Сейчас руководство страны наделило Российскую Академию наук мандатом доверия для того, чтобы играть еще большую роль в жизни нашей страны. Точно так же в странах, где отношения с нами сейчас не очень хорошие, наука рассматривается как значительная сила, как генератор новых знаний и как производительная сила экономик этих государств, поэтому ученые там имеют достаточное влияние на принятие решений. Сегодня мы также работаем над укреплением положительного инновационного имиджа нашей страны.

А промышленность, по сути, так и не приступила к финансированию науки. Проблема в том, что высокотехнологичные экономики обычно инвестируют в науку, а наша экономика в основном сырьевая. Поэтому, естественно, по законам рыночной экономики, инвестировать в науку, чтобы получить быструю прибыль, не очень нужно.

Одним из важных факторов, характеризующих уровень инвестиций в НИОКР, является источник средств. Инвестиции из государственного фонда зачастую не требуют гарантированного пуска в производство и реализацию инновационной продукции.

Таким образом, инвестиции, как правило, дают результат только на уровне фундаментальных исследований и не коммерциализируются. Инвестиции от бизнеса в НИОКР всегда предполагают финансовую выгоду, то есть инновационный продукт должен быть продан потребителю.

Проведение НИОКР оказывает положительное влияние на общую эффективность факторов производства и инновационного развития. Что касается относительных расходов на науку (в процентах от ВВП) лидирующие позиции занимают Израиль, Корея, Швеция и Япония. Россия находится на 28-м месте из 34 стран3.

Помимо увеличения общей доли ассигнований на НИОКР важное значение имеют источники финансирования. Именно инвестиций со стороны бизнеса обеспечивают выход инновационного продукта на рынок конечного потребителя, то есть инвестиции в НИОКР коммерциализируются. Для привлечения инвестиций из предпринимательского сектора в НИОКР государство должно создавать условия для ведения бизнеса.

Таким образом, сочетание таких факторов, как процент отчислений на НИОКР от ВВП и увеличение доли инвестиций со стороны предпринимательских структур, позволяет добиться роста инновационного развития страны.

Источник