Сравнительное уголовное право
Возраст уголовной ответственности
В современных странах мира общепризнано, что одним из условий признания физического лица субъектом преступления является достижение им установленного законом возраста уголовной ответственности. При этом законодатели исходят из того, что до достижения определенного возраста человек не способен в достаточной мере понимать значение своих действий (бездействия), предвидеть их последствия и нести за них ответственность.
История института. Институт возраста уголовной ответственности возник еще в Древности, однако он прошел длительный путь развития, прежде чем обрел свои нынешние формы.
Оценка возраста несовершеннолетних существовала, например, в Законах XII таблиц и Кодексе Юстиниана. Так, в Законах XII таблиц содержались указания о применении к детям меньшего наказания, чем ко взрослым. Римские юристы во II веке установили три возрастные группы, в зависимости от которых определялась уголовная ответственность. В целом в римском праве господствовало правило, что дети до 7 лет являются уголовно безответственными. В более позднее время в большинстве стран законы предусматривали обязательное смягчение наказания для детей и подростков.
Например, суд Лондона в XII веке постановил: «Вор может избежать немедленной казни лишь в том случае, если ему не исполнилось 12 лет и если стоимость украденного не достигает 12 пенсов». В законе, принятом в Индии в XV веке, было указано: «Если дитя моложе пяти лет совершит недозволенный поступок, неважно сколь серьезный, не только не следует судить его, но и сами родители не должны подвергать его никакому наказанию». Однако, начиная со второй половины средних веков, вплоть до XVIII века, детей нередко жестоко карали наряду со взрослыми.
Законодатели прошлых веков далеко не всегда четко устанавливали конкретный возраст, с которого могла наступать уголовная ответственность, и даже сам принцип уголовной безответственности несовершеннолетних.
Например, во Франции в период действия УК Наполеона 1810 года этот принцип не был указан ни в нем, ни в других законах. Однако судья, занимавшийся делами несовершеннолетних, был обязан после решения вопроса об уголовной ответственности и до объявления меры наказания решить вопрос о том, действовал ли подросток с разумением, т.е. осознавал ли, что совершает преступное деяние. Отрицательное решение этого вопроса означало оправдание несовершеннолетнего подсудимого.
В первых законодательных источниках Руси и России возраст наступления уголовной ответственности также не определялся. Ни в Русской Правде, ни в Судебниках 1497 года и 1551 года, ни в Соборном уложении 1649 года об этом ничего не говорилось. Правда, еще до Соборного уложения в Кормчей книге указывалось, что если убьет семилетний отрок, он неповинен в смерти.
Это положение в 1671 году было введено в Соборное уложение. Об иных преступлениях ничего не говорилось. Принятый при Петре I Артикул Воинский 1716 года установил, что «наказание за воровство обыкновенно умаляется или весьма оставляется, ежели. вор будет младенец, который, дабы его заранее от сего отучить, может от родителей своих лозами наказан быть».
По Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в редакции 1885 года) полностью уголовно безответственными являлись дети до 7 лет. Дети 7-9 лет, а также 10-14 лет, но совершившие преступление без разумения, по Уложению не наказывались. В их отношении предписывались меры домашнего воспитания. Общий возраст наступления уголовной ответственности, таким образом, равнялся 10 годам.
В советский период минимальный ВУО был установлен сначала в 17 лет (1918 год), затем в 14 лет (УК РСФСР 1922 и 1926 г.г.). В 1935 году в условиях общего ужесточения уголовной политики в СССР был издан закон, установивший уголовную ответственность с 12 лет за некоторые преступления: кражи, насилие, телесные повреждения, увечья, убийство или за попытку убийства. Только с принятием Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик в 1958 году минимальный ВУО был вновь повышен до 14 лет.
Международные нормы. Международное право не устанавливает четких границ ВУО исходя из многообразия сложившихся в национальных правовых системах подходов к данной проблеме. Все существующие нормы носят, по существу, рекомендательный или весьма обтекаемый характер.
Так, Шестой Международный конгресс уголовного права (Рим, 1953 г.) выразил пожелание, чтобы в дальнейшем были запрещены все формы уголовного наказания лиц моложе 16-летнего возраста.
Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), утвержденные Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г., содержат следующую формулировку относительно ВУО: «В правовых системах, в которых признается понятие возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних, нижний предел такого возраста не должен устанавливаться на слишком низком возрастном уровне, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости».
Конвенция ООН о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., лишь призывает государства-участников к «установлению минимального возраста, ниже которого дети считаются неспособными нарушить уголовное законодательство».
Исходя из существующих реалий, Европейский Суд по правам человека в своем Постановлении от 15.06.2004 г. «Дело «S.C. против Соединенного Королевства» отметил, что заявление о наличии уголовной ответственности у одиннадцатилетнего ребенка или проведение судебного разбирательства дела по обвинению его в совершении преступления само по себе не является нарушением положений Европейской конвенции о правах человека и основных свободах, до тех пор пока он или она способны эффективно участвовать в судебном процессе.
Современное уголовное право. В настоящее время почти все страны мира (за редким исключением) устанавливают в своем законодательстве определенные возрастные рамки уголовной ответственности.
В современном уголовном праве существуют различные подходы к определению возраста уголовной ответственности. Границы последнего широко варьируются в зависимости от исторических и культурных особенностей соответствующей страны.
Минимальный ВУО означает, что в определенных случаях и при наличии определенных обстоятельств в данной стране лицо может привлекаться к уголовной ответственности начиная с соответствующего возраста. Однако, как будет показано ниже, для многих стран с низкой возрастной границей такая возможность носит, скорее, гипотетический характер.
По способу установления ВУО может быть единым и дифференцированным в зависимости от различных обстоятельств.
Единый ВУО означает, что уголовная ответственность безусловно наступает в полном объеме по достижении строго определенного возраста, хотя не исключает льготного режима для несовершеннолетних при назначении наказания, вплоть до возможности полного освобождения таких лиц от уголовной ответственности.
В большинстве стран мира предусмотрен дифференцированный ВУО, который больше отвечает задачам индивидуализации уголовной ответственности.
При этом возраст уголовной ответственности дифференцируется по трем основным принципам (критериям):
- в зависимости от составов преступлений;
- в зависимости от правового режима уголовной ответственности несовершеннолетнего;
- в зависимости от субъективных качеств виновного (принцип разумения).
В странах, где ВУО дифференцируется по правовому режиму ответственности, наряду с собственно уголовной ответственностью, законодательно выделяется особый институт уголовной ответственности несовершеннолетних со своей специфической процедурой и системой санкций. При этом нередко прямо указывается, что несовершеннолетние лица изымаются из-под действия Уголовного кодекса и отвечают за свои деяния по специальному законодательству.
В-частности, в Венесуэле, Гватемале, Гондурасе, Колумбии, Коста-Рике, Никарагуа, Перу под действие указанных законов подпадают несовершеннолетние в возрасте от 12 до 18 лет, в Испании — от 14 до 18 лет, в Иордании — от 7 до 18 лет, на Маврикии — от 11 до 17 лет, в Швейцарии — с 10 до 18 лет. В названных странах, таким образом, существуют два возраста уголовной ответственности: «взрослой» и ювенальной.
В других странах (Ливан, Ливия, Македония, Словения, Таиланд, Хорватия, Эфиопия) уголовная ответственность несовершеннолетних подробно регламентируется в самих Уголовных кодексах, но и здесь для определенных возрастных групп (7-18 лет — в Ливане и Ливии, 9-15 лет — в Эфиопии) предусмотрен специальный «некарательный» режим.
Одно из последствий такой дифференциации по режиму ответственности состоит в том, что во всех вышеуказанных странах минимальный ВУО не совпадает с возрастом уголовной наказуемости. Например, в Таиланде лица в возрасте от 7 до 14 лет (в Йемене, Сирии — от 7 до 15, в Гвинее — от 10 до 13 лет, в Македонии, Словакии, Хорватии — от 14 до 16 лет) хотя и несут уголовную ответственность, могут подвергаться только воспитательным или дисциплинарным мерам.
В Японии уголовная ответственность по УК наступает с 14 лет, но уголовные санкции могут применяться лишь с 16 лет. Указанное выше обстоятельство создает определенные трудности для сопоставления реальных возрастов уголовной ответственности, поскольку получается, что само содержание понятия «уголовная ответственность» для одной и той же возрастной группы может существенно различаться. Более того, в отношении режима ювенальной уголовной ответственности (особенно для младших возрастных групп) нередко вообще трудно определить четкую грань между уголовными санкциями и неуголовными, по своей сути, мерами воспитательного воздействия.
В отдельных странах суду предоставляются дискреционные полномочия для выбора между «взрослой» и ювенальной уголовной ответственностью. Так, в Бельгии возраст уголовной ответственности установлен в 18 лет, но ювенальный суд может в виде исключения направить несовершеннолетнего подсудимого в обычный уголовный суд, если будет признано, что применения воспитательных мер будет недостаточно.
При дифференциации ВУО по составам преступлений устанавливается общий ВУО и пониженный возраст для некоторых тяжких и иных преступлений, общественная опасность которых осознается в более раннем возрасте. Такая дифференциация предусмотрена, в частности, во всех государствах СНГ (кроме Грузии), Литве, Вьетнаме, КНР, Маршалловых островах, Монголии, США (некоторые штаты).
В странах СНГ, Литве, Вьетнаме, КНР, Монголии общий ВУО установлен в 16 лет, пониженный — в 14 лет, в Польше, соответственно, в 17 и 15 лет. В государстве Маршалловы острова пониженный возраст (от 10 до 14 лет) предусмотрен только при совершении тяжкого убийства и изнасилования, в Новой Зеландии дети от 10 до 13 лет отвечают только за тяжкое и простое убийство. В Перу единственное исключение из общего ВУО (18 лет) сделано только в отношении терроризма (15 лет). В Австрии и Албании ответственность за преступления наступает с 14 лет, а за проступки — с 16 лет.
Иногда дифференцируется и пониженный ВУО. Наряду с общим и пониженным ВУО во всех странах неизбежно существует еще один, т.н. абсолютный ВУО, который составляет, как правило, 18 лет. Этот возраст почти никогда не указывается в Общей части, а лишь в конкретных статьях Особенной части (например, о половых преступления) или вообще только подразумевается (например, когда речь идет о должностных или воинских преступлениях).
Однако помимо общего, пониженного и абсолютного законодатели могут устанавливать и специальный ВУО для определенной категории преступлений. Так, в бывших английских колониях (Замбия, Кения, Соломоновы острова) Уголовные кодексы содержат норму, согласно которой мужское лицо моложе 12 лет предполагается неспособным к половому сношению, а значит, не может быть субъектом ряда половых преступлений.
В значительной группе стран ВУО дифференцируется в соответствии с принципом разумения.
Одной из главных проблем института ВУО является то, что любые жесткие возрастные рамки, которыми определяется момент превращения лица в уголовно-ответственное, носят, по сути, характер юридической фикции и не учитывают индивидуальных особенностей развития конкретной человеческой личности.
В самом деле, созревание личности не происходит одномоментно (скажем, вдень 14-летия) и фактический уровень психического развития подростков одного возраста может очень существенно различаться. Поэтому было бы большим упрощением подходить к вопросу об уголовной ответственности несовершеннолетних с одной только «календарно-возрастной» меркой.
Вышеуказанные проблемы были очевидны для законодателей и правоприменителей уже несколько столетий назад, в силу чего принцип возраста уголовной ответственности во многих странах стал применяться в сочетании с т.н. «принципом разумения», в соответствии с которым несовершеннолетний до определенного возраста несет ответственность, только если будет установлено, что он действовал «с разумением».
В этом случае в законодательстве обычно устанавливаются две возрастные границы: нижняя (абсолютной безответственности) и верхняя (абсолютной ответственности), между которыми вопрос об ответственности несовершеннолетнего решается судом в зависимости от фактического уровня психической зрелости конкретного лица (т.н. «возраст относительной вменяемости»).
Так, в английском общем праве еще со Средних веков установилась презумпция о том, что ребенок в возрасте до 14 лет считается неспособным быть виновным, иными словами, не достигшим возраста, с которого он считается действующим осмотрительно. Однако эта презумпция может быть не принята судом, если он сочтет, что ребенок знал, что поступает неправильно. При этом нижняя возрастная граница уголовной ответственности составляет 10 лет, т.е. ребенок младше этого возраста считается уголовно недееспособным и эта презумпция является неопровержимой.
Следует отметить, что принцип разумения в каждой уголовно-правовой системе или даже стране формулируется по разному.
Так, согласно УК Австралии (п. 7.2.) «(1)Ребенок, достигший 10 лет и более, но в возрасте до 14 лет, может нести уголовную ответственность за преступление, если он осознавал, что его или ее поведение является противоправным. (2) Вопрос о том, осознает ли ребенок, что его или ее поведение является противоправным, является вопросом факта. Бремя доказывания данного факта лежит на стороне обвинения».
По УК Болгарии (ч. 2 ст. 31) «несовершеннолетнее лицо — достигшее 14 лет, но не достигшее 18 лет, — является уголовно ответственным, если оно могло понимать характер и значение деяния и руководить своими поступками».
В соответствии с УК Белиза, Брунея, Индии, Сингапура, Ганы, Тонги и Шри-Ланки «не является преступлением никакое деяние, совершенное ребенком старше 7 и младше 12 лет, который не достиг достаточной зрелости сознания, чтобы понимать природу и последствия своего поведения в данном случае».
В Германии несовершеннолетний от 14 до 18 лет может быть привлечен к уголовной ответственности только в случае, когда он «по своему моральному и духовному развитию обладает достаточной зрелостью, чтобы понимать неправомерность содеянного и действовать в соответствии с этим пониманием» (§ 3 Закона о ювенальном суде).
По УК Польши лица в возрасте от 15 до 17 лет, совершившие некоторые тяжкие преступления, могут подлежать уголовной ответственности, если «обстоятельства дела, а также уровень развития этого лица, особенности и качества его личности говорят в пользу этого, в особенности же, если ранее примененные воспитательные и исправительные меры не дали результата».
В России принцип разумения, известный уже Уложению 1845 года, вновь был восстановлен с принятием УК 1996 года. Согласно ч. 3 ст. 20 последнего при достижении возраста уголовной ответственности такая ответственность исключается, если при совершении общественно опасного деяния несовершеннолетний вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
Таким образом, презумпция соответствия лица, достигшего определенного возраста, общепризнанному уровню развития данного возраста стала опровержима. Формальная возрастная граница ответственности стала менее жесткой. Но и в советское время принцип разумения, отвергнутый законодателем, все же признавался на практике.
Аналогичные ч. 3 ст. 20 УК РФ нормы содержатся в УК Азербайджан, Беларуси, Казахстана. При этом в Казахстане освобождение от ответственности по причине «возрастной невменяемости» допускается только в отношении преступлений небольшой или средней тяжести.
Отсутствие минимального возраста уголовной ответственности. Особо следует выделить случай, когда принцип разумения не дополняет, а заменяет принцип ВУО. Выше уже рассматривался пример Франции, в которой с момента принятия УК 1810 года и до 1945 года не существовало норм об уголовной безответсвенности несовершеннолетних.
В настоящее время также существуют правовые системы, в законодательстве которых минимальный возраст лица, совершившего преступное деяние, вообще не определен.
Соответственно, привлечение несовершеннолетнего к уголовной ответственности зависит в каждом конкретном случае от усмотрения суда. В частности, такое положение существует в 37 штатах США.
Источник
