§ 2. разделение властей

§ 2. разделение властей

Возникновение теории разделения властей связано с борьбой крепнувшей буржуазии против феодального абсолютизма. Стремясь к ограничению королевской власти, идеологи молодой буржуазии (Ш. Л. Монтескье и др.) выдвинули тезис о разделении государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Предполагалось, что первая будет вручена избираемому народом парламенту (на деле в течение столетий существовало ограниченное избирательное право), вторая — главе государства, под которым буржуазия, стремившаяся сначала к компромиссу с феодальной верхушкой, в то время подразумевала наследственного монарха; считалось, что ему будут подчинены министры (концепция ответственного перед парламентом правительства появилась гораздо позже). Судебная власть должна была осуществляться независимыми судами, по уголовным делам — с участием представителей населения (суды присяжных, суды шеффенов или иные суды). Впоследствии речь стала идти о трех ветвях государственной власти1.

Против такого организационно-правового подхода к структуре государственной власти выступили другие мыслители XVIII в. (Ж. Ж. Руссо и др.), отвергавшие идею разделения властей с социологических позиций. Они утверждали, что вся власть должна принадлежать народу, а формой ее осуществления должны стать народные собрания (для крупных государств допускалось также существование представительных органов).

В конституциях получили отражение оба эти подхода. Уже в первой писаной конституции государства — Конституции США 1787 г. — они по существу, были соединены. Словами: «Мы, народ Соединенных Штатов. » — создатели конституции провозглашали его учредительную власть, суверенитет, а устанавливая систему органов государства с разделением их полномочий (Конгресс, Президент, суды), они закрепляли организационно-правовое разделение властей (разделение государственной власти на ее «ветви»). В настоящее время для большинства конституций мира характерно одновременное присутствие того и иного подхода: социологического (власть народа) и организационно-правового (разделение ветвей государственной власти).

В некоторых современных конституциях триада разделения властей подвергнута модификациям и дополнениям.

Во-первых, некоторые государственные органы не вписываются в эту триаду. Это относится к главе государства, когда он по конституции не является органом исполнительной власти, к прокуратуре, к контролирующим органам и т.д., что заставляет уточнять прежнюю схему. Во-вторых, в конституциях появились упоминания о новых ветвях власти. Конституционная доктрина ряда стран Латинской Америки (конституции Никарагуа 1987 г., Колумбии 1991 г., Бразилии 1988 г. и др.) исходит из существования четырех властей: дополнительно названа избирательная власть (граждане, составляющие избирательный корпус). Свое организационное выражение эта ветвь власти нашла в создании органов избирательного регистра, специальных избирательных трибуналов (судов), которые, в частности, рассматривают споры о прямых выборах в государственные органы. В Бразилии их система имеет иерархический характер, завершаясь высшим избирательным судом. В литературе говорится о существовании иной четвертой власти — учредительной, под которой понимается право народа непосредственно или путем создания специального учредительного собрания принимать конституцию и определять тем самым принципы общества и основы организации государства. Четвертой властью называют также прессу, формирующую общественное мнение, но это уже результат социологического подхода. Пресса государственной властью не обладает (хотя в ст. 206 Конституции Египта в редакции 1980 г. говорится, что «пресса — народная независимая власть»), равно как не являются государственной властью и другие называемые философами и социологами власти — корпоративная власть общественной организации, идеологическая власть, техническая, религиозная и др. В конституции одного из мексиканских штатов (Идальго) в качестве четвертой названа муниципальная власть. В редких случаях в законодательстве говорится о пятой, контрольной государственной власти, в отдельных конституциях в развивающихся странах с однопартийной системой упоминалась партийная власть, рассматривавшаяся как особая разновидность государственной власти.

В-третьих, теория разделения властей отнюдь не предполагает создания «китайской стены» между различными ветвями власти. Да и сам Монтескье, обосновывая эту теорию, вместе с тем подчеркивал, что ветви власти должны действовать согласованно, в «концерте». Совершенно разделить их невозможно, поскольку речь идет о едином институте, единой государственной власти. В государстве не может быть несколько различных по своей сущности государственных властей. В условиях редкого в истории и кратковременного двоевластия, по существу, имело место переплетение разных по своей сущности властей — политической и государственной. Единство государственной власти при необходимом разграничении ее ветвей порождает переплетение некоторых элементов, их взаимодействие, взаимозависимость, взаимопроникновение. Акты с названием «законы» вправе принимать за редкими исключениями только представительный орган народа — парламент, олицетворяющий законодательную власть. Но, во-первых, в ряде стран понятие парламента является более широким. В Великобритании, Индии и некоторых других странах этот орган включает главу государства, без подписи которого закон не имеет юридической силы. Подписывая законы, обладая правом вето, глава государства участвует в осуществлении законодательной власти. Во-вторых, не только в чрезвычайных, но и в обычных условиях возможно так называемое делегированное законодательство или принятие органами исполнительной власти актов, имеющих силу закона (на основе конституционных норм о регламентарной власти).

В сферу законотворчества вмешивается не только исполнительная власть, но и суды — общие суды в англосаксонской системе права (это не относится к Великобритании, где нет конституционного контроля), верховные и конституционные суды, конституционные советы. Они вправе объявлять законы неконституционными и тем самым лишать их юридической силы.

В свою очередь, парламент также может осуществлять отдельные исполнительные и судебные функции. Издание «частных» законов в отличие от «публичных» (а частные законы регулируют конкретные вопросы) имеет значение распорядительной деятельности. Этим парламент иногда подменяет исполнительную власть. Он обладает некоторыми судебными функциями: в одних странах он наделен полномочием на принятие обвинительного заключения и предание суду высших должностных лиц (президента, министров и др.), в других — рассматривает дело в порядке импичмента по правилам судебного процесса (правда, верхняя палата только принимает решения об отрешении от должности высших должностных лиц, судей и некоторых других государственных служащих, а судит их уже обыкновенный суд).

В связи с отмеченным взаимопроникновением ветвей власти концепция разделения властей в конституционном праве получила еще два важных дополнения: положения о необходимости баланса властей и о системе сдержек и противовесов, а в последнее десятилетие получает третье дополнение: положение о субсидиарности ветвей власти. Первые две проблемы впервые решались еще при принятии Конституции США, но их окончательное правовое регулирование сложилось позже — в практике Верховного суда США при толкованиях конституции. «Отцы конституции» США стремились к уравновешиванию ветвей власти, с тем чтобы ни одна из них не была такой, которая могла бы возвыситься над другой, подавлять другую или другие. Их скоординированность получила название баланса властей.

Те же цели, хотя и в несколько ином конституционном выражении, имеет система сдержек и противовесов: каждая ветвь власти не только уравновешивает, но и ограничивает другую (другие). Президент Бразилии, Мексики, США, другой президентской республики не может распустить конгресс (парламент), но и конгресс не может сместить президента и руководимых им министров (кроме случаев импичмента); президент может задержать закон конгресса путем отлагательного вето, но конгресс преодолевает его 2/3 голосов. Вотум недоверия со стороны парламента министрам не предусмотрен, их нельзя уволить таким путем, но в США само назначение министров нуждается в согласии Сената. Верховный суд осуществляет конституционный контроль и вправе признавать законы Конгресса недействующими. В отличие от президентской республики, где существует «жесткое» разделение властей, в парламентарной республике или парламентарной монархии система сдержек и противовесов имеет другие механизмы действия. Там, например, можно уволить правительство, выразив ему вотум недоверия; однако глава государства имеет выбор: уволить правительство или распустить парламент с назначением новых выборов. Таким образом, хотя и по-разному, но везде в демократических странах есть взаимодействие ветвей власти, механизмы для их баланса, система сдержек и противовесов.

Идея о субсидиарности ветвей власти впервые возникла в практике деятельности органов Европейского Союза, в их отношениях с государственными органами его членов, а затем стала переноситься на внутригосударственные отношения. Смысл ее в том, что одна

ветвь может дополнять своими действиями другую, помогать ей, в какой-то мере замещать ее, если это не затрагивает существенные прерогативы первой, не встречает ее возражений и согласуется с конституцией.

Разделение властей ведет к различиям в способах осуществления государственной власти теми или иными органами государства, содержит возможность конфликтов ветвей на правовой основе, но нельзя доводить разногласия до борьбы. По принципиальным вопросам государственной политики все ветви власти должны действовать согласованно, иначе невозможно управлять обществом. Такое развитие событий, когда противоречия властей доводятся до стадии борьбы, как показывает опыт отдельных постсоциалистических и развивающихся стран, имеет только разрушительный характер.

В современной зарубежной политологии есть и другие взгляды о разделении властей. Различают власть постановляющую (власть большинства) и противодействующую (роль оппозиции, эту власть называют трибутарной), проводят разделение власти между правящими и управляемыми, наконец, между решающей и контрольной властями.

Выше речь шла о горизонтальном разделении властей на уровне государства как целого, без учета особенностей его политико-территориального устройства. Вместе с тем в федерациях, унитарных государствах, имеющих автономные образования политического характера, существует вертикальное разделение властей (государственной власти федерации и государственной власти ее субъектов, а также государственной власти политической автономии в унитарном государстве), а в связи с концепциями публичной власти территориального коллектива — также разделение государственной власти и власти местного самоуправления.

Первая проблема решается на основе разграничения полномочий (предметов ведения) между федерацией и ее субъектами путем установления исключительных полномочий федерации, принципа верховенства федерального закона в сфере совместных полномочий и верховенства закона субъекта федерации в сфере полномочий, отнесенных к его исключительному ведению. С автономией дело обстоит несколько иначе: в конституциях и иных законах четко перечисляются вопросы, по которым органы политической автономии могут принимать местные законы по ограниченному кругу вопросов (а иногда они принимают не законы, а лишь постановления, как это имеет место в Крыму или с 1999 г. в британской автономии Уэльс). Третья проблема — разграничение полномочий государственной власти (унитарного государства или субъекта федерации) и власти местного самоуправления. Она решается по-разному. Если в административно-территориальных единицах создаются местные органы государственной власти (например, государственные администрации в областях и районах на Украине по Конституции 1996 г.) и наряду с ними существуют местные выборные советы как органы местного самоуправления, полномочия между ними разграничиваются в конституциях или специальных законах. Но иногда на местах не бывает назначенных органов государства или представителей государственной власти (комиссаров, губернаторов, префектов), а существуют только органы иной публичной власти — власти территориального коллектива (местное самоуправление). В этом случае конституция и законы также определяют объем полномочий местных советов (органов местного самоуправления), но функции государственной власти они могут осуществлять только тогда, когда это им поручено государством.

Разделение властей — демократическая концепция. Она направлена против авторитаризма, тоталитаризма. Однако преувеличение значения разделимости ведет к неуправляемости государства.

Источник

Принцип разделения властей в государственном механизме зарубежных стран

История зарождения теории разделения властей. Конституционный статус различных видов государственных органов: парламента, главы государства и правительства, судебных органов. Принципы разделения властей при различных формах правления в зарубежных странах.

Рубрика	Государство и право
Вид	курсовая работа
Язык	русский
Дата добавления	03.04.2013
Размер файла	588,5 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Глава 1. Понятие, зарождение и эволюция идеи, современное понимание и конституционное оформление принципа разделения властей

1.1 Понятие и история возникновения теории разделения властей

1.2 Учение Ш.Монтескье о разделении властей

1.3 Современные учения о разделении власти

Глава 2. Конституционный статус различных видов государственных органов: парламент, глава государства и правительства, судебные органы

2.1 Законодательная власть и ее органы

2.2 Полномочия парламента

2.3 Исполнительная власть и ее органы

2.3.1 Понятие исполнительной власти

2.3.2 Глава государства

2.4 Судебная власть и ее органы

2.4.1 Понятие судебной власти

2.4.2 Осуществление судебной власти

Глава 3. Принципы разделения властей при различных формах правления в зарубежных странах

3.1 Форма правления

3.2.1 Президентская республика

3.2.2 Парламентская республика

3.2.3 Смешанная республика

Список использованных источников и литературы

Введение

разделение власть парламент правительство

За весь исторический период своего сознательного существования общество в лице самых ярких представителей по-разному отвечало на вопрос об модели государственного устройства. Основной мировой тенденцией начала XXI века является приоритет модели правового государства и естественного права. Российская Федерация в настоящее время переживает период экономических и социально-политических реформ, основной целью которых выступает создание условий для максимальной реализации личности в обществе и государстве. Поскольку, основным ориентиром для этого служат современные представления о демократии и основных принципах ее воплощения, особую важность приобретает изучение основных принципов, делающих такую демократию возможной на практике.

Предметом исследования являются механизм функционирования и исторические предпосылки возникновения теории разделения властей.

Целью контрольной работы является всестороннее исследование разделения властей, как теории и принципа.

Логический метод позволяет исследовать внутренние закономерности складывания модели правового государства и теории разделения властей на базе норм логики, которая, как известно, является наукой о закономерностях мышления.

Сравнительно-исторический метод дает возможность посредством анализа разнообразных подходов к проблеме выявлять общие и специфические черты принципа разделения властей в процессе его реализации в обществах с различными традициями.

Метод системно-структурного анализа рассматривает каждую из теории разделения властей в качестве составляющего элемента, исследует характер взаимосвязей между подобными элементами.

Историко-реконструктивный метод способствует через движение от настоящего к прошлому, от следствия к причине рассмотреть и проанализировать различные стадии эволюции взглядов на роль и место государства в жизни общества, позволяет понять закономерность существующих в настоящее время принципов правовых взаимоотношений между гражданами.

Глава 1. Понятие, зарождение и эволюция идеи, современное понимание и конституционное оформление принципа разделения властей

1.1 Понятие и история возникновения теории разделения властей

Понятие «разделение власти» является достаточно широким и неотделимо от понятия «власть», принимая при этом самые различные формы выражения. Власть это, прежде всего, возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность и поведение людей с помощью авторитета, правовых явлений. Разделение властей — неизбежное условие и основной механизм функционирования всех видов власти (политической, неполитической). Разделение любой власти возникает из «свойства власти быть отношениями между субъектом, от которого исходит волевой импульс, пробуждение к действию, и субъектом который воспринимает этот импульс и осуществляет побуждение, становится носителем власти, её исполнителем».

Разделение власти исторически сложилось на самых ранних этапах формирования государства. Оно преобразовалось в специализацию власти различных институтов и лиц, где рано обнаружились две устойчивые тенденции: концентрация власти в одних руках или в одном институте и потребность разделить власть, труд и ответственность. Из этого двойственного отношения к власти вытекают два следствия: борьба за власть уже разделённых институтов, с одной стороны и стремление упорядочить отношения разделённых властей и избавить общество от столкновений между ними с другой. Кроме того на ранних этапах развития государства можно выделить характерное для политической истории общества совмещение функций вождя и военачальника.

Зачатки доктрины разделения властей усматриваются уже в трудах выдающихся мыслителей Древней Греции и Древнего Рима. Среди них можно выделить Аристотеля, Эпикура, Полибия. Но авторство теории разделения властей принадлежит, двум мыслителям, которые первыми заговорили о необходимости революционных перемен в своих странах — англичанину Джону Локку и французу Шарлю Луи Монтескье.

Впервые крупное разделение властей произошло между властью государственной и властью церковной. Это была долгая борьба за унификацию власти стремление: или светской власти преобладать над религиозной, или церкви добиться господства в светской жизни общества. Многие столетия продолжалось это соперничество, в период Средневековья и начала Нового времени, как в Западе, так и в нашей стране. Даже в современном мире борьба между церковью и государством не утихает и её исход для различных обществ неоднозначен. Западная часть мира, в большинстве своём христианская, склоняется в споре о власти в пользу светского государственной, восточная же во многих случаях — в пользу преобладания в жизни общества, политико-правовой системе и культурного уклада влияния религиозных начал.

Разделение власти происходило между центральным и местным управлением, политическая система общества начала более сложное формирование, власть стала приобретать различные уровни и функции. В итоге, развитое разделение власти стало одной из организационных основ государства Нового времени. Оно функционировало как система разделённых по деятельности, но имеющих между собой связь учреждений и органов власти. В то же время феодальная организация власти представляла собой законодательные, исполнительные и судебные функций, объединённые в лице властелина. Разделение власти между монархическим центром и провинциальными парламентами, местным самоуправлением, с сословным представительством частично избранных, частично включённых в него из числа именитых горожан. В феодальном средневековом государстве допускалось заметное укрепление местных парламентов, особенно это распространялось в Западной Европе в XIII-XIV веках. Так местных парламенты, впоследствии, стали структурной и социальной основой возникновения парламентов и в государственных центрах абсолютных монархий.

Решающий этап институционального и функционального разделения государственной власти наступил в начальный период Нового времени (XVII в.). В этот период во многих странах Западной Европы феодальное децентрализованное государство уступило место централизованным абсолютным монархиям. И центральная власть стал нуждаться в более развитом и эффективном аппарате управления, который обязательно должен был быть специализирован и разделён.

Именно в этот период, в конце XVII в., в период так называемой «славной революции» в Англии, и в середине XVIII в., в период нарастания революционных настроений во Франции, усилиями Дж. Локка и Ш. Монтескье разрабатываются основные положения, закладывается фундамент и создается каркас здания под названием теории разделения властей.

Наиболее полно и последовательно концепция разделения властей изложена в трудах Ш. Монтескье и, особенно в его главной работе — «О духе законов». Идея, которая была сформулированная Монтескье, во многих отношениях интересна. Прежде всего, определением взаимосвязи, устанавливаемой между правомерным правлением и разделением властей. Разделение властей понимается как их взаимное сдерживание, дающее гарантию от злоупотребления. Препятствие злоупотреблению властью, в сою очередь гарантирует обеспечение свободы. Наконец, сама свобода понимается в прямом соотношении с законом. Таким образом, разделение властей не самоцель, а средство осуществления правомерного, легитимного правления, следовательно, обеспечения свободы.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1) Принцип разделения властей может быть присущ только демократическому государству, ни в рабовладельческом, ни в феодальном государстве он невозможен, так как сам принцип подразумевает наличие экономически свободного собственника — основного представителя общества, обладающего и политическими правами.

2) Для фактического осуществления этого принципа необходимы определённые объективные условия — достаточная степень развития производительных сил и отношений, а также субъективные — уровень политического сознания общества.

3) Теория права предлагает разные варианты механизма действия принципа разделения властей.

В своей фундаментальной работе «О духе законов» Ш.-Л. Монтескье изложил результаты длительного исследования политико-правовых установлений нескольких государств. В одиннадцатой и двенадцатой книгах трактата Монтескье специально рассмотрел вопрос о политической свободе и сформулировал собственный конституционный проект переустройства французского абсолютизма.

Политическую свободу Монтескье определил как «право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане»

В концепции Монтескье свобода обеспечена там, где уголовные законы налагают кары в соответствии со специфической природой самих преступлений. Тем самым наказание не будет зависеть от произвола и каприза законодателя и перестанет быть насилием человека над человеком.

Верховенство права, в концепции Монтескье, может быть обеспечено только разделением властей таким образом, чтобы они «могли бы взаимно сдерживать друг друга».

Монтескье исходит из принципа разделения полномочий в процессе осуществления власти в государстве, которому придается политический смысл. Он пишет: «В каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского. В силу первой власти государь или учреждение создает законы, временные или постоянные, и исправляет или отменяет существующие законы. В силу второй власти он объявляет войну или заключает мир, посылает или принимает послов, обеспечивает безопасность, предотвращает нашествия. В силу третьей власти он карает преступления и разрешает столкновения частных лиц.»

«Принцип разделения властей, согласно взглядам мыслителя, состоит прежде всего в том, чтобы они принадлежали различным государственным органам. Сосредоточение всей полноты власти в руках одного лица, учреждения или сословия неминуемо ведет к злоупотреблениям и произволу.»

В соответствии с конституционным проектом Монтескье законодательная власть «является лишь выражением общей воли государства. «. Её основное назначение — выявление права и формулирование его в виде положительных законов государства, обязательных для всех граждан. Лучше всего, считает Монтескье, когда законодательная власть принадлежит всему народу. «Учение Монтескье о законодательной власти неразрывно связано с идеей народного представительства. Но народное представительство не тождественно народному суверенитету, который имеет у Монтескье государственный характер.»

Исполнительная власть в свободном государстве предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью. Именно в связи с этим Монтескье утверждает, что «исполнительная власть ограничена по самой своей природе. «. Ею наделяется прежде всего монарх, поскольку данная «сторона правления, почти всегда требующая действия быстрого, лучше выполняется одним, чем многими». Исполнительную власть могут осуществлять и другие лица, но только не члены законодательного собрания, так как это привело бы к утрате свободы.

Судебная власть «карает преступления и разрешает столкновения частных лиц», тогда как обе другие регулируют общие дела государства. В силу этого свобода и безопасность граждан зависят, прежде всего, от чёткого функционирования судебной власти. Монтескье предлагает передать судебную власть лицам из народа, которые созывались бы по мере необходимости для осуществления судебных полномочий. Последние не должны быть связаны с профессией, богатством, знатностью. Задача судей в том, чтобы решения и приговоры «всегда были лишь точным применением закона». Учитывая специфику данного рода деятельности, Монтескье утверждает, что судебная власть в известном смысле не является властью. Поэтому в его проекте она не сдерживается никакой другой властью. В отличие от неё законодательная и исполнительная власти, также имея правовой характер, могут злоупотреблять своим положением, допускать произвол, что приводит к ликвидации свободы и безопасности граждан. Чтобы избежать подобных нежелательных последствий, они должны быть не только разделены, но и наделены правом приостанавливать и отменять решения друг друга.

Монтескье по-новому трактует также содержание общественного договора между народом и правителями. В концепции Монтескье в общественный договор представляет собой не сделку, как понимали его предшественники, а лишь вручение народом власти правителям, где народ лишь делегирует свою власть. Также если правители злоупотребляют полученной властью народ вправе, без их согласия, изменить форму правления. Монтескье указывал: «Гроций говорил, что восстание подданных против государя не имеет законного основания. Я добавлю к этому, что не может иметь место односторонний договор, в том случае если государю дает все, не получая ничего. В этом случае одна из двух сторон была бы той стороной, которая бы лишь одна судила о взаимном соглашении; в таком случае этот договор разрушается по природе».

Монтескье классифицировал типы правления на основе двух критериев: характера (природы) правления (институциональное деление верховной власти) и принципа правления («душа», «пружина» государства).

По природе правления Монтескье делит государства на республики, монархии и деспотии. При этом республики и монархии являются умеренными формами правления. Их природа представляет собой политические отношения между правителями и управляемыми, регулируемые положительными законами государств. Республика — это правление, в котором верховная власть полностью или частично в руках народа. Монархия — власть одного человека, осуществляемая посредством законов. Деспотия — государственный строй, целиком подчиняющийся произволу одного лица, игнорирующего всякие законы.

Кроме того, по его мнению, на выбор формы правления и характер законов оказывает влияние целый ряд факторов: физические свойства страны, географические и климатические условия, а также образ жизни, нравы, религия и др. Так Монтескье полагал, что небольшие государства должны быть республиками, государства средней величины — монархиями, а большие государства — деспотиями.

Книга Монтескье «О духе законов» сыграла определяющую роль в формировании законодательства революционной Франции. На идеи Монтескье опирались и убежденные республиканцы, и приверженцы ограниченной монархии. Все политические силы находили что-то свое во взглядах философа и предлагали разнообразные пути их интерпретации и практического использования. Обоснованные мыслителем идеи свободы, гражданских прав и разделения властей получили закрепление в конституционных актах Франции, а также были положены в основу Конституции США и конституций ряда других государств.

1.3 Современные учения о разделении власти

Мировая практика показывает, что до сих пор ни в одном государстве разделение власти не является осуществлением идеала, даже в США, где разделение власти получило идеальную реализацию. В юридической литературе, верно подмечено, что «разделение власти было хорошей фразой, но опытные политики в Филадельфии признали, что полное разделение невозможно. Вместо полномочий они разделили людей».

Все более распространенной в политической науке становится мысль об изменчивости и даже стирании границ между полномочиями отдельных органов.

Так английские государствоведы Э.Уэйд и Дж.Филлипс отмечают, что не всегда легко разграничить законодательство и управление. Законодательная функция заключается в создании общих норм. Многие парламентские законы, в особенности законы частного и местного характера, разрешая социальные вопросы, не формулируют общих норм. В этом случае парламент осуществляет управленческую функцию, пользуясь законодательными формами.

По мнению английского юриста А.Дженнингса, в настоящее время совершенно невозможно провести различия между судебными и административными функциями по особенностям природы и сущности функций, осуществляемых ныне судами и административными органами в данном государстве. Точно также невозможно провести четкое различие и между функциями парламента и административных органов.

Новое толкование теории разделения власти дает английский политолог М. Вайл. Он отмечает, что развитие политической мысли и конституционной практики доказало ее непреходящее значение, которую, однако, необходимо «адаптировать» к сложившимся реалиям политической системы современных государств. При рассмотрении проблем организации и осуществления государственной власти он не ограничивается формально юридическим объяснением взаимоотношений законодательных, исполнительных и судебных органов, и исследует также взаимодействие конституционных и политических институтов и социальных сил (политических партий, СМИ, «групп давления» и др.). Особое внимание он уделяет проблемам ограничения госвласти и контроля за ее реализацией для предотвращения произвола и злоупотреблений со стороны бюрократии. Решение этих принципиальных проблем он видит в достижении «равновесия» между государством и обществом.

В настоящее время либеральные американские политологи (К. Джейнер, Б. Такмэн) считают, что традиционная система разделения власти в условиях США нуждается в коррективах и даже реформах, поскольку не соответствует современному состоянию американского общества. Это связано с увеличением объема государственной работы, с распределением между властями множества новых полномочий, с усилением роли президента.

Следует отметить, что концепция разделения власти мыслилась ее творцам как некая универсальная основа, опираясь на которую можно конструировать рациональную модель государственного устройства, пригодную практически для любой страны. Реальная жизнь, однако, быстро внесла в эту парадигму серьезные изменения. Выяснилось, что наряду с некими общими положениями в каждой стране наряду с общими положениями в каждой стране в процессе государственного строительства формируется особая, присущая только ей модель государственного механизма. Несмотря на это в развитии концепции разделения властей можно выделить некоторые общие тенденции.

Во-первых, концепция разделения власти, зародившись как идейно-политическое отрицание абсолютной монархии и тоталитарной централизации, привела к установлению конституционной монархии и учреждению новой формы правления — республиканской.

Во-вторых, переход к республиканской форме правления сопровождался утверждением помимо унитарного также и федеративного устройства.

Применительно к федерациям концепция разделения власти начинает обогащаться чрезвычайно важным и приобретающим все большее значение аспектом: определением отношения между федерацией и ее составными частями. В эпицентре оказывается вопрос о принадлежности государственного суверенитета в федерации: является ли его носителем федерация в целом или каждая составляющая ее часть в отдельности?

Исторически этот вопрос был решен в пользу федерации. Однако в конце XX в. проблема принадлежности суверенитета в федеративных государствах стала весьма актуальной и послужила причиной многих вооруженных конфликтов (Грузия, Россия, Югославия), которые неразрешены и по сей день.

Даже в США, стране имеющей устойчивую политическую систему и более чем двухсотлетний опыт федеративного устройства, в 1995 году была создана организация «Республика Техас», выступавшая за отделение этого штата от федерации.

В-третьих, вплоть до середины XIX в. суверенные государства рассматривались как единственные и равноправные субъекты международного права. Но в дальнейшем начали возникать все нарастающим темпом (особенно в послевоенные годы) всевозможные международные организации, которые стали выполнять особую и самостоятельную роль в процессе межгосударственных отношений. Особенно важными среди них являются во главе с ООН так называемые межправительственные организации, которых к настоящему моменту насчитывается свыше 300. На таком фоне в политико-правовой лексикон вошли такие понятия как «мировое правительство», «надгосударственная власть» и т.д.

Однако с крушением биполярного мира (наличие двух систем -социалистической (СССР) и капиталистической (США) — являлось своеобразной системой сдержек и противовесов на международном уровне) и переходом к монополярному миру (во главе с США) произошло значительное снижение роли международных организаций. К сожалению, они уже не выступают гарантом безопасности мира на Земле (о чем свидетельствует Балканский кризис, война в Ираке) и не в состоянии призвать всех членом мирового сообщества к соблюдению международных норм. Это вызывает большую тревогу и опасения за будущее нашей планеты. В связи с этим высказываются предположения о пересмотре структур и членства Совета Безопасности в силу невыполнения им своих непосредственных функций.

Разделение властей является основополагающим принципом демократического правового федеративного государства. Данный принцип закреплен в Конституции РФ 1993 г. в качестве основы конституционного строя России. Значимость данного принципа и его реализация связана с непрерывным процессом развития федеративных отношений в РФ, необходимым для поддержания стабильности в обществе и государстве.

Профессор М.Н. Марченко полагает, что существуют три относительно самостоятельных периода становления и развития теории разделения властей в России. Первый период — апрель 1985 г. — сентябрь 1993 г. характеризуется не только формально-юридическим закреплением принципа разделения властей в Конституции и других нормативно-правовых актах, но и реальным воплощением в жизнь, о чем свидетельствуют многочисленные научные статьи, газетные материалы, различные нормативно-правовые акты. В самом начале этого периода по инерции продолжало доминировать восприятии государственной власти в лице Советов как явления единого и неделимого. Традиционно считалось, что делению подлежат не сами ветви власти, а лишь властные функции.

В конце 80-х — начале 90-х гг. в отношении к принципу наметился резкий поворот. Это проявилось не только в теории, но и на практике. Так, в частности, учрежденный в 1991 г. институт Президентства в России и образование Конституционного суда свидетельствовали о реальном выделении и укреплении в механизме государственной власти России наряду с законодательной — исполнительной и судебной ветвей.

Закрепление в Конституции РФ в 1992 г. положения о том, что «система государственной власти в РФ основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей», свидетельствовала об официальном признании этой теории.

Второй период охватывает промежуток времени с сентября 1993 г. и до декабря этого же года. В этот период было покончено, как отмечали эксперты, с принципом разделения властей.

С принятием Конституции РФ 12 декабря 1993 г. в развитии и применении теории разделения властей в России начался новый, третий этап, который продолжается вплоть до настоящего времени.

По мнению профессора В. В. Лазарева, следует учитывать трансформацию содержания разделения властей в процессе исторического развития этой доктрины и практики ее конституционного воплощения. В частности, Президент РФ, являясь главой государства, не входит непосредственно ни в одну из ветвей власти. Принцип разделения властей, как он закреплен в Конституции РФ, не препятствует существованию так называемой «избирательной власти», осуществляемой ЦИК России и иными избирательными комиссиями, а также прокуратуры РФ, наделенной широкими полномочиями.

С. В. Бородин, В. Н. Кудрявцев считают, что взаимодействие трех властей — это сложный и ответственный процесс, который выражается в согласовании различных вопросов, а также в определенном влиянии ветвей власти друг на друга. Как исполнительная, так и судебная власти действуют лишь на основе норм права, принимаемых законодателями. Но последние вырабатывают эти нормы не в отрыве, а тесной связи и на базе проектов и предложений, исходящих преимущественно от органов исполнительной власти, прежде всего — правительства.

Теория разделения властей — общедемократическая концепция, завоевания передовой общественной мысли, общечеловеческая ценность, которая может служить целям демократии в государственном управлении. Однако не следует абсолютизировать эту концепцию; создавать непроходимые преграды между ветвями власти; нарушать единство государственной политики. Воплощение в жизнь теории Монтескье всеми признается необходимым для становления в России правового государства, гражданского общества, для защиты прав и свобод человека и гражданина. Однако вряд ли стоит переоценивать (как и недооценивать) полезность теории, «разделение властей — отнюдь не убежище от всех бед плохого государственного управления. Необходима политическая культура, развитое общественное правосознание и многое другое».

По мнению профессора В.Н. Жукова, данный принцип носит дискуссионный характер. Например на Западе (исключая США и отчасти Францию) принцип разделения власти весьма условен и исторически устарел. Применительно к Англии XX в. говорить о разделении власти между парламентом и монархом — нелепость, поскольку институт монархии себя изжил и превратился в бутафорию, политический театр. Говорить о разделении власти между палатой общин и правительством — также большая натяжка, т.к. со времен буржуазной революции они представляют собой единый политический организм. В парламентской республике (Германии или Италии) взаимоотношения между правительством и парламентом примерно такие же. Реальной гарантией против злоупотребления властью, против ее узурпации является отнюдь не принцип разделения властей, а наличие гражданского общества, способного в случае необходимости противостоять власти».

В подавляющем большинстве конституций стран Европы после Великой мировой войны в качестве принципа устройства государственной власти провозглашается разделение властей, а также определяются те государственные органы, которые выполняют ту или иную функцию при осуществлении государственной власти.

Например, в соответствии с Конституцией Финляндии законодательная власть осуществляется Эдускунтой; исполнительная власть осуществляется Президентом Республики, а также Государственным Советом, члены которого должны пользоваться доверием Эдускунты; судебная власть осуществляется независимыми судами во главе с их высшей инстанцией — Верховным судом и Верховным административным судом (§ 3).

Согласно Конституции Республики Польша, ее устройство основывается на разделении и равновесии законодательной, исполнительной и судебной власти. «. Законодательную власть осуществляют Сейм и Сенат, исполнительную власть — Президент Республики Польша и Совет Министров, а судебную власть — суды и трибуналы» (ст. 10).

Конституция Греции устанавливает: законодательные функции осуществляются Парламентом и Президентом Республики; исполнительные функции осуществляются Президентом Республики и Правительством; судебные функции осуществляются судами, решения которых исполняются от имени греческого народа (ст. 26).

Также необходимо отметить, что Конституции некоторых стран Европы, не называя президента главой государства, наделяют его функцией, возвышающей его над органами, осуществляющими в государстве законодательную, исполнительную и судебную власти. Так, согласно Конституции Французской Республики 1958 г., Президент «обеспечивает своим арбитражем нормальное функционирование публичных властей» (ст. 5), а также в силу ст. 49 Конституции Республики Армении 2005 г. Президент обеспечивает «нормальное функционирование законодательной, исполнительной и судебной властей». Следует отметить, что в конституциях Ирландии, Македонии и ФРГ функция президента не сформулирована. О ней можно судить по правам, входящим в компетенцию президента в той или иной из этих стран. Впрочем, и в тех государствах, в которых такая функция конституционно установлена, о ее действительном содержании также лучше судить по правам, входящим в компетенцию главы государства.

В конституциях государств-участников СНГ утверждается, что государственная власть осуществляется на основе принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной власти.

Например, в ст. 7 Конституции Азербайджанской Республики, сказано, что государственная власть организуется на основе принципа разделения властей. Исполнительная власть, как и другие органы государственной власти, взаимодействуют между собой в соответствии с положениями Конституции и независимы в рамках своих полномочий.

В ст. 6 Конституции Беларусь, закреплено, что государственная власть в Беларуси осуществляется на основе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную. Государственные органы в пределах своих полномочий самостоятельны: они взаимодействуют между собой, сдерживают и уравновешивают друг друга.

В ст. 7 Конституции Кыргызстана указано, что государственная власть в Республике основывается на принципе разделения государственной власти на законодательную, исполнительную, судебную власти, их согласованного функционирования и взаимодействия.

В ст. 6 Конституции Молдовы утверждено, что законодательная, исполнительная и судебная власти разделены и взаимодействуют при осуществлении своих прерогатив в соответствии с положениями Конституции.

В ст. 3 Конституции Казахстана сказано, что государственная власть в Республике едина, осуществляется на основе Конституции и законов, в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви и взаимодействия их между собой с использованием системы сдержек и противовесов.

В Конституции Латвии, Литвы и Украины не закреплено разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что принцип разделения власти реально осуществляется на практике в различных государствах мира, причем имеет место в различных формах, вариантах, не теряя при этом своего содержания.

Разделение властей в демократическом государстве объективно проистекает из невозможности осуществления власти из единого центра, единым властвующим субъектом. Разделение власти возможно по вертикали и по горизонтали. Вертикальное разделение — это разделение власти между различными уровнями государственного управления.

Существует два уровня разделения власти: общенациональный (или центральный) и местный. Между центром и местными органами власти могут быть промежуточные уровни, например региональный уровень. В этом случае регион (область, край, город) наделяется властью, которая четко определена и защищена от посягательств центрального правительства Конституцией. Такая система власти называется федеральной. Если же региональный уровень власти отсутствует или он слаб, зависим от центра, то такая система власти называется унитарной. Так в США, Индии, России имеет место федеральная система управления. Англия представляет собой унитарную систему.

Горизонтальное разделение власти имеет место между элементами государственного управления на одном и том же уровне. Власть в этом случае распределяется между тремя органами власти — законодательным, исполнительным и судебным.

В рационально устроенном государстве власть осуществляется посредством специальных органов, представляющих различные ветви власти: законодательную, исполнительно-распорядительную, судебную. Политический опыт демократических стран показывает, что эти ветви власти не следует объединять в одном органе, целесообразно их разграничить, что обусловлено рядом причин.

Глава 2. Конституционный статус различных видов государственных органов: парламент, глава государства и правительства, судебные органы

2.1 Законодательная власть и ее органы

В соответствии с концепцией разделения властей первое место среди ветвей государственной власти принадлежит законодательной. Исполнительная и судебная ветви власти хотя и имеют свою сферу деятельности, но действуют от имени и во исполнение закона.

Законодательная власть осуществляется, прежде всего, общегосударственным представительным органом, а в субъектах федерации, в автономиях политического характера — также местными законодательными органами. Общегосударственный представительный орган может иметь различные названия (национальное или народное собрание, конгресс, меджлис и т.д.), но за ним утвердилось обобщенное название «парламент». Во многих странах парламент не является единственным общегосударственным законодательным органом: законы могут издавать и другие органы. Кроме того, акты, имеющие, по существу, силу закона, издаются органами исполнительной власти на основе делегирования им соответствующих полномочий парламентом или на основе принадлежащей им по конституции регламентарной власти. Акты, имеющие силу закона, издают военные или революционные советы после военных переворотов.

В зависимости от полномочий различают три вида парламентов:

1. с неограниченными полномочиями;

2. с ограниченными полномочиями;

Считается, что в связи с концепцией верховенства парламента парламенты с неограниченными полномочиями существуют в большинстве стран. Такой парламент может принять решение по любому вопросу, однако и в таких случаях есть прерогатива главы государства. В тех странах, где принято жесткое разделение властей, а также там, где есть органы конституционного контроля, обладающие правом объявлять законы неконституционными, концепция верховенства парламента подвергается определенным ограничениям.

Парламенты с ограниченными полномочиями существуют во Франции и некоторых франкоязычных странах. Конституции таких стран перечисляют вопросы, по которым парламент может издавать законы — законы-рамки, устанавливающие основы правового регулирования (более детальное регулирование вправе осуществлять исполнительная власть), и «исчерпывающие законы», т.е. издаваемые по вопросам, которые могут регулироваться только парламентом. Все остальные вопросы составляют так называемую сферу регламентарной власти. По ним издаются нормативные акты президента, правительства, министров, парламент же в эту сферу не должен вмешиваться.

Консультативные парламенты существуют в некоторых мусульманских странах. Иногда они принимают законы с одобрения монарха, иногда вообще не могут издавать законы. Функции их носят чисто консультативный характер, и выражает мнение народа данного государства по конкретному вопросу, хотя это мнение никакого решающего значения не имеет.

Главная задача парламента — принятие законов. Среди них важнейшее значение имеют основные законы — конституции (в некоторых странах они принимаются парламентом), поправки к ним, органические законы, а также ежегодно принимаемые законы о государственном бюджете.

Парламент избирает, назначает, образует другие высшие органы государства, формируя их целиком или в части (другую часть может назначать президент). Делает он это самостоятельно или утверждая, давая согласие на их кандидатуры, предлагаемые другим высшим органом государства. Во многих странах парламент образует весь состав правительства путем голосования по программе правительства выражает ему доверие, после чего правительство назначается актом главы государства. Парламент или одна из его палат формирует конституционный суд (или назначает часть его членов), верховный суд (или назначает его председателя), назначает генерального прокурора, некоторых других должностных лиц.

В области внешней политики парламент ратифицирует (утверждает) международные договоры или дает согласие президенту на их ратификацию (при ратификации нельзя вносить поправки в договор, можно лишь утвердить его в целом или отказаться сделать это), решает вопрос об использовании вооруженных сил за пределами страны. Он обладает некоторыми квазисудебными полномочиями: решает вопросы об импичменте (отрешении от должности) президента и некоторых других должностных лиц, выносит решение о предании министров суду и т.п. Парламент наделен правом решать вопросы, относящиеся к основам правового положения группы лиц: только он может объявлять амнистию (прекращать наказание осужденных по определенным статьям уголовного кодекса).

Как уже отмечалось выше, в связи с системой сдержек и противовесов парламент вправе осуществлять контроль за деятельностью исполнительной власти и других высших органов государства. Формы такого контроля в государствах различны. Однако, парламент, будучи высшим органом народного представительства всегда обладает такими функциями. Этот контроль может носить как юридический характер (сюда можно отнести деятельность созданных парламентских комиссий), так и политический (например, выражение недоверия министру). Чаще всего используются формы контроля за деятельностью исполнительной власти, особенно правительства, министров, подчиненных им структур, хотя контроль парламента может осуществляться и в отношении других органов.

2.3 Исполнительная власть и ее органы

Создатели концепции разделения властей полагали, что ограниченный монарх, будучи главой государства, одновременно будет осуществлять исполнительную власть через подчиненных ему министров. В соответствии с этими представлениями создавались многие ранние конституции в монархических государствах, а от части и в тех, где наследственного монарха заменял выборный президент и ему были подчинены министры.

В современных условиях по конституциям различных стран исполнительная власть принадлежит либо главе государства и правительству, либо только главе государства, либо только правительству. Ими исполнительная власть делегируется органам и должностным лицам низшего ранга. На деле такая градация может и не соблюдаться. Во многих странах глава государства (монарх или президент) лишь формально обладает исполнительной властью, в парламентарных республиках и парламентарных монархиях ее осуществляет правительство (совет, кабинет министров), по «совету» которого, а на деле по указанию президент издает правовые акты. В полу президентских республиках правительство, напротив, подотчетно президенту, в руках которого сосредоточено общее руководство исполнительной деятельностью, хотя по конституции исполнительная власть может принадлежать лишь правительству.

Органы исполнительной власти не ограничиваются только исполнением законов. Они занимаются также распорядительной деятельностью, что необходимо для осуществления исполнительских задач, издают нормативные акты во исполнение законов. Наконец, органы исполнительной власти обладают самостоятельными нормотворческими полномочиями, выходят за границы исполнительно-распорядительной деятельности по применению законов. На основе делегированных парламентом полномочий, обладая самостоятельной регламентарной властью, президент, правительство, министры издают множество нормативных актов, регулирующих важнейшие сферы жизни. Нередко такие акты имеют не меньшее, а большее, чем закон, значение.

Однако во многих странах монарх лишен конституцией полномочий исполнительной власти или утратил их на практике, оставаясь главой государства, как правило, в виде безвластного символа единства нации. Что же касается президентов, то в последние десятилетия стала прослеживаться тенденция отдаления главы государства от исполнительной власти в парламентарных и особенно в полупрезидентских республиках (в юридическом, а не фактическом отношении). В последних стали выдвигаться идеи особой президентской власти, арбитражных функций президента по отношению к другим институтам государственной власти. Эта идея и норма французской конституции 1958 года оказала влияние на многие другие основные законы, особенно пост социалистических стран.

В президентских и полупрезидентских республиках создаются особые должности премьер-министров, советы министров, которых нет в традиционных президентских республиках (Бразилия, Мексика, США и др.). Должность премьер-министра обособляется от должности президента, юридически многие функции исполнительной власти изымаются из ведения президента, хотя фактически он остается главным руководителем правительства, а премьер-министр нередко является лишь административным премьером. Это относится и к ситуации и в некоторых пост социалистических государствах, где президент непосредственно руководит деятельностью некоторых ключевых министров (обороны, внутренних дел, иностранных дел и др.), которые не подчиняются премьер-министру или, как считается, находятся в двойном подчинении: правительству как коллегии (фактически премьер-министру) и президенту.

На местах исполнительную власть осуществляют главы субъектов федерации (губернаторы и др.), формируемые парламентом местные правительства, избранные или назначенные губернаторы областей, начальники районов, префекты и другие представители президента и правительства. Им подчинен местный государственный аппарат, иной, чем аппарат органов местного самоуправления.

В отличие от судебных и представительных органов система органов исполнительной власти представляет собой единую вертикаль: нижестоящие должностные лица и органы подчинены вышестоящим, обязаны исполнять не только закон, но и указания вышестоящих органов и должностных лиц, акты нижестоящих органов могут быть отменены вышестоящими.

Глава государства — это конституционный орган и одновременно высшее должностное лицо государства, представляющее государство вовне и внутри страны, символ государственности народа.

В разных странах глава государства рассматривается как неотъемлемая составная часть парламента, т.е. законодательной власти, поскольку без его подписи закон не действителен, либо как глава исполнительной власти и одновременно глава государства, либо как лицо, являющееся только главой государства и не входящее в какую-либо ветвь власти. Он может быть символом государственности, как монарх в Японии, властным арбитром по отношению к другим институтам государства, как президент Франции или единоличным властителем (Оман, Саудовская Аравия).

Глава государства бывает единоличным и коллегиальным. В первом случае это монарх или президент, во втором — постоянно действующий орган парламента, им избираемый. В настоящее время подобным органом является Государственный совет на Кубе, где нет президента. В Китае главой государства является избираемый парламентом председатель республики, но многие функции главы государства он выполняет совместно с Постоянным комитетом парламента, а некоторые такие функции осуществляет сам Постоянный комитет. В Швейцарии функции главы государства осуществляет правительство, а президент избирается парламентом на один год и существенных полномочий не имеет.

Глава государства, независимо от его разновидности, имеет некоторые общие для всех стран полномочия. В отношении парламента это созыв его сессий, опубликование законов, право роспуска, иногда — право вето. Глава государства формирует правительство (порой лишь формально его утверждает), обладает правом увольнять министров и правительство в отставку, назначать судей, предоставлять гражданство и право убежища, заключать и ратифицировать определенного рода международные соглашения, назначать дипломатических представителей, награждать, помиловать осужденных и др., но осуществление этих полномочий на практике зависит от формы правления, от реального положения главы государства. Кроме того, при любой форме правления одни полномочия глава государства может реализовывать самостоятельно, а для осуществления других требуется согласие или утверждение парламента (например, для назначения послов в США) или даже правительства (в условиях парламентарной республики). Кроме того, в парламентарных республике и монархии, а иногда и в полу президентских республиках, для того чтобы некоторые акты президента или монарха действовали, премьер-министр должен скрепить их подписью (так называемый принцип контрассигнатуры). Реже это может быть наряду с подписью премьера также подпись министра, ответственного за выполнение данного акта президента или монарха.

Правительство — это коллегиальный орган исполнительной власти, обладающий общей компетенцией осуществляющей руководство государственным управлением. Оно имеет разные названия: совет министров, кабинет, кабинет министров, государственный совет (Китай), административный совет (КНДР), федеральное правительство (Германия) и др. Правительство возглавляет административную, деятельность в стране. Под его руководством находятся государственный аппарат, вооруженные силы, финансы государства, иностранные дела.

С точки зрения перечня должностных лиц состав правительства в разных странах различен. В его состав входит возглавляющий правительство премьер-министр, который может иметь другие официальные названия. Под руководством премьера работают министры (или его заместители, государственные секретари и др.). В состав правительства часто включаются министры без портфеля — лица, которые не руководят каким-либо ведомством, но на заседаниях правительства имеют право решающего голоса. Иногда они выполняют отдельные поручения премьер-министра, координируют работу группы министерств.

Нередко в составе правительства создаются более узкие структуры, которые могут выполнять некоторые (порой довольно важные) полномочия правительства.

Особую роль в правительстве играет премьер-министр (председатель правительства). От него зависит подбор кандидатур в состав правительства. Нередко парламент избирает или назначает только премьер-министра, остальных министров он назначает и смещает сам. В последние десятилетия роль премьера в коллегии правительства во всех странах значительно возросла. Он уже не просто первый среди равных, а лицо, определяющее политику правительства, да и голосование на заседаниях правительства бывает все реже, решающее слово принадлежит премьер-министру.

Способ образования правительства зависит от формы правления. В полу президентской республике партийный состав парламента учитывается при образовании правительства, поскольку для назначения премьер-министра обычно требуется согласие парламента. Это частично парламентский способ формирования правительства, поскольку для назначения других министров согласия парламента не требуется (в редких случаях такое согласие необходимо для назначения некоторых ключевых министров). После выборов президента, даже если он избирается на второй срок своего правления, правительство формируется заново.

В парламентарных республиках и парламентарных монархиях применяется парламентский способ формирования правительства, основанный на выборах в парламент. После каждых выборов правительство формируется заново, даже если у власти сохранилась та же партия, но выборы нового президента не влекут за собой создания нового правительства. Правительство при данном способе формирования считается созданным, если оно получает доверие парламента, но юридически оно создается следующим за этим указом (декретом) главы государства.

В большинстве конституций полномочия правительства определены самым общим образом. Лишь в единичных случаях содержаться указания на вопросы, которые правительство должно решать коллегиально. Это, как правило, наиболее важные вопросы в компетенции правительства. На практике вопросы, входящие в компетенцию правительства, часто решают президиум, комитеты в правительстве, премьер-министр.

Ответственность правительства и его членов зависит от того, совершены ли ими те или иные правонарушения при исполнении служебных обязанностей или в качестве частных лиц. В последнем случае в ряде стран они отвечают наравне с другими гражданами, но в некоторых странах предусмотрен министерский иммунитет, министр придается суду по постановлению парламента и судит его особый суд.

Источник