Судебная система зарубежных стран курсовая

Судебная система в зарубежных стран

Пример готовой курсовой работы по предмету: Конституционное право

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНЫХ СИСТЕМ

1.1 Принципы организации и деятельности судебных систем

1.2 Системы судов общей юрисдикции в зарубежных странах

1.3 Административная юстиция в зарубежных странах

2. ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ

2.1 Система судебной власти США

2.2 Система судебной власти Франции

2.3 Система судебной власти Германии

2.4 Судебная система Италии

2.5 Система судебной власти Японии

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Выдержка из текста

В Российской Федерации действует принцип разделения властей в соответствии со ст.10 Конституцией Российской Федерации. Органы государственной власти подразделяются на органы законодательной власти, органы исполнительной и органы судебной власти

Актуальность проблем реформирования судебной системы обусловливает цель курсовой работы, которой является изучение теоретической платформы и основных направлений реформы английской судебной системы, ……………..

Целью курсовой работы является изучение развития фирм собственности в зарубежных странах.• Изучить демократизацию форм собственности, как важную тенденцию развития форм собственности в зарубежных странах;

Но опыт политической жизни показал, что не так уж все идеально в классической модели парламентаризма. Не всегда наличие этого института спасает от политических катастроф, позволяет государству и обществу развиваться эффективно и динамично, в соответствии с «вызовами истории» и потребносями дня. Можно вспомнить, как беспомощны оказались думские лидеры в России после Февральской революции, как погибла, реализуя свои процедуры представительства, Веймарская республика в Германии, как неэффективны оказались парламентские институты во многих африканских государствах, освободившихся от колониального гнета, в Италии и Франции именно парламентские кризисы, не позволяющие создать прочное большинство правящих партий ставили на грань катастрофы всю политическую систему страны.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежныхучёных, имеющих отношение к истории и теории становления института президентства в зарубежных странах. В работе широко использовался сравнительный метод, а также исторический, системный, ценностно-нормативныеподходы. Теоретической основой исследования выступают институты президентства, а так же полномочия глав государства в зарубежных странах.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алебастрова, И.А. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. пособие / И.А. Алебастрова. — М.: Юриспруденция, 2007.

2. Боботов, С.В. Правосудие во Франции / С.В. Боботов. М.: ЕАВ, 1994.

3. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. — М.: ИНФРА-М, 2007.

4. Венгеров, А.Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. – 5-е изд. – М.: Омега-Л, 2008.

5. Конституции зарубежных государств: США, Великобритания, Фран-ция, Германия, Италия, Испания, Греция, Япония, Канада. – М.: Изд-во БЕК, 1999.

6. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Б. А. Страшун. М: Норма, 2001. Т. 4.

7. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. чл.-корр. РАН, проф. М.В. Баглая. — М.: Норма, 2004.

8. Кряжков, В.А. Конституционные суды земель Германии / В.А. Кряжков // Государство и право. — 1995. — № 5.

9. Марченко, М.Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Проспект, 2004.

10. Судебные системы европейских стран. Справочник / Пер. с франц. Д.И. Васильева и с англ. О.Ю. Кобякова. М.: Международные отношения, 2002.

11. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2006.

Источник

Организация судебной власти в зарубежных странах

Конституционные принципы правосудия. Судебная власть в системе разделения властей. Ее основные направления. Конституционные основы судебной организации. Основные модели построения судебной системы в зарубежных странах. Конституционный статус судей.

Рубрика	Государство и право
Вид	контрольная работа
Язык	русский
Дата добавления	20.06.2012
Размер файла	20,9 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Судебная власть в системе разделения властей

2. Конституционные основы судебной организации

3. Конституционные принципы правосудия

4. Конституционный статус судей

1. Судебная власть в системе разделения властей

Судебная же власть при любой из форм правления одинаково отграничена от других ветвей власти, что, разумеется, не исключает ее взаимосвязи с ними.

Каждой ветви власти присущи специфические формы деятельности. У судебной — такой формой деятельности является правосудие — разрешение на основе действующего права экономических, политических и иных конфликтов и споров, участниками которых становятся граждане, их объединения, юридические лица, муниципальные государственные органы и даже само государство.

Можно схематично выделить три основных взаимосвязанных направления деятельности судебной власти:

* охрана прав и законных интересов граждан;

* охрана правопорядка от преступных и иных правонарушений;

* контроль за тем, чтобы деятельность государственных органов не выходила за правовые рамки.

Каждой из трех ветвей государственной власти присущи:

а) своя особая система органов, призванная выполнять ее функции;

б) свои особые формы осуществления возложенных на нее функций.

У судебной власти таковыми являются:

а) суды, составляющие в совокупности судебную систему. Эта жестко структурированная система создается и изменяется только в законодательном порядке, а ее деятельность происходит в рамках столь же строго и детально регламентированной законом процедуры. Ее кадровый состав — судьи — образует особый профессиональный слой («Судебная власть вверяется судьям».Основной Закон ФРГ, ст. 92);

б) правосудие как особая форма деятельности, имеющая целью разрешение на основе действующего права экономических, политических и иных конфликтов и споров, участниками которых становятся граждане, их объединения, юридические лица, муниципальные государственные органы и даже само государство.

Никто, кроме судебной системы в лице образующих ее судов, не может вершить правосудие от имени государства. Никто, в том числе и государство в лице любых его органов, не вправе вмешиваться в деятельность судебной системы по осуществлению правосудия. Граждане, их организации и объединения, все государственные и муниципальные органы, само государство, представленное высшими органами власти и управления, обязаны неукоснительно выполнять решения судов.

Судебная власть вправе именоваться властью потому, что от решений осуществляющих ее судов зависят судьбы людей, имущества, управленческих актов и т.д. В документе ООН «Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов» подчеркнуто, что судьи принимают «окончательное решение по вопросам жизни и смерти, свободы, прав, обязанностей и собственности граждан» (Принят в 1985 г. Седьмым конгрессом ООН по предупреждению преступности и одобрен Генеральной Ассамблеей ООН). «Только судья может решить вопрос допустимости и продолжительности лишения свободы» (Основной Закон ФРГ, ст. 104). Конституция Франции называет судебную власть «хранительницей личной свободы» (ст. 68). Решение суда — властный акт, который не может отменить ни законодательный, ни какой-либо исполнительный орган, ни даже глава государства.

При всей относительной самостоятельности судебной власти ее деятельность во многом зависит от других ветвей власти, и прежде всего от законодательной. Ведь именно последняя определяет компетенцию отдельных звеньев судебной системы, статус судей и целый ряд других вопросов. Основой этой законодательной регламентации является конституция. Трудно представить себе современную конституцию, в которой не было бы раздела под тем или иным названием («О судебной власти» — конституции Франции, Испании, Японии; «Правосудие» — Основной закон ФРГ, «Суды» — Конституция Португалии и т. п.), где в сжатой форме, свойственной конституциям, в том или ином сочетании установлено то, что принято называть «конституционными основами судебной власти». Сюда относится:

* определение судебной власти как одной из составляющих триединой системы разделения властей;

* основные принципы организации и деятельности судебной системы;

* правовой статус судей;

* судебные гарантии прав и законных интересов граждан.

Роль исполнительной ветви власти в отношении судебной системы по сравнению с законодательной не столь значительна. Она сводится в основном к материально-техническому обеспечению деятельности судов.

Как ни жестка линия, отделяющая судебную власть от двух других ветвей государственной власти, особенности исторического развития некоторых стран породили государственные органы, выпадающие из общей системы. В Англии таковым является Палата лордов — верхняя палата законодательного органа — Парламента, которая одновременно есть и высшая судебная инстанция страны. Во Франции (и некоторых других странах) это Государственный совет (так же как и Палата лордов, один из старейших государственных институтов страны, созданный еще Наполеоном); сегодня он — высшая инстанция в системе административных судов и одновременно орган, дающий предварительные заключения о законности правовых актов государственной власти.

2. Конституционные основы судебной организации

В действующих конституциях редко можно встретить подробные указания на то, как должна быть организована судебная система, из каких инстанций состоит ее иерархическая структура и т. д. В этом отношении конституции, как правило, весьма лаконичны и в большинстве случаев говорят преимущественно о верховных судах, возглавляющих судебную систему, указывая приэтом, что низшие суды учреждаются законом (например, Конституции США, Японии). Некоторые конституции (например, Конституция Франции) не содержат даже такой нормы.

Можно выделить три модели построения судебной системы.

Первая модель. Во многих странах (Швеция, Япония, Нидерланды, Китай и др.) действует единая система общих судов, которые рассматривают все основные виды судебных дел. Они осуществляют и уголовное, и гражданское, и административное судопроизводство, а в некоторых странах и судебный конституционный контроль. Хотя эта модель носит как бы всеохватывающий характер, она не исключает существования в стране также отдельных специализированных судебных органов, например по делам несовершеннолетних, патентных и налоговых судов и др. Однако они лишь дополняют основную общую судебную систему, частично замыкаются на нее, а некоторые из них носят скорее квазисудебный характер.

Вторая модель. Вторая модель судебной системы — это своеобразное преломление первой, существующее в некоторых государствах с федеративным устройством, например в США. Здесь функционируют параллельно федеральная судебная система и система судов каждого из штатов. Однако и в том и в другом случае суды осуществляют все виды судопроизводства, и, следовательно, каждая из систем может быть отнесена к первой модели. Компетенция федеральных судов и судов штатов различается главным образом по тому, какая норма — федерального законодательства или права штата — подлежит применению в данном деле.

Во многом компетенция федеральных судов пересекается с компетенцией судов штатов и взаимосвязи между двумя системами в этом плане достаточно сложны, как и взаимосвязи судебных систем штатов друг с другом. правосудие судебный власть конституционный

Возглавляет всю судебную систему страны Верховный суд США. Общеизвестна роль этого органа — единственного судебного органа, о котором говорит Конституция США, — не только в правовой системе страны и обеспечении стабильности Конституции, но и в функционировании системы разделения властей и «сдержек и противовесов».

Кроме возглавляющего ее Верховного суда (девять судей), федеральная судебная система США включает в качестве судов первой инстанции около 100 районных судов (их именуют также окружными) и 14 апелляционных судов (вторая инстанция). Из приведенных цифр нетрудно сделать вывод, что деление территории страны на судебные округа не совпадает с ее административно-территориальным делением. Судебный округ апелляционного суда (то есть территория, на которую распространяется его юрисдикция) охватывает территорию нескольких штатов. Такой метод деления страны на судебные округа используют многие государства, чтобы сделать суды максимально независимыми от региональных властей, а также избежать отражения в их деятельности региональных интересов. Система, подобная американской, существует и в некоторых других федеративных государствах (например, Мексике, Австралии). Однако федеральное устройство отнюдь не предполагает в качестве обязательного сосуществования двух судебных систем — федеральной и субъектов федерации. Австрия и Германия также федеративные государства, но здесь суды земель и высшие федеральные суды составляют единую централизованную систему.

Третья модель. Наряду с системой общих судов действуют другие самостоятельные специализированные системы судов. Судебная система страны в целом как бы состоит из нескольких автономных подсистем, каждая со своей компетенцией. По масштабам деятельности система общих судов при этом главенствует, но ее компетенция оказывается в той или иной мере урезанной по сравнению с компетенцией общих судов в судебной системе первой модели.

В соответствии со ст. 95 Основного закона ФРГ в стране действуют пять автономных судебных систем: общих судов, возглавляемых Верховным федеральным судом, административных судов, возглавляемых Федеральным административным судом; трудовых судов, возглавляемых Федеральным судом по рассмотрению трудовых споров; социальных судов, возглавляемых Федеральным судом по социальным вопросам. К этому перечню следует добавить Федеральный Конституционный Суд (ст. 92—94 Основного Закона) и конституционные суды земель. ФРГ не случайно называют «государством судей». В других странах полисистемность выглядит скромнее, такое обилие, как в Германии, не наблюдается, но наличие двух-трех систем — явление нередкое. Наиболее значимой из систем, сосуществующих с системой общих судов, и более всего сходной с ней по структуре является система административных судов, которую часто называют «административная юстиция». Ее роль во многих европейских странах весьма существенна.

Основная задача этой судебной системы — разрешение жалоб частных лиц на решения и действия органов государственного управления и должностных лиц. Данная особенность — возникновение конфликта и спора вследствие управленческой деятельности — объясняет, почему эту юрисдикцию называют административной. Ее выделение в самостоятельную судебную систему связано с тем, что в условиях сложного постиндустриального общества увеличиваются масштабы деятельности механизма исполнительной власти и управленческий аппарат, растет поток управленческих актов и как следствие количество жалоб граждан, а также и других управленческих споров, например споры между территориальными единицами, споры о правах государственных служащих, споры о праве иммигрантов проживать в стране и некоторые другие.

Среди многих стран, где действует автономная система административных судов, классическим образцом считается Франция. Государственный совет возглавляет трехзвенную систему административных судов. Аналогичная система административных судов существует в Италии, а также в Германии.

3. Конституционные принципы правосудия

Конституции говорят и о принципах, которыми суд должен руководствоваться при отправлении правосудия, т. е. при рассмотрении конкретных дел. Разумеется, это лишь небольшая часть правил, регламентирующих деятельность суда. Однако именно эти правила можно назвать основополагающими. Они призваны гарантировать демократический характер правосудия и защиту прав личности при его осуществлении.

В документе ООН «Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов» подчеркивается, что судьи принимают «окончательное решение по вопросам жизни и смерти, свободы, прав, обязанностей и собственности граждан». Соответственно эти граждане в свою очередь должны быть обеспечены правами, которые призваны быть гарантией от судебного произвола и несправедливого правосудия.

Эти принципы и гарантии закреплены основополагающими международно-правовыми актами — Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Рассмотрим некоторые принципы.

Первый принцип — гарантия подсудности.

Пожалуй, наиболее четко выражена в ст. 101 Основного закона ФРГ: «Никто не может быть изъят из ведения своего законного судьи». Это означает, что уголовное или гражданское дело будет разбираться в суде, который заранее определен правовыми нормами о подсудности. Запрещаются суды, специально образуемые для рассмотрения какого-либо конкретного дела, или передача дел из суда в другой суд, кроме случаев, специально предусмотренных законом. Гарантия подсудности облегчает гражданам доступ к правосудию.

Второй принцип — открытости гласность правосудия.

Означает, что судебные заседания открыты для публики и средств массовой информации. Даже в тех специально оговоренных законом случаях, когда судебные заседания могут быть закрытыми (по соображениям морали, общественного порядка, государственной безопасности, охраны частной жизни), решение суда оглашается публично.

Третий принцип — устный характер процесса.

Многие конституции в числе принципов правосудия называют этот как дающий наибольшие возможности для исследования всех обстоятельств дела, выяснения позиции всех участников процесса. «Судебное разбирательство является преимущественно устным, особенно по уголовным делам» (Конституция Испании.Ст. 120). Часто встречается формула: «Каждый имеет право быть выслушанным».

Четвертый принцип — состязательность.

Он означает, что стороны в процессе равноправны в процессе доказывания, имеют равные возможности для отстаивания своих правовых позиций, а ход их состязания друг с другом помогает беспристрастному суду объективно оценить все обстоятельства дела.

Пятый принцип — конституционноеправо граждан на защиту.

Охватывает не только сам судебный процесс, но и все стадии досудебного производства по делу, начиная с момента задержания лица, его ареста, возбуждения уголовного преследования.

Шестой принцип — презумпцияневиновности.

Впервые четко зафиксирована во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года.Она означает, что лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого правила следует ряд других, важных для процесса отправления правосудия: обвиняемый не должен сам доказывать свою невиновность, не может быть принуждаем к этому, т. е. свидетельствовать против самого себя; неустраненные сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого; из обвинения должно быть исключено все, что не может быть достоверно подтверждено.

Седьмой принцип — нектоне может быть повторно осужден за одно и то же деяние.

Судебное преследование не может иметь место, если лицо уже было судимо по тому же обвинению и суд вынес обвинительный или оправдательный приговор. Это правило распространяется и на гражданские судебные дела: нельзя, например, дважды взыскать с должника один и тот же долг.

Данные принципы являются общими и едиными для всех судов каждой страны.

4. Конституционный статус судей

Этому аспекту судебной организации конституции уделяют, пожалуй, наибольшее внимание. Большинство из них формулирует ряд основополагающих принципов, составляющих основу правового статуса судей. К числу этих принципов относятся назначаемость, несменяемость, независимость, неприкосновенность судей, судейская несовместимость.

В современном конституционном праве преобладает пожизненное назначение судей. Однако пожизненность не следует понимать буквально. Как правило, устанавливается, что карьера судьи прекращается по достижении определенного возрастного предела Карьера судьи может быть прервана из-за его физического состояния, не позволяющего нормально осуществлять судебную деятельность, а также в связи с совершением преступления или серьезного дисциплинарного проступка либо грубого нарушения этических и моральных норм.

Известна формула Конституции США, согласно которой судьи как Верховного суда, так и низших судов сохраняют свои должности до тех пор, пока их поведение безупречно. Основной Закон ФРГ в качестве одного из оснований для увольнения судьи в отставку называет нарушения главных конституционных положений федерации или земли, и в этом случае вопрос решает Федеральный конституционный суд по предложению бундестага. Многие конституции ограничиваются общим положением о том, что судьи не могут быть отстранены от должности, уволены в отставку или на пенсию, кроме как в случаях и при соблюдении гарантий, предусмотренных законом (например, ст. 117 Конституции Испании).

Назначение судей на определенный срок встречается редко. Так, в Японии судьи низших судов назначаются Правительством на срок десять лет, но могут быть назначены на второй срок (Конституция, ст. 80). Значительно чаще конституциями устанавливается первичный срок пребывания в должности (своего рода испытательный срок), после чего судья назначается пожизненно.

Несменяемость — важнейший фактор, обеспечивающий независимость судьи. Конституция Франции 1958 года отметила этот принцип краткой формулой: «Судьи несменяемы».

Принцип независимости в той или иной форме провозглашен почти всеми конституциями. Наиболее известна формула: «Судьи независимы и подчиняются только закону».

Независимость судей означает, что при осуществлении своих полномочий они руководствуются только законом и никто не вправе давать им какие-либо советы и указания, а тем более оказывать прямое давление. Судья не обязан давать кому-либо официальные разъяснения по существу рассмотренного им или находящегося в его производстве дела. Вмешательство в деятельность судьи при осуществлении им своих полномочий любых должностных лиц может повлечь за собой ответственность этих лиц вплоть до уголовной. Не могут издаваться законы и иные акты, умаляющие независимость судей.Немаловажной гарантией независимости судей является высокий уровень получаемого ими служебного вознаграждения.

Судья обладает личной неприкосновенностью: он не может быть подвергнут обыску, допросу, задержан и арестован, привлечен к следствию и суду, кроме как в порядке особой процедуры, предусмотренной законом, которая, как правило, достаточно сложна.

Принцип неприкосновенности распространяется на уголовную и административную ответственность судей. Что касается дисциплинарной ответственности судей, то вопрос о ней решается органами самой судебной власти, главным образом высшими советами судебной власти.

Правовой статус судьи характеризуется также принципом несовместимости, т.е. запретом судьям, а точнее, всем относимым к корпусу магистратов занимать одновременно иные государственные и общественные должности. Данное правило сформулировано не во всех конституциях, но действует во всех странах; законы о судьях содержат специальные разделы или группы статей, говорящие о несовместимости.

1. «Конституционное право зарубежных стран»/Под редакцией М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина — М: НОРМА,2004.

2. Мишин А.А. «Конституционное (Государственное) право зарубежных стран». Учебник для вузов — издание 14-е переработанное и дополненное, 2008.

Источник