Самые необычные формы правления
Админчег Muz4in.Net 14.05.2015, 12:10 Тэги
Это статья для тех, кто любит почитать и узнавать новое. Много букв. А для тех, кто не готов тратить время на чтение Видео Онлайн именно то что нужно.
Нами правили короли и королевы, императоры и императрицы, теократы, фашисты, авторитарные диктаторы, безликие бюрократы, огромные толпы, аристократическая элита, и даже народная воля. Тем не менее, существуют некоторые формы политической организации, которые обсуждались, но никогда не применялись.
Технократия Говарда Скотта
Промышленная революция принесла с собой замечательные, облегчающие труд машины и технику, но большинство людей продолжили заниматься тяжелой ручной работой на благо промышленного капитализма. Некоторые были против этого экономического статус-кво, например, норвежско-американский экономист Торстейн Веблен. Он считал, что человечество обладает тремя природными инстинктами: «праздным любопытством», желанием изучать новые вещи независимо от их практического применения, «инстинктом мастерства», стремление к творческим достижениям высокого качества, «родительским инстинктом» и желанием использовать свои знания, чтобы улучшить общество.
Веблен считал, что эти природные характеристики могут стать основой технократической системы социальной и экономической организации, превосходящей существующую капиталистическую систему. Говард Скотт (на фото выше) был вдохновлен этими идеями после посещения серии лекций Веблена в середине 1920-х годов. Скотт считал, что, так как производительность опережала занятость и количество финансовых ресурсов, растущий долг и безработица приведут к краху капитализма.
Тем не менее, сами эти процессы, которые угрожают разрушением системы, могут оказаться спасением для человечества, если ими будут руководить здравомыслящие специалисты. Для этого, однако, демократическая политическая система и капиталистическая система цен должны исчезнуть. Скотт присоединился к организации ученых и инженеров, которые пытались исследовать использование энергии в Северной Америке и его влияние на экономический рост, которые сформировали ядро официального Технократического Движения. Во время Великой Депрессии возник бум интереса к технократии, которая конкурировала с марксистским коммунизмом, в качестве альтернативы существующей системе. Технократия предложила якобы научное объяснение трудных экономических времен, которое было опубликовано в нью-йоркских газетах, журнале Time, и других средствах массовой информации. Во время пика популярности технократии, ее сторонники проводили большие митинги под знаменем с технократическим символом монады, древним символом равновесия.
Униформа технократов представляла собой элегантный двубортный костюм, серую рубашку, синий галстук, и значок монады на лацкане, что выглядело более стильно, чем форма фашистов, господствующих в Европе в то время. Технократическая утопия включала в себя идею о единой североамериканской сверхдержаве с энергией, в качестве национальной валюты. Реформы «Нового Курса» Франклина Д. Рузвельта во многом затмили идеи технократии. Провал технократии был в значительной степени обусловлен эмоциональной и практической привлекательностью либеральной демократии, а также популярной ассоциацией технократии с коммунизмом (что понятно) и луддитизмом (и это странно). Технократия сегодня существует как некоммерческая организация, что позволяет любому, кто не является членом политической партии, присоединиться к этому движению.
Пролетарская Демократия Розы Люксембург
Владимир Ленин считал, что для достижения целей коммунистической утопии требуется разрушение системы государственной бюрократии, а также буржуазной демократии. По его мнению, «диктатура пролетариата», где политическая власть находилась под контролем промышленных рабочих, была гораздо лучше, чем либеральная демократия, где политическая власть, в конечном счете, контролировалась собственниками за счет рабочих. Эта диктатура была естественной, так как он считал, что исторически, ни один угнетенный народ никогда не приходил к власти без агрессивной реакции предыдущего господствующего класса. Пока буржуазные капиталистические эксплуататоры еще представляют угрозу, никакая реальная свобода собраний или печати не будет возможна, но это и хорошо, потому, что в конечном итоге истинная свобода будет достигнута естественным путем благодаря приверженности к коммунизму. Социалистический мыслитель Роза Люксембург оспаривала эту идею, считая, что основным недостатком советской системы, было то, что как только сторонники партии обретут свободу, политическая жизнь станет чахлой и неэффективной, и только бюрократия будет оказывать какое-либо реальное влияние.
Ее идея заключалась в том, что работники будут пользоваться политической свободой и участвовать в демократической системе конкурирующих рабочих партий. Хотя она верила в неизбежный крах капитализма, ее критика большевиков была еще более резкой: «Лекарство, которое нашли Ленин и Троцкий, устранение демократии как таковой, еще хуже, чем сама болезнь». Люксембург считала, что хотя социалистическая революция приведет к разрушительному периоду, когда привилегии и экономические отношения эксплуататорского класса будут постепенно ликвидированы, цель состоит в том, чтобы создать демократическую систему рабочего класса в целом, а не просто партию, находящуюся в меньшинстве, от имени этого класса. Согласно Люксембург, истинная социалистическая демократия требовала не только политического равенства, но и экономического, социального и юридического равенства. Решения будут приниматься на основе широкого участия населения. Кроме того, не будет никакого подавления или любого безразличия к подавлению. Люксембург была влиятельной фигурой в германской компартии, но после неудачного переворота 1919 года, Люксембург была арестована, расстреляна, и сброшена в берлинский Ландверский канал. Ее предсказания относительно Советского Союза и других марксистско-ленинских государств сбылись.
Философ Дэвид Юм считал, что происхождение правительства заложено в человеческой природе. Человек — общественное животное с осознанием долгосрочных важных интересов, но легко отвлекается на сиюминутные соблазны. Все формы правления являются попытками человека устранить этот опасный дисбаланс через осуществление правосудия с помощью власти. Баланс власти и послушания создает стабильное общество, но из-за несовершенных правительств, всегда есть напряжение между этой властью и желанием свободы. Согласно Юму, по-настоящему «свободное» правительство получит почти абсолютную власть, разделенную между несколькими лицами или органами, каждый из которых будет ограничен общими и равными законами, заранее известными народу в этом обществе. Юм расширил эти идеи в своей работе «Идея Совершенного Государства», в которой он изложил свою идею идеальной государственной системы, во многом основанной на его изучении английской истории. Это была агрессивная федералистская концепция, разделяющая Англию и Ирландию на 100 округов и каждый округ на 100 приходов.
Каждый из 10000 приходов изберет голосованием представителя округа, который бы встретился с другими представителями, чтобы избрать сенатора и 10 судей округа. 100 членам Сената затем будет предоставлен такой же уровень исполнительной власти, который был в британской монархии во времена Юма. Система Юма стремилась включить в себя и фракционность и личный интерес в целях поддержания здорового конституционного плюрализма, и они бы удерживались системой сдержек и противовесов, чтобы предотвратить рост любой формы произвола власти. Личный интерес, как он верил, был неизбежным и даже желательным элементом в его сбалансированной системе, как и фракционность, пока эти тенденции ограничивались и использовались для создания здоровой политической конкуренции. Вся система держится на уважении к закону: конституции, общему праву, и гражданскому праву, созданному законодательным органом. По его мнению, власть, в конечном счете, держалась на мнении народа, регулируемого ею и верящего, что сбалансированное правительство будет вынуждено учитывать общественное мнение, а также на ограничениях официальных учреждений. Хотя ничего особенного из его взглядов о Совершенном Государстве не было воплощено, идеи Дэвида Юма оказали существенное влияние на создателей американской конституции.
Американская республика после своего возникновения стала свидетелем ожесточенного идеологического спора, начавшегося вскоре после того, как Джордж Вашингтон покинул власть. С одной стороны были федералисты, которые верили в могущественное национальное правительство во главе с опытными людьми из имущих классов, имеющими тесные дипломатические связи с Великобританией. С другой стороны, были республиканцы, которые предпочитали власть штатов, чтобы противостоять властному федеральному правительству и втягиванию в международные отношения, хотя у них было гораздо больше сочувствия к французским революционерам, чем к британским меркантилистам. Республиканцы боялись, что программа федералистов приведет к правлению централизованной городской элиты торговцев и финансистов, в ущерб народной демократии. Первоначально Джеймс Мэдисон был лидером этого движения, но вскоре Томас Джефферсон занял пост главного представителя. Во взглядах Джефферсона на демократию, она в значительной степени наделяла полномочиями волю большинства, которое было в основном аграрным в то время. Демократия Джефферсона основывалась на республике йоменов: самодостаточных и независимых фермеров, организованных через децентрализованную и самоуправляемую государственную структуру, которая защищала бы их от коррупции городов. Федеральное правительство будет небольшим, и сосредоточится на защите прав и имущества физических лиц.
В то же время, однако, интересы большинства людей лучше удовлетворялись правлением элитной группы аграрных землевладельцев, которые могли бы лучше представлять их интересы, а не интересы меркантильной элиты города. Это было представлено в качестве временного решения, поскольку аграрные аристократы могли помочь научить массы соответствующим ценностям демократии. Демократия Джефферсона имела серьезные недостатки. Она требовала значительного расширения на запад, чтобы обеспечить демографическое доминирование йоменов, не оставляя места для населения американских индейцев. Она также плохо идеологически обосновывала африканское рабство. Хотя федералисты были уничтожены с политической точки зрения, неумолимые силы международной торговли и технологическое развитие ослабили перспективы аграрной демократии. Фиаско в войне 1812 года показало необходимость федерализованных институтов, таких как национальный банк и профессиональные военные, а также важность промышленной производственной базы. Умеренные из Республиканской партии присоединились к умеренным из несуществующей уже партии федералистов, чтобы оттеснить Джефферсоновских радикалов, заложив основу для более сбалансированной политической системы.
Бывшему автогонщику и журналисту Раэлю было мало создания своего собственного культа НЛО; он также создал свою собственную политическую философию, хотя он утверждал, что он лишь изучил ее во время своего пребывания в 1975 году на планете Элохим. Гениократия основана на идее, что исторически, все правительства неизменно основывались либо на грубой силе, богатстве или накоплении знаний. Раэль считал, что современная демократия на самом деле «медиократия» (власть посредственности), так как средний избиратель имеет лишь среднее IQ. Вместо этого он предложил форму избирательной демократии, в которой только те, кто обладают IQ более 110, имели право голоса, и только те, кто обладают IQ более 150, могли баллотироваться. Однако, не было никаких ограничений по классам или происхождению, для прохождения тестирования, что гарантирует систему гениев, представляющих все расы, полы и социальные классы. Она описывается как «правительство народа, для народа, возглавляемое гениями». Установление гениократии изначально предполагает создание справедливого, равноправного теста для измерения интеллектуального потенциала, без предвзятости относительно образования или культурного происхождения. Конечной целью является гениократический мировой порядок для того, чтобы спасти человечество от уничтожения себя, устранить причины насилия и заменить работу универсальной самореализацией.
Деньги на все это должны были исходить от самих гениев, которым было бы поручено отдавать 10 процентов своего дохода Мировому Гениократическому Правительству, в обмен на которые им обещали бы жизнь в интеллектуальных общинах, специализированные школы для их детей, WGG-паспорт, и подписку на гениократические новости. Некоторые сравнивали гениократическое движение с французским правым движением 19-го века Синархией, которое стремилось установить секретное, элитное правительство. В 1978 году Раэль основал политическую партию под названием Движение за Мировую Гениократию и обеспечил избрание гениократа Марселя Терруссе в коммуне Сарла. Тем не менее, давление со стороны французского правительства по поводу использования символа свастики, а также отрицательная реакция на гениократические жуткие евгенические рассуждения, заставили Раэля отказаться от политического движения в пользу своей религии, заявив: «Мы не можем сражаться на двух фронтах сразу. Кроме того, у нас до сих пор нет способа для измерения интеллекта».
Это детище экономиста Робина Хэнсона, основной идеей которого является «голосовать за значения, но делать ставки на убеждения». Все избиратели будут голосовать не за отдельных политиков, а скорее, за показатель, используемый для определения экономического здоровья своей страны. Когда показатель будет определен, будут использоваться рынки предсказаний, чтобы выбрать соответствующую политику. Рынки предсказаний позволят людям делать ставки на вероятность наступления различных событий, например, таких как выборы и спортивные победы. Политические методы, которые будут определены в качестве лучших для увеличения национального благосостояния (согласно голосованию за показатель) станут законными, согласно этой системе. Участники в этой системе, следовательно, голосуют за то, что они хотели бы достичь (значения), а затем делают ставку на то, что они считают лучшим способом для того, чтобы добиться того, что они хотят (убеждения). Хэнсон считал, что демократические государства терпят неудачи потому, что хотя есть информация, которая может помочь Вам определить какие политические методы, скорее всего, приведут к успеху или неудаче, широкая общественность в основном не знает эту информацию и, как правило, не желает узнать.
Это означает, что политики вынуждены применять ужасные политические методы, чтобы успокоить безответственную и плохо информированную общественность. Хэнсон вместо этого предложил, чтобы информированные участники на спекулятивном рынке, у которых есть свои собственные интересы, а также в целом лучшее образование, должны ставить на то, будет ли успешной или нет предложенная политика. Через 10 лет, результаты политики анализируются и те, кто ставили на успешную политику, получат выплаты в зависимости от того, насколько она была успешна. Такой процесс будет означать, что политические решения будут сделаны образованными людьми, находящимися в состоянии конкуренции, что приведет к наилучшему результату благодаря магии рынка. Это все означало бы, что эта система будет идеологически нейтральной, а избиратели будут выбирать то, что они хотят достичь, в то время как рынок предсказаний только определяет лучший способ добиться этого. Преимуществом системы станет создание децентрализованной и анонимной системы управления более высокого порядка сложности, чем та, что в настоящее время существует. Тем не менее, риски злоупотреблений, в том числе обыгрывание системы и даже взлом, делают эту систему довольно рискованной.
Идею анархизма часто неправильно понимают, многие предполагают, что «анархизм» означает беззаконие и безумие. Это неправда. Философский анархизм не способствует хаосу, а представляет собой мечту об обществе с минимальным или отсутствующим принуждением, где никто не должен быть принужден делать то, что он не хочет делать. Русский философ Михаил Бакунин сыграл важную роль в развитии философского анархизма, революционного идеала, противопоставленного коммунизму Маркса и Энгельса.
Он был материалистом, который отверг большинство абстрактных идеалов, но он твердо верил в индивидуальную свободу в универсальном масштабе. Он сказал: «Ни один человек не может достичь своей свободы без содействия свободе всех людей вокруг него. Моя свобода есть свобода всех, так как я не свободен по-настоящему, если моя свобода и мои права не будут подтверждены и одобрены свободой и правами всех людей, которые мне равны. Анархизм выступает против всех форм принудительной власти, которая определяется как, по сути, богословская, метафизическая и политическая идея, где массы, всегда неспособные управлять собой, должны подчиняться в любое время доброжелательному игу мудрости и справедливости, которое в той или иной форме, является навязанным сверху».
Основные ценности анархизма — это свобода и самоуправление, без подчинения власти сверху в любой форме. Различные анархические мыслители имели разные идеи о том, как анархическое общество будет функционировать, но все они едины в том, что все люди должны считаться как равными, так и свободными. Помимо ограничений человеческого тела и законов природы, анархисты считают, что единственное, что удерживает людей от достижения того, что они хотят, это их собственные умы. Бесконечный творческий потенциал человечества сдерживается существующим в обществе, основанным на силе, государством-нацией, и эти социальные и политические силы должны быть ликвидированы, чтобы человеческая раса достигла реальной свободы и процветания. Анархическое общество будет состоять из добровольных собраний децентрализованных и прямых демократических групп. Отрыв от общества в иерархических городах заменяется этими самоуправляющимися коммунами, которые связаны друг с другом федерациями. Участие или неучастие в коммуне и ее политической жизни является полностью добровольным. Анархистские идеи сыграли важную роль во время гражданской войны в Испании, но движение было уничтожено фашистскими атаками и предательством со стороны социалистов и либералов. Тем не менее, признаки анархистских идей все еще можно найти во многих революционных движениях сегодня.
Распределенная система правительства
Некоторые считают, что неэффективность современного правительства, и незаинтересованность крупных слоев населения в политических делах, является результатом того факта, что централизованное бюрократическое правительство является по существу анахронизмом, устаревшей идеей с того времени, когда связь и транспорт были затруднены. Разрушение централизованных институтов и непосредственное распространение правительственных должностных лиц и организаций по всей стране сделает его более эффективным, снизит затраты и уменьшит элитарность закрытого правящего класса. Многие функции правительственной бюрократии могли бы более эффективно выполняться частным сектором, в то время как правительственные чиновники останутся в своих округах, и будут формировать политику и законы с коллегами удаленно. Они будут вынуждены проводить больше времени со своими избирателями, а не сидеть в закрытом зале на заседаниях, и создавать законодательство, понятное для среднего избирателя, а не только для избранных аристократов с юридическими степенями. Такая модель будет иметь серьезные последствия для налогообложения. При нынешней системе, налоги собираются в кучу, а затем уходят на национальные расходы. В распределяющей модели управления, распределение средств будет решаться всеми налогоплательщиками самими, что означает, что можно будет свободно выбирать, выделить ли больше Ваших налоговых средств на образование и меньше на оборону, или наоборот. Так как информационные сервисы ломают границы между гражданами, бизнесом и правительством, некоторые государственные услуги могут выполняться соответствующими субъектами частного сектора, что позволит Вам продлить паспорт через туркомпанию таким же образом, как автомобильный дилер регистрирует Ваш автомобиль при покупке. Это технологически усовершенствованное правительство. Социальные средства массовой информации и «облачные» вычисления помогут гражданам привлекать других людей для решения социальных проблем, в то время как коммуникационные технологии позволят гражданам, частному сектору, и правительству взаимодействовать на личном уровне. Все большее число датчиков будет получать различные данные по всем вопросам, от угрозы биологической опасности до загрязнения окружающей среды, по тому же принципу, как и геопространственные технологии предоставляют данные по движению на дорогах и погодным условиям. Это позволит сделать более эффективное распределение ресурсов и более оперативно находить коллективные решения для кризисных ситуаций. Хотя многие технологические разработки вызывают страх появления Большого Брата, эти же технологии могут быть демократизированы и использованы для стимулирования политического участия, и для того, чтобы правительство было более зависимым от общества.
Некоторые считают, что многие политические проблемы современности связаны с тем, что современная представительная демократия это не более чем маска, прикрывающая олигархию профессиональных политиков. Избирательные представительные структуры были захвачены богатой элитой, которая контролирует направление политики в сторону наиболее активного получения богатства за счет остальной части населения. У австралийского философа Джона Бернхейма есть альтернатива. Он предлагает решить данную проблему избирательной коррупции отменой государственной бюрократической системы и заменой ее системой, основанной на случайном выборе из населения. В представительной демократии, население голосует за того, кто принимает решения, в то время как в прямой демократии решения принимаются населением в целом. В демархии, случайные индивидуумы из населения будут выбраны по жребию в качестве граждан-присяжных на короткий период времени, а затем они могут вернуться к своей обычной жизни. Между тем, огромный государственный аппарат будет заменен маленькими группами, принимающими решения в определенной области, таких как местное здравоохранение, транспорт или землепользование. Эти группы формируются через случайный выбор лиц, которые будут добровольно служить в определенной группе.
Демархия имеет ряд преимуществ по сравнению с представительной демократией. Она гарантирует гораздо более представительный законодательный орган, чем тот, который был предоставлен избирательной системой, где большинство политиков являются членами богатой элиты. Политики, выбранные по жребию, для службы в ограниченные сроки, будут меньше склонны к коррупции, и подвергаться политическому давлению лоббистских групп, чем профессиональные политики. Не зная, кто будет выбран, механизмы политической партии не смогут готовить своих людей для власти, и граждане-присяжные будут более ответственны по отношению к своему обществу, так как у них будет власть лишь на время их срока, а затем они вернутся к своей жизни. В демархии политическая власть распределялась бы справедливо вне зависимости от класса, пола, расы, личности и ориентации, а не объединяла бы людей из привилегированных групп. Демархия имеет свои недостатки. Случайная жеребьевка грозит неэффективным использованием времени и неизбежно приведет к ситуациям, когда явно лучший кандидат на должность будет упущен, а слабо заинтересованный любитель займет ее. Эта система также будет уязвима к воздействию популистских демагогов и вызовет чрезмерный дисбаланс власти, если некоторые группы людей выразят большую политическую заинтересованность в определенной области и будет очень много добровольцев. Многим не нравится идея иметь политическую систему, основанную на чистой случайности. Тем не менее, некоторые научные исследования показывают, что случайные решения часто самые лучшие.
В представительной демократии, избиратели выбирают представителей, которые будут служить их интересам в течение своего срока службы. В прямой демократии, избиратели участвуют в принятии решений напрямую. Первая склонна к коррупции и преобладанию политиков из элиты; последняя чревата правлением толпы, тиранией большинства и хаосом. Подвижная демократия предлагает новую систему, также известную как делегативная демократия или система голосования по доверенности. Как и в прямой демократии, каждый гражданин имеет право голоса по каждому вопросу. Но он может выбрать другого избирателя, в качестве своего доверенного лица и личного представителя, передав свой голос ему. Люди могут это сделать, потому что им не хватает необходимых знаний, чтобы принять решение по данному вопросу, но они знают более информированного человека, который разделяет их ценности и мнению которого они доверяют. Люди могут выбрать, передать ли все голоса определенному доверенному лицу или только голоса в конкретной области политики, или даже просто голоса по конкретному вопросу. Эти доверенные лица могут передать свои голоса другим доверенным лицам, если они того пожелают. Это создает цепочку, где например, избиратель, безразличный к земельной реформе, отдает свой голос приятелю, заинтересованному в сельском хозяйстве, который затем отдает свои голоса доверенному эксперту или органу, принимающему решения.
Крупнейшим органом власти, настаивающим на принятии подвижной демократии была Пиратская партия Германии, и это было связано с открытым программным обеспечением LiquidFeedback для принятия решений, которое сочетает в себе подвижную демократию с коллективным модерированием и рейтинговым голосованием. Преимуществами делегативного голосования будут ослабление жестких партийных политик, что позволит выразить политические убеждения, которые не вписываются в стандартные идеологические линии, уменьшив груз знаний, и позволит гражданам участвовать в политическом процессе более свободно. Скептически настроенные к подвижной демократии указывают на политический тупик, который может произойти, когда общественность будет голосовать по каждому вопросу. Также внушает опасения идея о популярных и влиятельных доверенных лицах, получающих власть от неинформированных лиц, и нехватка соглашений и переговоров, которые позволяют представительной демократии функционировать. Есть также опасения, что власть и влияние в этой системе будут более делегативны, чем это желательно, а также возникнут проблемы со стабильностью и преемственностью.
Источник
