Страны переходной экономики использовали модель

Страны переходной экономики использовали модель

Проведенный выше анализ закономерностей и основных черт переходной экономики с неизбежностью носит эскизный характер. Зачастую авторам приходилось ограничиваться формулировкой гипотез или первичной систематизацией крайне обширного и неустойчивого материала.

Судьба переходной экономики такова, что ее законченное теоретическое описание может быть дано лишь тогда, когда сама трансформация будет завершена, ибо вплоть до этой стадии развития переходной экономики она вынужденно будет оставаться предметом, принципиально открытым для исследования. Последнее же в этих условиях неизбежно будет оставаться незавершенным и открытым для критики со стороны как самой жизни, так и коллег-исследователей.

В то же время мы не можем ждать до того момента, когда будет закончен трансформационный процесс: задачи обучения студентов-экономистов, а также потребности экономической политики подталкивают ученых и преподавателей к подготовке и публикации пусть незавершенных, но, мы надеемся, полезных (хотя бы как объект для полемики) работ.

Завершая учебное пособие, мы хотели бы подчеркнуть: любые закономерности эволюции и трансформации производственных отношений, макро- и микроэкономических механизмов в переходном обществе с неизбежностью имеют крайне разнообразные формы в различных странах и в разные периоды времени. В силу этого, на наш взгляд, наиболее удачным заключением к нашей работе является краткий обзор основных моделей переходной экономики.

Систематизируя их, мы взяли за основу диалектику реального исторического процесса углубления трансформационного процесса в разных странах в соединении с критическим осмыслением теоретических закономерностей все более и более радикальных реформ на пути от командно-плановой экономики к (как мы надеемся) рыночным и пострыночным отношениям нового общества, достойно отвечающего на гуманистический, социальный и экологический вызов третьего тысячелетия.

При таком подходе первой и наименее радикальной оказывается модель «рыночного социализма». Она возникла как исторически первый вариант реформирования «социалистического» строя. Более того, эта модель (в существенно более продвинутом по пути либерализации виде, нежели в Югославии или Венгрии 70-х годов) сейчас является чуть ли не единственным примером успешного с экономической точки зрения реформирования прежней системы (Китай, Вьетнам).

Отличительные черты этой модели достаточно хорошо известны: доминирование инерционности, постепенности изменения над «революционными» методами; в области аллокации ресурсов ведущую роль продолжает играть централизованный бюрократический контроль государства, доминирующий как над рыночным саморегулированием, так и над локальным монополистическим регулированием и контролем; собственность остается преимущественно под государственно-корпоративным контролем при поддержке прежде всего мелкой частной (а не частно-корпоративной) собственности; социальные ориентиры сводятся к умеренному консьюмеризму и патерналистской модели социальной защиты и т.п. В зависимости от социальной ситуации, качества институционально-политической системы и других неэкономических факторов эта модель может обеспечивать быстрый рост (Китай) или стагнацию (СССР конца 80-х годов).

«Государственно-корпоративная» модель буржуазной трансформации характеризуется во многом сходными чертами. При этом, однако, происходит качественно более радикальное перераспределение экономической власти, контроля и собственности от центральных государственных структур к отдельным получастным корпорациям.

Для этой модели характерны абсолютное доминирование локального монополистического контроля и регулирования в области аллокации ресурсов, корпоративно-капиталистической собственности и предельная степень развития корпоративной конкуренции (столкновения кланов, элит и т.п.).

При слабости институциональной системы и центральной власти эта модель неизбежно будет двигаться по пути инфляции и стагнации. Социальные цели реализуются в этом случае только как минимальные подачки трудящимся и населению с целью поддержания минимальной стабильности и обеспечения массовой поддержки того или иного из кланов.

Модель «бархатной революции» отличается тем что в странах с доминированием этого сценария качественные и революционные по содержанию изменения осуществлялись и осуществляются путем постепенных трансформационных сдвигов.

В сфере аллокации ресурсов происходит более «спокойный» (регулируемый и постепенный) переход от централизованного регулирования к «свободному рынку» при относительно меньшей (чем в рамках второй модели) роли корпоративно-монополистического и «вегетативного» контроля; отношения собственности также преобразуются не только волюнтаристскими методами и с несколько большей (чем во втором случае) дисперсией прав собственности среди населения (ваучерная приватизация в Чехии, например), хотя доминирование корпоративно-капиталистической собственности является типичным и для этой модели; в области распределения и целевых ориентиров эта модель относительно ближе к стандартам «социального рыночного хозяйства».

При относительной стабильности институционально-политической системы эта модель характеризуется неглубокой (по сравнению с Россией, например, но катастрофической по сравнению с «обычными» кризисами в Западной Европе)- стагфляцией; при неблагоприятных неэкономических факторах она может приводить к такому же обвалу, как и более жесткие модели.

Типичные для переходной экономики закономерности в рамках этой модели господствуют, но как бы приглушены вследствие наличия рыночных традиций (довоенное прошлое и модель «рыночного социализма» 70—80-х годов), близости и влияния западноевропейской модели рыночного хозяйства и других факторов.

Модель «шоковой терапии» — наиболее «жесткий» вариант трансформаци. Ее типичными чертами являются: стремление к одномоментному и административному (по методам реализации) разрушению прежней системы бюрократического централизованного планирования и «внедрению» рынка; ускоренная радикальная передача государственной собственности в руки частных лиц, обладающих достаточными капиталами и или административной властью; ориентация на достижение «точки невозврата» (создание буржуазной рыночной модели) как самоцели, за реализацию которой общество неизбежно должно заплатить высокую экономическую и социальную цену.

Именно эта модель (как наиболее радикальная и яркая) была нами принята за отправную точку при анализе закономерностей переходной экономики. Поэтому нет нужды повторять, что в этих условиях рыночная саморегуляция существенно потеснена монополизмом при разрушении государственного регулирования и превращении его в один из видов локального контроля; частная собственность оказывается по своему содержанию корпоративно-номенклатурной; экономика развивается по асоциальному пути, а «финансовая стабилизация», в конечном итоге, становится дорогой в стагфляционную ловушку.

В конкретной социально-экономической обстановке осени 1994 года было уже практически невозможно однозначно свести экономику определенной страны к одной из названных выше моделей трансформации. С некоторой долей приближения мы можем утверждать, что Китай находился на полпути от первой ко второй; Чехия и Венгрия оставались в русле третьей; Россия, Болгария, Украина и большинство других государств — в «колебательном контуре» между второй и четвертой. При этом, в зависимости от крайне значимых для переходных обществ неэкономических факторов, каждая из моделей (или переходных ситуаций) порождала весьма различные результаты: от полного хаоса в Югославии и на Кавказе до «терпимого» кризиса в Белоруссии и подъема в Китае.

Если же размышлять о будущем стран с переходной экономикой, то авторы не могут не отметить, что в действительности наиболее радикальной качественной ломкой прежней системы (экономики «реального социализма») могло бы стать не изменение одной (государственно-бюрократической) формы отчуждения граждан от управления экономическими процессами, а работников — от средств производства на другую (корпоративно-капиталистическую), а революционное (по содержанию, но не обязательно по форме — например, методы «бархатной революции) преодоление этого отчуждения.

Последнее сделало бы возможным реализацию «романтической модели», предполагающей максимальное использование в процессе трансформации общецивилизационной тенденции социализации и гуманизации экономической жизни в рамках смешанной экономики с доминированием общественного сектора самоуправляющихся предприятий, социально ограниченным рынком и демократическим программированием и регулированием пропорций, экономической динамики и т.п.

Реализация этой модели (ее описание дано во II-ом разделе книги) сталкивается ныне с серьезными препятствиями. Последние по преимуществу касаются не столько низкого уровня развития производительных сил и других технико-производственных проблем, сколько низкого потенциала ассоциированного социально-экономического творчества и самоорганизации населения стран с переходной экономикой.

Сложность ситуации заключается также в том, что нарастание стагфляции и деозрганизации в современных условиях провоцирует все большее стремление пассивного большинства населения к той или другой модели авторитарной социально-политической власти, обеспечивающей (в экономической сфере) стабилизацию и окончательное закрепление власти корпоративного капитала. Путем к этому может стать как дальнейшая эскалация «шоковой терапии» (в этом случае наиболее вероятен «пиночетовский вариант»), так и переход к авторитарно-патерналистской модели, консервирующей нынешний кризис.

Победа того или иного варианта диктатуры в России (и других странах) окажется, в конечном итоге, не менее трагичной, чем победа фашизма для Германии или Италии 30-х годов.

Альтернатива этому печальному, но весьма вероятному будущему достижима лишь на путях противодействия нарастанию сущностных причин нынешнего кризиса переходной экономики — корпоративно-капиталистической власти и отчуждения трудящихся от собственности, а граждан — от контроля за социально-экономической жизнью страны.

Для того чтобы реализовать эту модальность, нужны не только действия, но и знания, прежде всего теоретически обоснованное и практически достоверное представление о закономерностях переходной экономики. Авторы сделали свой шаг по этой дороге, которую, как известно, осилит идущий, и приглашают своих коллег к диалогу.

Источник

Классификация стран с переходной экономикой

Что такое переходная экономика — основные черты

Переходная экономика — экономика, осуществляющая переход из одного состояния в другое, в процессе которого происходит радикальное преобразование всей социально-экономической системы, трансформируются отношения собственности, институты и инструменты управления, цели и средства экономического развития.

Иначе говоря, название «переходная экономика» означает промежуточное состояние в результате социально-экономических преобразований. Применительно к России соответствует переходу от административно-командной советской к системе рыночной.

Закономерности подобного промежуточного состояния:

• инертное состояние воспроизводственного процесса;
• интенсивное развитие новых форм, отношений, институтов;
• особенная роль субъективного фактора.

Описание пяти основных черт переходной экономики:

1. Нестабильность. В процессе функционирования любой системы происходят изменения, выступающие средствами приведения в равновесное состояние и реализации свойственной ей цели. Происходящие в переломную эпоху изменения усиливают неустойчивость системы для того, чтобы она уступила место другой.
2. Смешанность старого и нового. В этот период появляются и начинают работать особые переходные экономические формы, своеобразные сигналы отмирания прежней системы, указатели направленности перехода и признаки необратимости процесса сменяемости;

Форма феодальной денежной ренты не отвечала содержанию феодальных отношений личной зависимости.

Переход от традиционной к индустриальной рыночной экономике два века назад отличается от современных переходных процессов. Различаются исходные состояния, экономический строй, социальные и структурные противоречия.

Особенности функционирования переходной экономики

Специфические особенности функционирования переходной экономики связаны с процессом воспроизводства.

1. Инертное состояние воспроизводственного процесса, связанное с его непрерывностью, не позволяющей быстро заменить существующие формы желательными. Она предполагает сохранение на длительный срок старых экономических форм. Проявляется это в сохранении структуры производства, преобразование которой требует большого срока. Инерционность порождает ряд важных для экономической политики следствий:

• глубокая преемственность переходной экономики с исходным состоянием перехода;
• относительно длительный срок перехода;
• сохранение сложившегося общественного менталитета: укоренившихся представлений о нормах жизни, исповедуемых идеалах общественного устройства.

1. Интенсивное преимущественное развитие новых форм и отношений. Учет действия этой особенности предполагает и правильное понимание механизма развития новых отношений:

• появляются новые по содержанию формы, не свойственные условиям господствующей системы;

  Появление капиталистических предприятий в экономике феодального общества, формирование институтов рыночной экономики в условиях плановой.

  Помещичье хозяйство постепенно трансформируется в хозяйство буржуазного типа, мастерская ремесленника — в предприятие с наемным трудом.

  Главные задачи переходной экономики заключаются в:

  • ее либерализации — переходу к свободному ценообразованию;
  • приватизации государственных предприятий;
  • осуществлении институциональных преобразований;
  • демонополизации и создании конкурентной среды;
  • структурных преобразованиях народного хозяйства;
  • либерализации внешней торговли — переходу к экономике открытого типа;
  • ограничению прямого государственного вмешательства.

  Типы переходной экономики, чем отличаются по характеру процессов и масштабам

  История знает различные типологии переходной экономики.

  По масштабам переходных процессов выделяют два типа:

  1. Локальный характеризует переходное состояние в регионе или отдельной стране. В его основе лежит особенность развития каждой экономики под воздействием известных факторов, вытекающая отсюда неравномерность развития различных регионов и стран.

  В локальной переходной экономике воплощается единство общего и особенного в переходных процессах.

  Переход от отношений личной зависимости к рыночным отношениям в разных странах Западной Европы происходил в разное время и своеобразно, приводя к формированию неодинаковых моделей.

  2. Глобальный характеризует единый процесс изменений в масштабах всего мирового хозяйства или в рамках цивилизации. Глобальные переходные процессы характерны для всей истории человечества.

  Переход от единой цивилизации к восточной и западной в I тысячелетии до н. э. Такой же характер носит и переход от традиционной к рыночной экономике, а затем к экономике будущего.

  По характеру переходных процессов также выделяют два типа:

  Естественно-эволюционный выражает естественный ход исторической эволюции. Характерен для глобальных процессов.

  Переходные процессы к моменту французской революции 1789 года.

  Строительство социалистического общества и новой экономики в России в 1917 году, программа послевоенной Германии.

  Известны случаи переплетения этих двух типов переходной экономики, когда сознательно осуществляемая реформа открывала путь ускорению естественной эволюции.

  Российская реформа 1861 года была направлена на ускорение перехода от традиционной экономики к рыночной. Продолжением ее была реформа Петра Столыпина.

  Страны с переходным типом экономики

  Термин «переходная экономика» в современном мире чаще используют для характеристики преобразований экономики социалистических стран. По этой причине переходной специализацией отличаются 28 постсоциалистических государств Центральной и Восточной Европы и бывшего СССР. Кроме того, по оценке МВФ по некоторым критериям к списку иногда относят часть государств Азии.

  В перечне постсоциалистических государств выделяют три группы:

  • европейские страны — Албания, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Словакия, Чехия и преемники Югославии Босния и Герцеговина, Македония, Словения, Хорватия, Сербия, Черногория;
  • страны СНГ, бывшие советские республики — Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина;
  • бывшие прибалтийские республики — Латвия, Литва, Эстония.

  Для стран Центральной и Восточной Европы, стран Балтии и подгруппы Балканских стран характерен изначально более высокий уровень социально-экономического развития, радикальное и успешное проведение реформ в результате «бархатных революций», выраженное стремление войти в состав Евросоюза. Лидерами группы выступают:

  Среди аутсайдеров — Албания, Болгария и Румыния.

  Отличия переходной экономики России от других стран

  Согласно прогнозной классификации МВФ в мировой рейтинг стран в 2020 году по уровню ВВП из государств с переходной экономикой входит только Россия с показателем в 1.46 трлн долларов США, что обеспечивает ей 11-е место. Такая ситуация была не всегда.

  Распад в 1991 году Советского Союза, правопреемницей которого стала Российская Федерация, привел к разрыву складывающихся десятилетиями хозяйственных связей между предприятиями бывших республик.

  Единовременная отмена государственного ценообразования в условиях всеобщего дефицита товаров и услуг, стихийная приватизация наиболее крупных экспортно-ориентированных государственных предприятий, введение параллельной валюты в виде американского доллара и либерализация внешнеторговой деятельности привели к резкому падению производства.

  ВВП в России снизился почти в два раза, гиперинфляция достигала двух тысяч процентов в год. Резко упал курс рубля, возник дефицит государственного бюджета, произошло расслоение населения при абсолютном обнищании основной его массы, сформировался олигархический вариант капитализма без создания среднего класса.

  Кредиты МВФ и других зарубежных организаций направлялись на «латание дыр» в государственном бюджете и бесконтрольно разворовывались. Проведение «шоковой терапии» финансовой стабилизации в виде бюджетных ограничений и сжатия денежной массы за счет роста процентных ставок несколько снизили инфляцию, но имели серьезные социальные потери: безработица, рост смертности населения и количества беспризорных детей.

  Переход к рынку в России кроме простого введения частной собственности и рыночных отношений требовал проведения существенных преобразований:

  • разгосударствление экономики, означающее приватизацию и стимулирование развития негосударственных предприятий;
  • развитие негосударственных форм собственности, в том числе частной собственности на средства производства;
  • формирование потребительского рынка и насыщение его товарами.

  Резюмируя, специфика переходной экономики в России заключается в следующем:

  • историческая беспрецедентность перехода;
  • крайне высокая степень огосударствления экономики;
  • длительное пребывание в условиях административно-командной экономики;
  • глубокая структурная деформация экономики;
  • низкое качество многих видов отечественной продукции;
  • высокая степень монополизации;
  • отсутствие рыночных институтов.

  Источник