Страны не голосовавшие за по резолюции оон

Кто не против, тот за: почему несколько государств ООН не осудили героизацию нацизма

Полное название резолюции Третьего комитета — «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». В документе подчёркивается, что все государства должны запретить любое «чествование нацистского режима, его союзников и связанных с ними организаций, будь то официально или неофициально». Комитет Генассамблеи призвал «принять конкретные меры, в том числе в законодательной области и в сфере образования, чтобы предотвратить отрицание преступлений против человечности и военных преступлений, совершённых во время Второй мировой войны».

«Генеральная Ассамблея выражает озабоченность по поводу непрекращающихся попыток осквернения или разрушения памятников, воздвигнутых в память о тех, кто боролся против нацизма в годы Второй мировой войны, а также незаконной эксгумации или переноса останков таких лиц», — говорится также в документе, подготовленном Россией в соавторстве с 54 государствами. За резолюцию высказалась 131 страна, в том числе Белоруссия, Венесуэла, Индия, Израиль, Казахстан, Китай и Сирия. Ещё 48 государств, включая всех членов Европейского союза, воздержались. Резолюция выносится на рассмотрение ООН по инициативе России уже в третий раз. В ноябре 2014 года против неё высказались США, Канада и Украина. В прошлом году аналогичный текст поддержали 126 стран и четыре выступили против (Канада, Палау, США и Украина). На этот раз Канада оказалась в числе воздержавшихся.

Конъюнктура против здравого смысла

В американской делегации позицию США объяснили тем, что резолюция якобы носит политизированный характер и ущемляет свободу слова, что противоречит принципам, закреплённым во Всеобщей декларации прав человека. «Мы безоговорочно осуждаем все формы религиозной и этнической нетерпимости у нас в стране и по всему миру. Однако Соединённые Штаты не могут поддержать резолюцию из-за слишком узких рамок и политизированного характера, поскольку она налагает неприемлемые ограничения на фундаментальные принципы выражения свободы мнения», — заявила представительница США в Экономическом и социальном совете ООН (ЭКОСОС) Стефани Амадео.

«Американская позиция диктуется общеполитической ситуацией в мире, с точки зрения здравого смысла и логики она не может быть объяснена, — отметил в интервью RT эксперт украинского филиала Института стран СНГ Денис Денисов. — Складывается впечатление, что США и Украина напрямую поддерживают пронацистские и профашистские настроения. С Украиной всё достаточно понятно: после госпереворота там вылезло наружу огромное количество неонацистских группировок, об этом говорят как в самой Украине, так и в мире. А вот для Соединённых Штатов это весьма симптоматично — демонстрировать свою лояльность таким идеологиям, как нацизм и фашизм, и в то же время продолжать изображать из себя светоч демократии, во что уже давно никто не верит. Они проголосовали так, потому что эта резолюция инициирована Российской Федераций. Если бы резолюцию предложили Италия или Германия, США бы её поддержали. Для американцев очень важно не допустить голосование по любой резолюции, которая хоть косвенно могла бы негативно влиять на внутриполитическую ситуацию на Украине».

Сегодня во многих украинских городах стоят памятники тем, кто помогал фашистам, в их честь называются улицы и площади. Ежегодно проходят встречи уцелевших бойцов дивизии Ваффен СС «Галичина», минувшим летом под Львовом в присутствии главы обладминистрации состоялось торжественное перезахоронение останков украинских добровольцев-эсэсовцев, погибших в Бродском котле. «Украинские власти в стремлении самоутвердиться и оборвать связи с Россией не нашли ничего лучше, как опираться на столь, мягко говоря, сомнительных личностей, как Степан Бандера и Роман Шухевич, — сказал RT директор Института политики, права и социального развития МГГУ Владимир Шаповалов. — Эта идеология жёстко внедряется. Если подобные ценности будут и дальше культивироваться, ничего хорошего будущим поколениям украинцев это не сулит. Ну а почему в списке голосовавших против оказалось Палау, понятно — это островное государство де-факто является американской колонией».

Долг перед грядущими поколениями

«На Украине фактически установлена нацистская диктатура, и Соединённые Штаты используют её как инструмент своей внешней политики, — подчеркнул в беседе с RT президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко. — Подобные резолюции в ООН Украина не поддерживала ещё до переворота. Украинские националисты, которые предоставили свою идеологию в качестве обоснования необходимости создания независимого государства, — это нацисты, корнями вросшие в бандеровщину. Европейские страны и Канада рассматривают киевский режим как демократический. Если они признают его нацистским, рухнет вся эта заботливо выстроенная схема поддержки Украины и возникнет вопрос: почему ввели санкции против России, из-за борьбы с нацизмом? Откровенно выступить, как Соединённые Штаты, они не могут себе позволить из-за европейского общественного мнения. Разве можно представить Германию или Францию, голосующих против осуждения нацизма? А воздержаться — пожалуйста».

Выступая на заседании Третьего комитета Генассамблеи ООН, директор департамента по гуманитарному сотрудничеству и правам человека МИД РФ Анатолий Викторов напомнил, что в этом году международное сообщество отмечает 70-летие вынесения приговора Нюрнбергским трибуналом. По его словам, решения суда «ознаменовали победу цивилизованного мира над национал-социализмом». «Это была победа над идеологией расового превосходства и человеконенавистничества. Никогда прежде государства, разделяемые идеологическими и политическими противоречиями, не объединялись перед лицом общей угрозы. Государства — члены антигитлеровской коалиции, назвавшие себя Объединёнными Нациями, показали пример, которому мы обязаны следовать и сегодня», — указал дипломат. Как подчеркнул Викторов, одобрение резолюции — это не просто долг «перед теми, кто создавал ООН». «Это наша обязанность перед будущими поколениями, которые отцы-основатели Организации стремились «навсегда избавить от ужасов войны», — процитировал российский представитель вступительную часть Устава ООН.

Андрей Лощилин, Анастасия Шляхтина

Источник

Стало известно, какие страны не поддержали в ООН резолюцию против милитаризации РФ в Крыму

В то же время резолюцию поддержало 63 государства, среди которых Франция, Германия, Великобритания и США.

Российская Федерация, Иран, Китай и еще 14 стран-членов Организации Объединенных Наций не проголосовали за обновленную резолюцию «Проблема милитаризации Автономной Республики Крым и г. Севастополь, Украина, а также частей Черного и Азовского морей».

Об этом свидетельствуют результаты голосования, которые были продемонстрированы во время онлайн-трансляции заседания Генассамблеи ООН на сайте организации.

Против принятия этой резолюции всего проголосовали 17 стран-членов ООН. В частности, это Армения, Беларусь, Камбоджа, Китай, Куба, Северная Корея, Иран, Кыргызстан, Лаос, Мьянма, Никарагуа, РФ, Сербия, Судан, Сирия, Венесуэла и Зимбабве.

В то же время резолюцию поддержали 63 страны, среди которых Франция, Германия, Греция, Венгрия, Израиль, Италия, Нидерланды, Польша, Испания, Турция, Великобритания, США, Швеция, Норвегия, Швейцария.

Воздержались 62 государства.

Милитаризация РФ в Крыму

• 18 декабря 2018 года Генассамблея ООН впервые поддержала проект резолюции «Проблема милитаризации Автономной Республики Крым и города Севастополь (Украина), а также частей Черного и Азовского морей». Документ поддержали 66 стран, против проголосовали — 19, воздержались — 72.
• В декабре 2019 года ГА ООН поддержала обновленную резолюцию против милитаризации Россией оккупированного Крыма, Черного и Азовского морей. Тогда за резолюцию проголосовали 63 страны, против — 16 и воздержались — 66.
• Сегодня, 7 декабря, Генассамблея поддержала обновленную резолюцию «Проблема милитаризации Автономной Республики Крым и г. Севастополь, Украина, а также частей черного и Азовского морей». За нее проголосовали 63 страны, против — 17, воздержались — 62.

Читайте последние новости Украины и мира на канале УНИАН в Telegram

Источник

В помощь США. Почему Украина не проголосовала против героизации нацизма

США и Украина стали единственными странами, которые не поддержали в ООН резолюцию по борьбе с героизацией нацизма. Для нашей страны и Штатов это уже стало своеобразной традицией — за резолюцию голосуют каждый год, начиная с 2005-го. Украина и США отдают голос против уже больше десяти лет. Эксперты говорят, что вся проблема в инициаторе резолюции — ни Штаты, ни Украина не хотят отдавать голос за документ, предложенный Россией. Кроме того, решающей в этом вопросе является внутренняя политика в отношении исторической памяти — к примеру, в Украине до сих пор чтут ОУН УПА и СС «Галичина», большинство членов которых сотрудничали с нацистской Германией.

Что ратифицировали в ООН?

18 ноября комитет Генассамблеи ООН по социальным и гуманитарным вопросам принял большинством голосов российский проект резолюции по борьбе с героизацией нацизма.

Документ называется «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». За него проголосовало 121 государство, 55 стран воздержались, две страны были против — это США и Украина.

Резолюция рекомендует странам принять меры, «в том числе в законодательной области и в сфере образования, в соответствии с их международными обязательствами в области прав человека, с тем чтобы предотвратить пересмотр итогов Второй мировой войны и отрицание преступлений против человечности и военных преступлений, совершенных во время Второй мировой войны».

В документе сказано, что все государства должны запретить любое «чествование нацистского режима, его союзников и связанных с ними организаций, будь то официально или неофициально».

Резолюция не обладает силой закона ни в одной стране, она имеет силу морального убеждения, носит декларативный характер. Тем не менее страны, поддержавшие документ, могут на его основе вносить изменения в собственное законодательство . Авторы документа осуждают инциденты, которые связанные с пропагандой нацизма, и настоятельно призывают государства ликвидировать все формы расовой дискриминации всеми соответствующими средствами, в том числе законодательно.

Что думают в Украине, США и России?

США выступили против принятия резолюции, так как увидели в ней «тонко завуалированную попытку узаконить российскую дезинформацию» о том, что соседние страны прославляют нацизм. Представитель США Джейсон Мак заявил, что проголосовав против резолюции, американская сторона выступает за свободу выражения мнений.

Мак заверил, что его страна высоко ценит «героизм, вклад и жертвы стран-союзниц, которые одержали победу над нацистской Германией в 1945 году». Однако при этом, по его мнению, проект резолюции стал прикрытием «российской пропаганды», которая очерняет соседние государства под циничным прикрытием борьбы с героизацией нацизма».

«США подтверждают конституционное право на свободу слова и мирных собраний» , — добавил дипломат.

США пытаются всеми силами показать, что для них основным принципом права является свобода слова. Поэтому для них абсолютно невозможно выносить на обсуждение какие-либо законы, особенно на международном уровне, которые могут запретить в какой-то степени обсуждение важных исторических событий. Эта резолюция, говорят дипломаты, противоречит Первой поправке к конституции США.

Советник украинского постпреда при ООН Игорь Яременко заявил, что предложенная Россией резолюция не имеет ничего общего «с борьбой против нацизма, неонацизма и других форм нетерпимости» и призвана скрыть «пропагандистские мотивы» России.

Он заявил, что авторы резолюции хотят «манипулировать историей» и «вмешиваться во внутренние дела соседних государств», а также «использовать Генассамблею как инструмент для государственной информационной кампании, чтобы прикрыть агрессивную международную политику».

Впрочем, по словам зампостпреда РФ при ООН Геннадия Кузьмина , цель документа «отнюдь не состоит в том, чтобы призывать к ответу те или иные государства». Резолюция «ориентирована на сотрудничество и диалог».

Почему США не голосуют?

Эксперты сходятся во мнении, что и США, и Украина из года в год отказываются голосовать за резолюцию исключительно потому, что ее инициатором была Россия. По словам эксперта-международника Антона Кучухидзе , США хотят позиционировать себя как международного лидера, у которого есть своя идеология и собственное представление в ответ на любые вопросы и проблемы.

«На глобальном уровне идет идеологическое противостояния между РФ и Украиной, холодная война закончилась, но противостояние продолжается. США не готовы поддерживать любые инициативы РФ. Они пытаются представить себя как глобального игрока, у которого идеология более правильная. Тут надо понимать дипломатический момент — это очень сложный политический процесс» , — заявил Кучухидзе.

По его словам, отношения США и России «не на том уровне, чтобы поддерживать резолюции друг друга». К тому же Запад не раз осуждал нацистский режим, однако зачастую вместе со сталинизмом.

«В западном мире уже триста раз осудили нацизм — как в США, так и в Европе. Но там ставят этот вопрос шире — раз осуждаем нацизм, значит и сталинизм будем осуждать. Россия же не может рассматривать этот вопрос широко — например, что в 1939 году СССР и Германия фактически разделили Польшу. Идеологически американцам тяжело голосовать только против нацизма» , — заявил Кучухидзе.

С экспертом соглашается и политолог Алексей Якубин . По его словам, США, хоть и часто вспоминают приверженность международным договоренностям, стараются держаться в стороне от обязующих концепций.

«Это попытка со стороны США не дать возможность потом спекулировать на этой резолюции. Если будут предъявы, мол, смотрите, у вас есть ультраправые организации, неонацисты, почему вы с ними не боритесь? США как бы участвуют в международных процессах, но максимально пытаются ограничить влияние этих механизмов на внутреннюю ситуацию» , — говорит политолог.

По словам директора Украинского института политики Руслана Бортника , США таким решением хотят «убрать фон для критики своих ситуативных союзников», в том числе и Украины. «Во многих странах США разыгрывают праворадикальную карту», — говорит политолог.

Почему против резолюции проголосовала Украина?

Украина проголосовала активно «против», а не воздержалась, как большинство европейских стран. В прошлые годы против вместе с США и Украиной также голосовало Палау, ассоциированное с США. По словам профессора европейского конституционного права Димитрия Коченова , Палау, как правило, продает свои голоса, так что «на это не стоит обращать внимание».

По мнению Якубина , проголосовав против, Украина показала свою лояльность США. Украина пытается быть преданной Штатам, поддерживать их решения, в том числе и в ООН, где Вашингтон, в свою очередь, поддерживает Киев и голосует за резолюции, направленные против России. «У нас, возможно, в посольстве думают, если США увидят, что Украина проголосовала аналогично, то они это оценят. В действительности, было бы более умно воздержаться от голосования в целом , как это сделали множество европейских стран», — говорит эксперт.

«У нас тот же мотив, что и у США — резолюция была инициирована Россией. Она подрывает государственный миф о героях ОУН УПА или дивизии СС «Галичина», которые причастны к нацизму», — заявил Бортник.

Впрочем, по мнению Кучухидзе, Украина не могла проголосовать иначе, так как Россия до сих пор на официальном уровне считается государством-агрессором.

«Как вы представляете, это страна агрессор — голосовать за их инициативу немножко выглядит неадекватно. К тому же, у России агрессивная позиция по Голодомору. Тут сложный дипломатический процесс» , — говорит эксперт.

Впрочем, по его словам, это голосование не означает, что Украина не осуждает нацизм. «Это просто дипломатическая война на глобальном уровне», — заявил Кучухидзе.

Почему Европа не голосует «за»?

По мнению Коченова, для многих европейских государств «нацизм и подобные понятия являются сугубо субъективными».

«То есть то, кого считать нацистом, кого называть фашистом, как правило, зависит от точки зрения говорящего. И почему, в таком случае, точка зрения одного эксперта должна превалировать по закону над точкой зрения другого и быть закрепленной в международном праве» , — говорит эксперт.

Однако, в большинстве своем, страны Европы воздерживались от голосования опять же из-за того, что резолюцию предложила Россия.

«Страны судят по инициатору резолюции. Если Россия — мы воздержимся, это же их инициатива. Мы не будем давать им определенную моральную сатисфакцию. Тут накладывается ситуация, связанная с геополитическим состоянием, это борьба за дискурс» , — заявил Якубин.

С ним соглашается и Руслан Бортник. По его словам, даже «если бы Россия предложила проголосовать за закон Ома, многие страны воздержались бы».

Источник