Страны афганистан больше нет

CША уходят из Афганистана. Что об этом думают в самой республике?

Власти США выполнят условия мирного соглашения с «Талибаном» (организация запрещена в РФ) и начнут вывод войск из Афганистана уже с 1 мая. Как заявил глава Белого дома Джо Байден, Вашингтон добился всех поставленных целей и завершит «самую длинную войну, в которой участвовала Америка». Военные эксперты и дипломаты по-разному оценивают это решение, неоднозначная реакция и в самом Кабуле, где опасаются, что уход США грозит Афганистану новой волной насилия. Мы собрали мнения об уходе военных США и НАТО из республики.

«Афганистан способен защитить свой народ»

«Исламская Республика Афганистан уважает решение США и будет работать с американскими партнерами, чтобы обеспечить плавный переходный период», — заявил президент Афганистана Ашраф Гани в своем Twitter, комментируя планы Вашингтона начать вывод войск из республики.

Как подчеркнул глава государства, Кабул продолжит сотрудничать с партнерами в США и НАТО и будет прилагать усилия для достижения мира.

По словам президента, силы безопасности и обороны Афганистана «в полной мере способны защитить свой народ и страну, чем они и занимались все это время и за что афганский народ навсегда останется им благодарным».

«В стране не должно быть иностранных солдат»

«Если талибы думают, что они возьмут власть в Афганистане военной силой после вывода иностранных сил, они ошибаются», — заявил глава Высшего совета по национальному примирению Афганистана Абдулла Абдулла.

По его мнению, для афганцев настало время сплотиться и решить свои проблемы вместо того, чтобы терять время в войнах.

«Стало ясно, что через четыре месяца здесь уже не будет иностранцев, и самое время нам самим найти пути избежать войн в будущем, — подчеркнул он. — В нашей стране в будущем не должно быть иностранных солдат».

«США отвечают за последствия»

Сами же талибы выражают недовольство переносом сроков вывода войск, так как изначально договоренности в Дохе предполагали, что к 1 мая в стране уже не останется иностранных военных. По новым срокам этот процесс затянется до сентября.

В частности, талибы заявили, что указанное нарушение «открывает [для радикалов] путь принять все необходимые контрмеры, следовательно, американская сторона будет ответственна за все будущие последствия, а не Исламский Эмират [Афганистан] (самоназвание «Талибана»)».

«Мы готовы защищать нашу страну»

«Если мирный процесс не достигнет своих целей, если правительство станет слишком слабым, чтобы поддерживать безопасность и стабильность, если большие города окажутся на грани краха, в этом случае мы полностью готовы защищать нашу страну, что мы и делали последние 40 лет», — считает бывший посол Афганистана в Великобритании Исмаил Хан.

«Это превратит страну в центр терроризма»

«Вывод этих сил отвечает желаниям афганского народа, но на данный момент условия для этого не созданы, есть риск возобновления гражданской войны, и это превратит Афганистан в центр международного терроризма», — приводит TOLO News слова спикера парламента Афганистана Мира Рахмана Рахмани.

Источник

14 апреля, среда

США выведут войска из Афганистана к 11 сентября — 20-й годовщине серии терактов. По данным изданий, президент Джо Байден официально объявит об этом 14 апреля. Ранее договоренность с запрещенным в России «Талибаном» предусматривала, что иностранные вооруженные силы покинут страну к 1 мая. Полностью вывести подразделения из Афганистана и закончить войну, которая длится почти 20 лет, не смогли ни 44-й президент США Барак Обама, ни 45-й хозяин Белого дома Дональд Трамп. В американском политическом истеблишменте до сих пор звучат мнения, что это лишь ухудшит ситуацию в регионе. Афганистан при этом граничит со среднеазиатскими республиками, с которыми у России установлен безвизовый режим. Вслед за американцами Афганистан собираются покинуть и их союзники. Подробности — в обзоре иностранной прессы на “Ъ FM”.

Война в Афганистане дорого стоила США, пишет CNN. За неполные 20 лет в стране погибли больше 2 тыс. американских солдат. Еще 20 тыс. получили ранения. Но теперь, как говорят источники в Белом доме, Америка своих целей достигла, а террористическая угроза распределена не просто по другим странам, но и по нескольким континентам. При этом разведывательное сообщество и военные предупреждают о том, что после вывода иностранных войск власть в Афганистане может достаться «Талибану» (эта организация признана террористической и запрещена в России).

Решение Джо Байдена вызвало противоречивую реакцию в Вашингтоне, сообщает The New York Times. Причем отношение к бесконечной войне разделило и республиканцев, и демократов. В обеих партиях есть сторонники скорейшего вывода войск и те, кто опасается новой волны насилия и разгула терроризма в Афганистане. Они называют вывод войск капитуляцией Америки.

The Washington Post добавляет, что особенно яростно Байдена критикуют все-таки республиканцы, выступавшие против вывода войск, даже когда об этом объявлял их однопартиец Трамп. После стольких лет кровопролития США оставляют Афганистан в крайне нестабильном состоянии. Это лишь усугубляет проблемы во всем регионе, добавляет издание. У Соединенных Штатов есть разногласия в отношениях с соседним ядерным Пакистаном, который долгое время был их союзником. Еще более серьезные проблемы продолжаются с Ираном. Дональд Трамп разорвал с ним ядерную сделку, и страна снова может устремиться к разработке ядерного оружия.

Вслед за американцами Афганистан неизбежно покинут и британцы, отмечает The Guardian. По информации издания, некоторые политики в королевстве опасаются, что после такого ухода общественность может задаться вопросом: «И для чего все это было?». Великобритания потеряла в Афганистане почти 500 человек.

В Афганистане также остаются солдаты Бундесвера, напоминает Die Welt. Немецкие войска присутствуют в стране уже 19 лет. И теперь, перед самым выводом, риск нападений на них особенно высок, отмечает издание. Талибам обещали, что иностранные силы покинут Афганистан к 1 мая, и решение Джо Байдена не совсем укладывается в эту договоренность.

Сейчас в Афганистане находятся 2,5 тыс. американских солдат, не считая сил специального назначения. 10 лет назад, в разгар военной операции, там было около 100 тыс. человек.

Источник

Война длиной в тысячелетия: почему не прекращается хаос в Афганистане

Положение Афганистана на пересечении важных торговых путей на долгие годы сделало страну полем противоборства для нескольких игроков, считает президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко

Мы привыкли к тому, что в Афганистане постоянно идет война. Уже больше сорока лет. Когда в стране нет иностранных войск, афганцы убивают друг друга в гражданском конфликте. Появляется там иностранный контингент – ополчаются против него, неважно, советский он, американский или многонациональный.

Пожалуй, это самая длительная непрерывно ведущаяся война современной эпохи. Но самое поразительное, что за исключением нескольких относительно коротких периодов, последний из которых выпал на 1919-1973 годы, Афганистан воевал практически всегда.

Чаще защищался от нападений, иногда сам выступал агрессором. Но войны на этом затерянном в глубинах Центральной Азии участке суши не прекращались всю историю человечества.

Войны в Афганистане шли всегда

Династии и царства меняли друг друга с интервалом в сто-двести лет. Это страна, где не было ни одного невоевавшего поколения, а были и такие, которые родились и умерли на войне. Но чем же так привлекательна эта далеко не самая плодородная земля, с резко континентальным (очень некомфортным) климатом, с ограниченными запасами трудно извлекаемых полезных ископаемых?

Почему тысячелетиями она оказывается в фокусе внимания завоевателей, а в конце XIX века крупнейшие глобальные империи того времени, Великобритания и Россия, едва не начали войну из-за Афганистана, притом что ни одна из них не планировала присоединять его к своим владениям?

И Петербург, и Лондон интересовались лишь влиянием на местного эмира с тем, чтобы он не пропускал через свою территорию военные экспедиции других стран.

Важным было исключительно географическое положение Афганистана. Россия боялась, что он станет для англичан воротами в Среднюю Азию, контролируя которую, Лондон держал бы под ударом протяженные и слабо охраняемые коммуникации между центральной Россией, Сибирью и Дальним Востоком. Великобритания точно так же боялась, что Афганистан станет мостом для русской армии в Индию.

Афганистан — перекресток Евразии

Но Афганистан контролировал не только пути с севера на юг и с юга на север континента. Он является одновременно воротами в Индию, Среднюю Азию, Китай и Иран.

Это перекресток, где сходятся все древнейшие торговые пути Евразии. А торговые пути всегда служили и военными дорогами. Завоеватели всегда двигались по следам купеческих караванов.

В более цивилизованные времена войны стали вестись за более благоприятные условия торговли, за ликвидацию на торговых путях лишних посредников. Но они все равно имели материальное (торгово-экономическое) обоснование, следовательно, армии (а в морях и океанах – флоты) неизбежно выходили именно на торговые пути.

Перекресток торговых путей всей Евразии – стратегически важная позиция, заняв которую, можно контролировать наиболее прибыльные потоки континентальной торговли. Нам прекрасно известны еще две столь же важные стратегические точки. Это страны Леванта (Сирия, Палестина, Ливан), а также Малая Азия.

Даже сейчас глобальный конфликт между Россией и США принял материальное выражение в виде противостоящих друг другу (пусть и неофициально) регулярных вооруженных сил двух стран в Сирии.

Так давайте вспомним, что, как только советские солдаты в 1989-м покинули Афганистан, США сразу начали политическое проникновение в этот регион. Когда же выяснилось, что ставленники США проигрывают гражданскую войну талибам, в Афганистане немедленно появились американские военные, слабо замаскированные под международную коалицию.

Не только США заинтересованы в Афганистане

Сегодня, когда Штаты готовы начать вывод своих войск, поскольку не могут удержаться в Афганистане, Россия начинает свое политическое проникновение в регион, предлагая противоборствующим сторонам услуги посредника – организатора межафганских переговоров об окончании гражданской войны.

И Китай постоянно активно работает в регионе. Он не без успеха пытается закрепиться в Пакистане и оттуда воздействовать на Афганистан. И Иран, в состав которого Афганистан много раз входил, также не забывает о своих интересах и в меру сил и возможностей старается контролировать ситуацию.

Афганистан – ключевое звено на пока еще только создающемся Новом Великом шелковом пути. Конечно, его можно обойти. Но с его территории проекция силы, военно-политический контроль легко осуществляется над всеми возможными маршрутами, кроме Северного морского пути.

Важно ведь не сидеть на блокпосту на каждой потенциальной тропинке, но иметь возможность в любой момент времени перерезать любую транспортную артерию. Тот, кто владеет Афганистаном, имеет возможность перерезать транспортные артерии континентальной Евразии, так же, как владеющий Ближним Востоком контролирует основные морские и сухопутные пути из Азии в Европу.

В стремлении к контролю

Американский флот в Мировом океане ведет себя в целом прилично. Но вся глобальная стратегия США выстроена на том, что они в любой момент могут перерезать морские коммуникации любого государства. Их вечное противоречие с Россией заключается в том, что Россия значительно меньше, чем любая другая крупная держава, зависит от морских коммуникаций.

Попытки Вашингтона последних полутора десятилетий добиться от Москвы признания американской гегемонии и беспрекословного повиновения связаны с тем, что в изменившемся мире Россия становится континентальным торговым мостом, связывающим всю Евразию и недоступным контролю американского флота.

С этим связаны и судорожные попытки США, несмотря на потери людей и техники, на утрату контроля над большей частью страны, на фактически проваленную военную операцию, как-то зацепиться за Афганистан.

Россия приложила максимум усилий для того, чтобы вначале контролировать американскую деятельность в регионе, а затем и выдавить США оттуда. По этой причине и в Таджикистане осталась российская военная база. В принципе, России нет необходимости держать в Афганистане свой контингент. Базы в Таджикистане вполне достаточно.

Москве, как и более ста лет назад, важно, чтобы в Афганистане не размещался чужой контингент.

Поэтому для США уже созданы такие условия, что они в любом случае будут вынуждены покинуть Афганистан. Их проблема не в талибах. С талибами они могут хоть сто лет воевать. Их проблема в том, что афганские коммуникации перехвачены Россией и Китаем.

США так и не смогли наладить надежную независимую линию снабжения. Держать же в Афганистане группировку, цель которой — угрожать континентальным российским и китайским коммуникациям, притом что коммуникации этой группировки находятся под российским и китайским контролем, бессмысленно.

Поэтому США пытались и еще будут пытаться под любым предлогом вызвать военно-политическую конкуренцию между Китаем и Россией. Тогда кто-то из конкурентов может стать союзником США, и они получат независимую коммуникационную линию с Афганистаном, то есть контроль над сухопутными евразийскими коммуникациями, которого им так не хватает для того, чтобы реально восстановить свою глобальную гегемонию.

Для обеспечения взаимных интересов

России нет необходимости самой входить в Афганистан. Необходимо добиться, чтобы там не было других, либо же сделать их пребывание там не просто бессмысленным, но самоубийственным.

В последние годы Россия проводит взвешенную, стратегически выверенную и ресурсосберегающую политику, концентрируя силы вокруг действительно важных стратегических точек планеты, контроль над которыми обеспечивает контроль над миром.

Практика показывает, что необязательно иметь много войск в конкретной точке, зачастую, нет необходимости иметь в ней войска вообще. Важно расположить свои силы таким образом, чтобы занятие стратегической точки было для противника невыгодно или гибельно. И, безусловно, важно поддерживать хорошие, конструктивные отношения с исконными обитателями стратегического региона.

Советская операция в Афганистане показала, что можно насытить регион войсками, увязнуть в многолетнем конфликте, но главную проблему – обеспечение стратегических интересов – не решить. Потому что проблема бывает решена только после того, как армия возвращается с победой, а ее успехи фиксируются в соответствующем соглашении. Если же армия ведет истощающую государство войну, то сколько бы побед ни одерживали армии и полководцы, главной победы нет – не достигнута цель боевых действий.

Надежно контролировать эту территорию, как показал опыт СССР, имевшего прекрасные отношения с Королевством Афганистан, можно только опираясь на поддержку местных политических структур. А для этого надо не пугать их войсками, тем более не пытаться завоевать вечно воюющую страну, а стать для нее искренним другом и партнером по взаимовыгодной торгово-экономической деятельности.

У России и Афганистана интерес совпадающий. И Москве, и Кабулу надо, чтобы афганский народ сам решал свою судьбу, а территория Афганистана была свободна от иностранного военно-политического присутствия.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Источник