Меню

Современное вооружение стран нато

Каким оружием НАТО собирается победить Россию

Американцы составили список западной военной техники, которую больше всего боится Шойгу

Американский новостной портал Business Insider опубликовал результаты опроса экспертов на тему «Какое самое мощное оружие НАТО можно использовать против России в случае возникновения военного конфликта». То есть была проведена ревизия вооружения, которое должно привести США к победе над силами «мирового зла».

Эта акция стала попыткой реабилитации американских вооруженных сил, которым в середине марта предрекли поражение в случае войны с Россией и Китаем без применения ядерного оружия. Такие выводы были получены в результате симуляционного моделирования трехстороннего столкновения, которое провела корпорация RAND — некоммерческая американская исследовательская организация Research and Development («Исследования и разработка»), выполняющая заказы правительства США.

Business Insider приводит список из десяти позиций, в котором мы и постараемся разобраться. При этом попробуем отыскать в российском арсенале средства защиты, поскольку почти весь список состоит из средств нападения, а не обороны.

1. На первом месте стоит истребитель-бомбардировщик F-35. О нем говорится, что ни один из конкурентов не может сравниться с этим самолетом «по интеллекту и по мощному набору датчиков». При этом «фантастическая малозаметность», о которой трубили еще совсем недавно, экспертами не называется.

Не называются и очевидные минусы, среди которых небольшой объем вооружения, которым располагает самолет, необходимого как для воздушного боя, так и для нанесения ударов по земле. Очень посредственные летные характеристики — потолок, дальность, скорость, скороподъемность. Ну а маневренность откровенно слабая: ближний бой для этого самолета — верная смерть.

Поэтому перехват F-35 не является слишком серьезной проблемой для российских ЗРК С-300 (последних модификаций), С-400 и перспективной системы С-500. Малозаметность этой машины существенной роли для РЛС российских комплексов не играет. Так что прорвать систему ПВО у него мало шансов. Запускать свои самые дальнобойные ракеты «воздух-земля» F-35 вынужден, находясь в зоне ответственности ЗРК дальнего действия.

2. Поэтому Business Insider «подстилает соломку», включив в список многоцелевой истребитель европейской разработки Eurofighter Typhoon, относящийся к поколению 4++. Он предназначен, прежде всего, для завоевания господства в воздухе. Его главный соперник в воздушном бою — Су-35С. Впрочем, соперничать с ним может и Су-30. Индийская модификация этого истребителя по большей части побеждала в учебных боях как американские F-15 и F-16, так и «Тайфун».

3. Все три американских стратегических бомбардировщика собраны в одну позицию списка. Это ветеран В-52, малозаметный дозвуковой В-2 и самый массовый в ВВС США (64 самолета) В-1 В, скорость которого немного выше скорости звука. Перехват этой троицы при помощи российских ЗРК с дальностью действия до 400 км не всегда возможен. Такая ситуация может возникнуть, если бомбардировщики наносят удары не планирующими бомбами (дальность — 130 км), а ракетами AGM-158B с дальностью пуска в 980 км.

В этом случае агрессора должна встречать истребительная авиация. Наиболее сильным аргументом тут является перехватчик МиГ-31БМ, имеющий скорость 3 М и ракету «воздух-воздух» Р-37М с дальностью в 300 км, которую в НАТО называют «длинной кочергой». Вполне эффективно справляются с таким перехватом и С-35С, и Су-30, и МиГ-35, и Су-27, и даже истребитель-бомбардировщик Су-34.

Конечно, бомбардировочная авиация действует под прикрытием истребительной. И тут у российских истребителей довольно крепкие позиции.

4. Противолодочный самолет Р-8 «Посейдон» — это, действительно, мощная и современная машина. При этом количество «Посейдонов» в ВМС США увеличивается с большой скоростью. В нем специальная противолодочная аппаратура совмещена с разведывательной, в связи с чем он совершает частые пролеты у побережья России, «присушиваясь», что происходит на базах ВМФ России.

Сбить его не столь и сложно, когда самолет действует в непосредственной близости от наших границ, поскольку он создан на базе неповоротливого гражданского авиалайнера. Но наибольшую опасность «Посейдон» представляет в открытом океане, выслеживая как стратегические, так и ударные атомные подводные лодки. Сбить лодке «Посейдон» ракетой «Калибр» — дело несложное. Но это означает выдать свое местоположение со всеми вытекающими печальными последствиями. Поэтому главное оружие субмарин — скрытность.

С американскими самолетами морской авиации могли бы бороться надводные корабли. Но, к сожалению, у России недостаточный корабельный состав для того, чтобы эта борьба была эффективной на океанских просторах.

5. Противолодочную линию продолжают фрегаты европейских участников НАТО — Италии, Франции, Испании, Норвегии и Дании, которые «имеют очень эффективные противолодочные системы ведения войны… Они могут легко находить подводные лодки, они очень эффективны против дизельных подводных лодок». Звучит это странно, поскольку с российскими дизельными лодками проекта «Варшавянка» по малошумности не может сравниться ни одна лодка мира.

Также необходимо сказать, что норвежцы, обладающие прекрасными фрегатами, уже долгие годы ловят у своих берегов русскую подводную лодку и никак не могут поймать.

Характерно, что в этом ряду не были упомянуты британские корабли. 13 фрегатов типа 23 имеют на вооружении лишь легкие торпеды калибра 324 мм, которые появились на флоте Ее Величества чуть ли ни полвека назад.

Business Insider говорит о том, что европейский противолодочный флот может эффективно работать в морской, но не океанской зоне. И тут Россия ему может вполне противостоять своим флотом, используя противокорабельные ракеты «Калибр» и «Оникс». На подходе и гиперзвуковые ПКР «Циркон», перехватить которые практически невозможно.

Но при этом, конечно, необходимо подчеркнуть, что для успешных военных действий на море необходимо иметь достаточное количество кораблей.

Читайте также:  Warheroes ru герои страны

6. Насчет причисления ударного вертолета AH-64 Apache к «оружию победы» эксперты несколько погорячились. Это тактическое оружие, не играющее решающей роли в крупных сражениях. Пространство, на котором работает «Апач», ограничено, дальность нанесения ударов невелика. Собственно, вот об этом и говорит Business Insider: «Боевые вертолеты Apache эпохи холодной войны сыграли свою роль в борьбе с повстанцами на Ближнем Востоке».

7. Еще более неожиданно звучит утверждение о том, что немецкие танки «Леопард-2», американские «Абрамс» и британские «Челленджер-2» «смогут легко уничтожить большинство российских танков, подвергая их обстрелу». Ни один из этих танков не может сравниться с современными модификациями Т-72 и Т-90 по скорострельности, поскольку не обладают автоматом заряжания. У «Челленджера-2» и вовсе нарезной ствол пушки. Российские танки способны вести стрельбу из пушки управляемыми ракетами, обладающими большей дальностью, чем танковые снаряды. Все «натовцы» менее подвижны из-за «избыточного веса». У них больше фронтальная и боковая проекции. Открытого боестолкновения не было, но можно утверждать, что броня у «россиян» под динамической защитой уж никак не хуже, чем у их противников.

К тому же в этой области картина противоположная, чем на море. Количество российских танков значительно превышает суммарное количество натовских.

8. Десять авианосцев типа «Нимиц», на каждом из которых базируются до 70-ударных истребителей «Супер Хорнет». Сила, конечно, великая. Однако совсем недавно у России появился действительный, а не мифический «убийца авианосцев». Это стратегический ракетоносец Ту-22М3, вооруженный сверхзвуковой (чуть меньше 5 М) ракетой большой мощности Х-32 с дальностью в 1000 км. Он способен, не входя в зону ПВО авиационной ударной группы (АУГ), наносить удары, с очень низкой вероятностью отражения.

Подсчитано, что при атаке АУГ десятком российских ракетоносцев силы ПРО смогут перехватить лишь 3 из 30-и выпущенных по АУГ ракет Х-32. Таким образом будут уничтожены 2−3 корабля охранения и выведен из строя сам авианосец.

9. Зенитно-ракетный комплекс Patriot. Оружие оборонительное. Одновременно считается средством ПВО и ПРО. Однако рассматривать его следует лишь как элемент противовоздушной обороны. Поскольку «Патриот» неоднократно дискредитировал себя при перехвате тактических баллистических ракет на Ближнем Востоке. Причем ракеты эти были довольно примитивными — модернизация ближневосточными умельцами древней советской ракеты «Скад», у которой отсутствуют, какие бы то ни было механизмы прорыва ПРО — ложные цели, маневрирование, радиоэлектронная борьба.

При этом США размещают ложную информацию относительно ТТХ «Патриота». Так, утверждается, что вероятность перехвата баллистической ракеты одной ракетой составляет 0,6−0,8. Но существует неопровержимая статистика использования комплекса, она гласит, что на поражение одного «Скада» в среднем расходуются 4 ракеты последней модификации PAC 3.

О борьбе с аэродинамическими целями, то есть с самолетами, ничего неизвестно. Поскольку «Патриот» не принимал участие в их перехвате, поскольку в ближневосточных войнах американская авиация была существенно сильнее «местной», и победа в воздухе достигалась силами ВВС. Если же судить по приводимым американцами характеристикам, то дальность перехвата составляет 80 км, высота — 24 км. То есть это, по сути, объектовая противовоздушная защита.

Исходя из вышесказанного, можно предположить, что «Патриот» — это угроза низкого уровня для российских ракет и высокоманевренных самолетов. Но, разумеется, угроза существенно возрастает для транспортной, бомбардировочной и специальной авиации.

10. Подводные лодки типа «Вирджиния». Не согласиться с экспертами BI относительно того, что это грозное оружие, невозможно. Ударная лодка принадлежит к четвертому поколению. И таких лодок в США 17. Против «симметричного» российского «Ясеня», который пока ходит в гордом одиночестве. Остальные российские лодки принадлежат к третьему поколению.

Вооружены 26 торпедами и 12 крылатыми ракетами «Томагавк».

Борьбой с ними должны заниматься противолодочные самолеты, а также противолодочные корабли. Средств уничтожения подводных лодок достаточно, и они и современны, и эффективны. Это и тепловые торпеды «Физик», и противолодочная модификация ракет «Калибр», и гравитационная (бесшумная) самонаводящаяся бомба «Загон». Однако недостаточно носителей этого оружия. И не только кораблей, но и самолетов.

В настоящий момент в морской авиации ВМФ России эксплуатируются только 7 вполне современных противолодочных самолетов Ил-38Н «Новелла». Еще порядка 20−25 Ил-38 и около 15 Ту-142, которые относятся к оружию прошлого века. В США количество современных «Посейдонов» уже вплотную приблизилось к сотне.

И в заключение необходимо немного сказать о российском вооружении, которое существенно превосходит по боевым возможностям западные образцы.

Прежде всего, это высокоточное ракетное оружие. К разряду неперехватываемых относятся ракеты ОТРК «Искандер», гиперзвуковая ракета «Кинжал». Рекордной дальностью в 5500 км обладает авиационная ракета Х-101.

У США нет ни одной сверхзвуковой противокорабельной ракеты. У нас это «Оникс» и «Калибр» на конечном участке траектории.

Американским конструкторам пока не удалось даже отдаленно приблизиться к российским комплексам радиоэлектронной борьбы. Среди них можно назвать, например, «Красуху-4».

Уникальной дальностью и точностью обладают российские самоходные гаубицы «Мста-С». Дальность и огневая мощь отличает реактивные системы залпового огня «Торнадо-С». К похожему виду оружия относятся самоходные реактивные огнеметы «Солнцепек».

Ну, и наконец, наивысшими характеристиками обладают вышеупомянутые ЗРС С-400.

Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.

Сибирский регион даст фору многим южным курортам

Два английских корабля по собственной глупости пойдут на дно из-за ответного огня Черноморского флота

Россия готовит крупную десантную операцию, для которой сил ЧФ недостаточно. Усиление срочно затребовано из Махачкалы и с Балтики

Читайте также:  Власть одной партии над всем населением страны

Источник

Россия-НАТО: чье вооружение лучше

Можно ли доверять «смертоносному» рейтингу американского издания National Interest

Американский журнал National Interest в одном рейтинге перечислил пять видов наиболее опасного оружия НАТО и пять смертоносных российских вооружений, пытаясь определить, на чьей стороне может оказаться преимущество.

Как пишет издание, альянс справляется с противниками, располагающими устаревшими системами ПВО и слабыми наступательными возможностями, и не имеющими ВВС. При этом сложно сказать, какие результаты военный блок покажет в бою с полным решимости и хорошо подготовленным оппонентом, имеющим на вооружении современную боевую технику — таким, как Россия.

К числу наиболее грозных российских вооружений и войсковых подразделений издание относит:

— баллистические ракеты ОТРК «Искандер», которые можно использовать для ударов по движущимся целям, в том числе, по кораблям, и которые являются трудной мишенью для средств ПРО;

— семейство истребителя Су-27: планер самолета хорошо приспособлен к модернизации, поэтому требовательные покупатели отдают ему предпочтение, а скорость и тяжелый корпус истребителя позволяют ему нанести мощный удар, а затем скрыться, прежде чем его успеют перехватить;

— ЗРС С-400 с несколькими типами ракет: с помощью систем ПВО-ПРО Россия может создавать зоны обороны почти на любом театре военных действий;

— подводные лодки класса «Щука-Б» советских годов постройки, которые несут на своем борту внушительный арсенал вооружений, в том числе торпеды и крылатые ракеты, которые способны поражать как морские, так и наземные цели альянса;

— спецназ — внушительный военно-политический инструмент, способный повлиять на ход боя во всех областях военных действий.

Среди наиболее опасных вооружений НАТО National Interest отмечает:

— подлодки класса «Вирджиния», у которых модуль разнообразной боевой нагрузки будет модернизирован, что позволит утроить ударный потенциал субмарин;

— истребитель F-35 Joint Strike Fighter: он страдает от бесконечных технических сбоев, но со временем у него есть шансы стать «грозным оружием» с его малозаметностью и мощными системы радиоэлектронной борьбы;

— бомбардировщик B-3, которого нет в «железе», но который должен будет преодолевать даже самую плотную систему противовоздушной обороны;

— немецкий танк «Леопард 2А7» с удлиненной пушкой L55 с улучшенными характеристиками, которые позволяют бороться с тяжелобронированными танками противника;

— вертолет AH-64 Apache с 16 противотанковыми ракетами Hellfire, которые одним залпом могут уничтожить целую танковую роту.

Что примечательно. Среди российского вооружения не оказалось «Арматы», хотя на сегодня это танк № 1 в мире, и истребителя 5-го поколения Т-50. Насколько же рейтинг корректен?

Научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий, главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов отмечает, что для составления любого рейтинга вооружений нужны четкие критерии, а они у NI далеко не очевидны и спорны.

— Да и формулировка рейтинга странная. По идее, смертоносное оружие — это оружие, которое приносит больше смертей, а опасное — то, от которого сложно защититься. В рейтинг введены два близких, но не тождественных друг другу критерия. Скажем, самое смертельное оружие и у НАТО, и у США — это ядерное. Видимо, в NI имели в виду самое эффективное вооружение, против которого сложно защититься, а применительно к российскому рейтингу еще выделяется критерий «наличие в войсках и серийное производство». Видимо, поэтому, туда не были включены танк «Армата» и истребитель Т-50.

С нахождением в списке «Искандера» можно согласиться. Комплексов в войсках много. Управляемой ракете, летящей по квазибаллистической траекторией, крайне тяжело противодействовать. Тем более есть два вида комплексов — «Искандер-М» и «Искандер-К» (с крылатыми ракетами Р-500). Но вместе с «Искандером» в рейтинге я бы поставил еще два вида вооружений.

Первый — морские крылатые ракеты «Калибр», которые прошли испытания в реальных боевых условиях и которые сложно парировать. Уничтожить надводный носитель, который их запускает из российских территориальных вод крайне сложно, учитывая дальность ракет, покрывающую всю Европу. Не говоря уже о «Калибрах», которые находятся на подводных лодках.

Второй — стратегические крылатые ракеты воздушного базирования Х-101, которые в настоящее время выпускаются серийно. Они имеют дальность до 4500—5500 по разным данным, и у НАТО по большому счету нет систем ПВО, которые могли бы защитить от атак такими ракетами, тем более — при массовом применении.

«СП»: — «Су-27 и его модификации» в рейтинге вопросов вроде бы не вызывают…

— Все-таки проще было вписать туда истребитель Су-35, поскольку на сегодняшний день это самый современный самолет в составе ВКС из серийных машин, хотя и не до конца доведенный. Его РЛС, наверное, самая мощная из тех, какие есть сейчас на серийных самолетах и сопоставима с РЛС американского истребителя пятого поколения F-22, хотя на нашей машине пассивная фазированная антенная решётка, а не активная.

По поводу присутствия в рейтинге ЗРС С-400 возражений нет, единственное — новая штатная дальнобойная ракета, судя по всему, еще не принята на вооружение. Если уж говорить о доведённой до конца системы, то я бы назвал ЗРC С-300В4 «Антей-2500», которые также развернуты в Сирии.

«СП»: — National Interest практически во все свои рейтинги включает подводные лодки «Щука-Б».

— Наиболее современная в составе флота многоцелевая атомная подводная лодка с крылатыми ракетами — К-560 «Северодвинск» проекта 885 «Ясень». Пока она у нас в единственном экземпляре, в постройке — три лодки. Что касается подлодок «Щука-Б», то они уже не «первой свежести», а модернизированных субмарин этого проекта пока в составе ВМФ нет. Сейчас четыре проходят ремонт и модернизацию, после этого можно действительно будет сказать, что сделан шаг вперед. Кстати, с точки зрения малозаметности две титановые лодки 945Б превосходят субмарины «Щука-Б», в том числе и по глубине погружения.

Читайте также:  Страну обладающие наибольшим запасом природных ресурсов

«СП»: — Насколько корректно включат в рейтинг спецназ?

— Это растяжимое понятие. У нас есть командование Сил специальных операций и бойцы, которые сейчас воюют в Сирии, а есть армейские бригады спецназа. Силы ССО — это серьёзный аргумент и инструмент, но подобного рода структуры у НАТО есть уже давно, и тамошние бойцы пока превосходят наших по экипировке, средствам связи, стрелковому вооружению.

«СП»: — А что касается рейтинга вооружений НАТО?

— Сравнение вооружений НАТО и РФ нелинейно, если бы они сопоставляли танк с танком, самолет с самолётом, то было бы понятно. А так — бумажный проект самолета B-3 сравнивается с нашим спецназом, который даже количественно не подсчитаешь. Если вкратце, то — да, подлодки ««Вирджиния» — самые мощные многоцелевые субмарины, которые только существуют в мире. Хотя есть мнение, что лодки серии «Сивулф» их превосходят.

Танк «Леопард 2А7» — самая мощная машина из того, что сейчас выпускается серийно, но машин модификации А7 не так и много в странах НАТО. Что касается утверждения NI об удлиненной пушке L55 и недостатков боеприпасов, энергии которых якобы недостаточно для поражения российских танков Т-90 и Т-14 «Армата», то, на мой взгляд, оно весьма странное. Главное отличие танков «Леопард 2А7» — усиленная броня, а такая пушка идет как опцион, поскольку серийно она вроде бы не ставится на машину. По энергии боеприпасов, думаю, это журналистское преувеличение.

Теперь о вертолете AH-64 Apache и самолете F-35. Из ударных вертолетов НАТО AH-64 действительно самая мощная машина. И если бы рейтинги составлялись симметрично, то в нашем должен был быть Ми-28Н, хотя у нас пока нет ПТУР, работающих по схеме «выстрелил и забыл».

Самолет F-35 находится в этаком полусерийном производстве — с одной стороны, их выпустили не один десяток, с другой — пока нет его окончательной конфигурации. У нас в каком-то роде его аналог — Су-35, но понятно, что полностью ему будет соответствовать только Т-50.

«СП»: — F-35 сильно критикуют не только журналисты, но и различные западные центры…

— Самолетов выпущено уже немало и их закупают не только США, но и другие страны. F-35 как проект интересен даже не столько из-за своих боевых характеристик, сколько из-за задумки единой платформы самолета пятого поколения — и для ВВС, и ВМС, и для нужд Корпуса морской пехоты. Реализация программы по созданию «Единого ударного истребителя» для США и их союзников будет идти поэтапно: на каждом таком этапе самолет будет модернизироваться и подгоняться под новый стандарт. Но как раз универсальность самолета наложила определённые ограничения на компоновку. Вот с точки зрения компоновки это, наверное, действительно не самый идеальный самолет. За счет серийности он может сбить цену. Как только F-35 вылечит свои «детские болезни», то, думаю, станет вполне достойным самолетом как в небе, так и на рынке.

РВСН, на вооружении которых состоят межконтинентальные баллистические ракеты мобильного и шахтного базирования с ядерными боевыми частями, — все-таки сдерживающий фактор. Тем не менее, если NI включает в рейтинг проект американского бомбардировщика, то в российском списке может найтись место для боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК) или подводного ударного аппарата «Статус-6», испытания которого вроде как прошли 27 ноября с российской опытовой подводной лодки Б-90 «Саров», отмечает преподаватель Военного университета Министерства обороны, полковник ВВС в отставке Владимир Карякин.

— Согласен с местом ОТРК «Искандер» в рейтинге. Уникальная система управления комплекса обеспечивает, как говорят ракетчики, «попадание в колышек», а аэробаллистическая ракета 9М723 способна активно маневрировать по совершенно непредсказуемой траектории. Другое дело, что, в отличие от американских ОТРК ATACMS, которые применялись во время операции «Буря в пустыне» в 1991 году (на гусеничном шасси) и «Иракской свободы» в 2003 году (на колесном), российский ОТРК в боевых действиях массово не задействовался. Возможно, были неподтверждённые случаи применения в Грузии и Сирии.

Нахождение «сушек» в рейтинге вопросов не вызывает, это — проверенные временем и хорошо себя зарекомендовавшие самолеты. А что касается ЗРС С-400, то система противовоздушной обороны эффективна только тогда, когда она глубокоэшелонирована. Израильтяне говорят, что локаторы С-400 в Сирии облучают их самолеты, когда те лишь взлетают с аэродромов, но в деле систему, к счастью или к сожалению, мы не видели. В этом плане я бы, наверное, включил в рейтинг тяжелую огнеметную систему ТОС-1А «Солнцепек», РСЗО «Град» и «Смерч» и ствольную артиллерию, которые, как, показывает практика последних лет, довольно часто применяются в боевых действиях как против регулярных, так иррегулярных формирований.

Что касается натовского рейтинга, то, наверное, я бы не стал вносить большие коррективы по военной технике (если только в критерии его составления и сопоставления). Хотя, возможно, стоило бы включить американские ударные стратегические беспилотники. Впрочем, и более мелкие в «стае» способны в прямом смысле свести с ума ПВО противника и облегчить нанесение удары по его ЗРС и критически важным объектам инфраструктуры.

Источник

Adblock
detector