Разделенная Украина: что с нами творится?
Похожее состояние умов царило в первые века после распада Римской империи. Да что там, люди не сразу поняли, что что-то распалось. Города с Колизеями и ипподромами как стояли, так и стоят. Дороги с акведуками на месте. Все понимают латынь. Окончательное осознание того, что мир изменился, пришло, дай бог, к концу Средневековья (и то вопрос дискуссионный).
А до того все, кто только мог, от Карла Великого до Ивана Грозного, создавали свой Рим. А что же еще в принципе можно создавать? Так вот, для нас сегодня Советский Союз — примерно то, что для жителя средневековой Европы Римская империя. Кто-то страстно его любит, кто-то столь же страстно ненавидит, но он в нас уже навсегда. Как архетип, как культурный код, как то, что надо вернуть, или то, что надо преодолеть.
Оттуда же не покидает нас и ощущение, что все жители бывших республик СССР «наши». «Как же могли возненавидеть друг друга братские народы?» — спрашивают сами у себя замечательные добрые люди и не понимают. «Мы же один народ, почему столько ненависти?» — искренне удивляются другие.
Ну, во-первых, ненавидят далеко не все. В той же России граждане, которые не любят украинцев за то, что они украинцы, малочисленны и маргинальны. И даже на сотрясаемой агрессивной националистической пропагандой Украине такая ненависть совершенно не повсеместна. Кстати, как научные исследования, так и практика жизни однозначно говорят, что язык вражды чаще всего моментально улетучивается, когда объект враждебных высказываний прямо перед тобой, а не где-то там за тридевять земель или в интернете.
Поэтому в каком-то смысле они все действительно до сих пор «наши» и останутся таковыми навсегда. В смысле неизбывного наследия нашего Рима. И все же конфликт существует, и он настолько острый, что уже почти 7 лет «братские народы» или «единый народ» убивает друг друга или сам себя на Донбассе, а были бы несколько иные политические расклады, убивал бы и в других местах.
Народ и нация
Но кого мы на самом деле имеем в виду, говоря «народ», и корректно ли употребляем этот термин? Ведь в сущности народ совершенно не тождественен населению какой-либо страны. Народ — это трудящиеся.
Дворянство и духовенство — никакой не народ. Как и сейчас собственники заводов, газет, пароходов никакой не народ. Мало того, интеллигенция (врачи, учителя, ученые, журналисты, программисты и т.д.) тоже не народ. Слышали выражение «вышел из народа» применительно к какому-нибудь Ломоносову? Ну хорошо, он вышел, а куда вошел? Явно не в народ, а в интеллигенцию.
Это связано с тем, что народ — непосредственные производители материальных благ, рабочие и крестьяне (или другого рода мелкие хозяйчики, работающие своими руками, вроде современного мелкого бизнеса). Поскольку диктатура рабочего класса в СССР (до определенного времени) представляла собой союз рабочих и колхозного крестьянства, вполне корректно было говорить «советский народ». Несмотря на то что интеллигенция непосредственно в народ не входит, но, поскольку в Советском Союзе не было антагонистических классов, она (снова же до поры до времени) действовала в общественных интересах и могла быть включена в понятие «советский народ».
А сейчас все не так. Кем являются люди, населяющие ту же Украину? Многие, не задумываясь, скажут — украинцами. Затем, немного подумав, исправятся — а ведь там еще русские есть, евреи, татары, армяне и многие другие. Конечно, есть, хотя националистическое правительство пытается этого не замечать. И кто же это все такие?
Сегодня очень любят говорить, что ту или иную территорию населяют этнические русские, этнические украинцы и т.д. В данном случае это неправильно. Этнос — понятие кровнородственное. Например, житель глухого карпатского села скажет, что он этнический гуцул, но по национальности украинец. Национальность — принадлежность к нации, а нация — явление политическое. На Западе, например, национальность часто путают с гражданством. А у нас принято путать национальность с этническим происхождением.
Еще говорят — на Украине этнический национализм. Так не бывает. Может быть этническая ксенофобия там, где еще сохранились этносы (в Карпатах, на Кавказе или в городах, где есть ярко выраженные этнические диаспоры), но в целом в модерных промышленно развитых регионах этническое стерто и преодолено. Люди из многих этносов превращаются в нацию, и их этническое проявляется разве что в нюансах говора (что тоже частично стирается при получении образования на литературном языке) и воспоминаниях о том, как бабушка в селе рассказывала сказки.
Так как понять, что такое нация? Единственным известным человечеству способом — выразить в понятии, то есть дать определение. Итак, нация — это большая группа людей, связанная единством экономического уклада, территории, языка и культуры. Только наличие одновременно этих четырех признаков говорит о сформированной нации. Причем признаки эти иерархичны и исторически располагаются именно в указанной последовательности.
Что общего у Украины с Нидерландами?
Давайте посмотрим на пример. Первой европейской нацией стала нация голландская. К XVI веку северные провинции Бургундского герцогства после целой череды войн и династических союзов перешли от дома Валуа к австрийским Габсбургам и, после того как Карл V кроме бургундского герцога и императора Священной Римской империи (в смысле Германии) стал еще и королем Кастилии с Арагоном, неожиданно оказались частью Испанской империи.
При феодализме такие чудеса случались нередко, поскольку государств в современном понимании не существовало, а различные земли принадлежали феодальным родам, постоянно переходили из рук в руки и могли находиться на разных концах географии.
Так вот в северных провинциях Бургундии, которые стали испанскими Нидерландами (и это тоже не единая страна, а т.н. 17 провинций). В связи с климатическими, географическими и историческими факторами в Нидерландах очень сильно развились торговля с промышленностью, провинции стали богатыми, что неизбежно привело к появлению сообщества этих самых торговцев и промышленников, т.е. буржуазии, которая уже вполне ощущала общий интерес в сохранении и приумножении появившихся богатств.
От Испании они очень далеко, на совершенно отдельных, еще и отделенных Францией территориях, короля в глаза никогда не видели, т.е. как бы сами по себе. Но при этом новый монарх Филипп II вел множество войн, для чего нужны были большие деньги. И с Нидерландов эти деньги брали.
А зачем это надо самим Нидерландам, точнее появившейся там буржуазии? В Испании все еще настоящий феодализм, тогда как в Нидерландах уже зародились капиталистические отношения — разные экономические уклады. Завоевания короля провинциям вообще не интересны, поскольку объективно приносят выгоды королю, а провинциям только растраты. Территории совершенно отдельные. Языки разные. Даже религии разные, поскольку в северной части Нидерландов принимают более соответствующий капиталистическому укладу протестантизм. Ну а дальше неизбежное — восстание, попытка подавления, казнь лидеров, повышение налогов, инквизиция, снова восстание, 80 лет непрерывных войн, независимость и образование национального государства уже в современном понимании. Жители территорий Голландии, Зеландии, Утрехта, Гронингена, Гелдерна, Оверэйссела, Фрисландии и Дренте превратились в голландскую нацию.
Не секрет, что с XIII по XVII век (а частично и по XX век) территории западнорусских феодальных княжеств были оторваны от княжеств восточных, где постепенно сформировался центр будущей России. Будучи на момент разделения галичанами, волынянами, киевлянами, черниговцами и переяславцами, т.е. жителями данных феодальных княжеств и подданными соответствующих князей, к моменту разделения они не смогли и не могли сформировать единой политической нации.
Кроме того, за этот огромный срок не могли не сформироваться серьезные языковые и культурные различия. Поскольку к XIX веку после известных разделов Польши большая часть западнорусских земель оказалась в составе Российской империи, эти языковые и культурные различия вполне могли бы остаться на этническом уровне, но с 60-х гг. XIX столетия, с большим запозданием по сравнению с западноевропейскими государствами, в России начал формироваться капитализм.
Что это значит практически? А то, что большие деньги и большая власть появились не только у зависимых от монархии помещиков-дворян, но и у городских промышленников на пару с крупными землевладельцами, ведущими хозяйство уже без крепостных, на капиталистических основах. Богатые южные урожаи, наличие угля и железа, а также выход к морским портам для торговли неизбежно приводили к вопросу о том, надо ли делиться доходами с центральной властью или лучше тут как-то самим.
Экономическую проблему стала идеологически окормлять родившаяся в городах новая местная разночинная интеллигенция с идеями народной культуры против имперской, народного языка против имперского и т.д. Половинчатость реформ, отсталость России от ведущих капиталистических государств, проигранные войны, экономический кризис и Февральская буржуазная революция толкнули южнорусских, или малороссийских, капиталистов и интеллигенцию на сепаратизм и создание УНР. Естественно, под националистическими лозунгами.
Кровавое подавление войсками УНР восстания на киевском заводе «Арсенал» лишь подтверждало, что новая власть не за интересы рабочих. Третья возникшая проблема — культурная неоднородность населения. Прежде всего русскоязычные города и село, говорившие на превратившемся в украинский язык малороссийском наречии. Затем — поздно присоединенные к империи Донбасс и Новороссия, которые заселили люди из разных уголков империи. Говорили они на языке интернационального общения — русском — и никак не идентифицировали себя с формирующейся украинской нацией.
Национальная ненависть относительна, а братская любовь абсолютна
Победившие в гражданской войне большевики с поддержавшими их рабочими и крестьянами создали советскую власть без эксплуататорских классов, тем самым решив национальную проблему на Украине. Благодаря единой всеобщей системе образования и культурной политике в УССР, находившейся в едином экономическом пространстве Советского Союза, окончательно дооформились две основные нации — украинская и русская, с украинским языком как языком национальной республики и русским как языком межнационального общения.
Поскольку капиталисты исчезли, трудящимся делить друг с другом было нечего, и они были объединены целью строительства нового общества в общих же интересах, наличие двух полноценных наций в одной республике не вызывало проблем. Бытовой национализм и шовинизм с шуточками и анекдотами не в счет, а для более серьезных эксцессов существовал строгий уголовный кодекс. Но Советского Союза не стало. Украинская нация получила свое национально-буржуазное государство. Но русская-то нация на Украине никуда не делась, и с ней нельзя было не считаться. С ней и считались, законодательно введя языковое и культурное равноправие, но по факту из года в год все больше и больше украинизируя население.
Отдельная от России территория, все более и более разрываемые экономические связи, бизнес-интересы внутри страны, украинское гражданство в паспорте и фактическая принадлежность к украинскому, а не общесоветскому и не российскому обществу (плюс воздействие пропаганды, конечно) постепенно уменьшало русскую нацию на Украине. Многие русскоязычные люди с записью «русский» в свидетельстве о рождении уже позиционировали себя украинцами. Но, конечно, не все.
Украинизация русских вызывала отпор в виде создания национальных и культурных общественных организаций, объединений, кружков и даже партий. Пока языковое и культурное равноправие существовало хотя бы формально, украинские русские отстаивали его парламентским способом. Но когда взбрыкнувшая из-за опасности вступления в Таможенный союз с РФ украинская буржуазия на Майдане прямо объявила русских граждан Украины людьми второго сорта и стала подавлять их с помощью официальных силовых структур и парамилитарных группировок штурмовиков-неонацистов, началась война. Не информационная или гибридная, а настоящая.
Война по определению — это вооруженная борьба классов, наций и государств. Если классов — это гражданская война, если наций — то национально-освободительная, если государств — то обычная война между государствами. Восстание на Донбассе, начинавшееся как борьба местных трудящихся против украинской националистической олигархии, т.е. гражданская война, с появлением в ней интересов части российской буржуазии приобрела черты национально-освободительной.
Будет ли остановлена война и будет ли прекращен этноцид русских внутри Украины — вопрос борьбы и в итоге расстановки сил, возникающей в результате таковой. Механических решений, которые сейчас очень любят, не существует. «Давайте создадим механизм интеграции Донбасса» или «давайте создадим механизм межнациональных отношений», — говорят все кому не лень. Но механизм — это система с элементами, которые связаны исключительно внешним образом. У него нет мозга для принятия решений. А у людей есть.
И решать в конечном счете им — продолжать убивать друг друга до окончательной потери территорий или «убедить» правительство признать и законодательно закрепить две равноправные нации, как в той же Бельгии (фламандцы и валлоны), или на худой конец как в Великобритании (англичане, шотландцы, валлийцы, ирландцы). Решать народу, тому самому, который «братский» и «единый».
Источник
«Мы ушли от возможной войны?». Мировые СМИ — о том, почему Россия отводит войска от границ Украины, и чего добился Путин
Концентрацию более 100 тыс. солдат у границ Украины в РФ называли «учениями» (Фото: Минобороны РФ)
Россия отводит войска от границы с Украиной, не добившись уступок Киева, но это лишь отчасти снижает уровень напряжения в регионе, пишут западные СМИ в своих материалах о вчерашнем заявлении главы Минобороны РФ Сергея Шойгу.
« Мы ушли от возможной войны. Вероятно, пройдут годы, прежде чем мы узнаем, насколько близки к ней были», — подвела итог напряженных последних недель московский корреспондент британского Sky News Диана Магнэй.
НВ собрал самые интересные выдержки из свежих публикаций западных изданий, которые анализируют итог российской военной эскалации у границ Украины.
Отводят войска: россияне забирают технику из оккупированного Крыма
BBC, Великобритания
С самого начала Россия заявляла, что это были не более чем военные учения. Но Москва отлично знала, что передвижение ее войск вблизи [границ] Украины и в аннексированном Крыму нервирует многих: в Украине, в Европе и в Америке.
Именно в этом и был смысл.
Вполне возможно, Москва использовала наращивание войск, чтобы послать сигнал Киеву, Брюсселю и, в особенности, Вашингтону — что Россия представляет собой силу, с которой придется считаться.
Президент США Джо Байден принял это во внимание. На прошлой неделе он позвонил президенту [Владимиру] Путину и предложил провести встречу. Правда, в то же время он ввел новый пакет санкций за «злонамеренную деятельность» России. Но в самой России это не было воспринято как нечто особо проблемное.
Однако снижение напряжения еще не означает прекращение напряжения. Российский министр обороны дал понять, что « Россия принимает меры в ответ на угрозы со стороны НАТО». К примеру, Москва планирует заблокировать акваторию Черного моря для иностранных судов на шесть месяцев.
Sky News, Великобритания
Страны НАТО, хотя и не имеющие обязательств защищать Киев по статье 5 [Североатлантического договора], должно быть, коллективно вздохнули с облегчением после заявления российского министра обороны — о том, что его войска подтвердили небывалую боеготовность на «учениях» в Крыму, и что он отправляет их обратно на базы ( как минимум войска Южного и Западного военных округов).
Учения России закончились, но учения НАТО только начались. [Учения] Defender Europe-21 сейчас в разгаре, командование НАТО называет их целью необходимость отшлифовать свои силы в стратегически важных регионах Балканского и Черного морей. Они продолжатся до июня. Это объясняет, что так взволновало Россию. Нет дыма без огня.
Хотя истинная мотивация наращивания войск лучше всего известна лишь самому Путину. Конечно, теперь похоже, что Москва приняла решение отступить. Она не добилась от Киева никаких уступок, кроме устрашения Зеленского, так что в этом смысле принудительная дипломатия в отношении Украины, похоже, не принесла никаких дивидендов.
Но что Москве удалось обеспечить, так это важнейший телефонный разговор с президентом США Джо Байденом, в ходе которого было предложено провести американско-российский саммит [встречу лидеров стран — прим.ред.] и, что важно для Путина, не прозвучало упоминаний об Алексее Навальном — его заклятом враге, заключенном в тюрьму.
Последовавшие за этим санкции не были настолько строгими, чтобы полностью сорвать ход дел. Хорошо продуманный дипломатический залп от новой, знающей толк в России команды Байдена. Это дало Путину возможность отступить.
Кризис вокруг поддерживаемых Россией сепаратистских регионов Донбасса и давний конфликт между Киевом и Москвой еще не завершились, но предложение [Путина] о встрече в Москве — это тот максимум примирительных инициатив, на который Зеленский может рассчитывать.
Мы ушли от возможной войны.
Вероятно, пройдут годы, прежде чем мы узнаем, насколько близки к ней были.
The New York Times, США
В Украине многие опасались, что концентрация сил — а по словам чиновникам в Киеве, в нее было вовлечено до 110 тыс. российских военнослужащих — могла быть прелюдией к прямому вторжению или аннексии Россией восточных регионов Украины, контролируемых сепаратистами.
Заявление об отводе войск сигнализировало о том, что такой шаг не является неизбежным — по крайней мере, на данный момент. Но украинские чиновники говорят, что они по-прежнему готовы к эскалации конфликта.
Источник
