Молдова кто правит страной

Кто правит Молдовой?

В последние годы оппозиционные партии, а также поддерживающие их эксперты часто употребляют термин «захваченное государство». Если не ошибаюсь, впервые этот термин запустили коммунисты. И произошло это тогда, когда они потеряли власть после 8-ми летнего правления.

Вам понятна логика коммунистов, объявивших Молдову «захваченным государством»?

ПКРМ и Воронин считали, что у них практически неограниченный мандат на правление страной. И на самом деле реальных конкурентов у них не было. Коммунисты были сильней всех партий, как по отдельности, так и вместе взятых. И только глупейшие ошибки, допущенные Ворониным в 2009 году, привели к потере власти ПКРМ. В 2014 году был шанс вернуть власть, но вновь Воронин наступил на те же грабли.

В результате страна, которая до этого времени была безраздельно их владением, перешла в другие руки. Отсюда и термин «захваченное государство». ПКРМ войну (выборы) проиграли, правоцентристские партии выиграли, следовательно, они захватили то, чем владели коммунисты. Кстати, выражение «захваченное государство» появилось тогда, когда к власти пришли три партии, в том числе и та, членом которой была Майя Санду. Но тогда она почему-то не поддерживала ПКРМ, которая говорила и писала о «захваченном государстве». Интересно, почему? Может потому, что она сама и была одним из «захватчиков»?

Не считаю этот термин правильным. Но если с ним согласиться, то нужно признать, что «захватчиками» являются партии, которые приходят к власти. А взяв власть в Молдове, они берут под свой контроль все рычаги управления, зачищая все властные структуры от политических оппонентов. Обратите внимание на действие партий, входящих в блок ACUM. Не предложив еще ничего для развития страны, они сразу же стал предлагать освободить от представителей ДПМ все важнейшие должности в Молдове, т.е. провести зачистку всей системы власти. И сразу же предложили на два высших поста кандидатов от блока – Андрея Нэстасе (председатель парламента) и Майю Санду (премьер-министр). Так в свое время поступили коммунисты, а потом партии, входившие в правящую коалицию (ЛДПМ, ДПМ и ЛП). Разве это не типичный сценарий захвата?

Так что если мы все же примем этот термин (захваченное государство), то признаем, что захватчиками являются политические партии, оказавшиеся у власти. Это началось еще в 90-тые годы (АДПМ), но особенно проявилось в 2001 году, когда все полнота власти в стране оказалась в руках одной партии и президента, лидера этой партии.

В общем, начиная с 2001 года, Молдовой правят политические холдинги (партии). Вначале правила «партия Воронина». Потом «партия Филата», «партия Гимпу», «партия Плахотнюка». Сегодня исполнительная власть принадлежит ДПМ, а парламент пока находится в разброде и шатании, будучи не в состоянии сформировать правящее большинство.

За власть воюют «партия Додона», «партия Плахотнюка», «партия Нэстасе», «партия Санду» и «партия Шора».

Чем сильны эти политические холдинги?

Во-первых, лидерами.

ДПМ держится на воле и железной хватке Плахотнюка. Сегодня Плахотнюк работает на благо Молдовы. Надо признать, что так было не всегда, но времена меняются, меняются и люди. И превращение «бизнесмена Плахотнюка» в «политика Плахотнюка» — это плюс для страны. Лично у меня есть уверенность, что став премьер-министром, он много сможет сделать полезного. И речь не только о решении социально-экономических проблем и поднятии уровня жизни. Главная задача – вернуть доверие народа к власти и дать гражданам надежду, что мы идем вперед, к лучшему будущему Молдовы. Доверие и надежда – это мощнейший внутренний ресурс Молдовы. Как только люди поверят, что они могут изменить жизнь к лучшему, так сразу у них появится желание это сделать. И перемены наступят.

Уверен, что в течение 4 лет он сможет решить эти задачи. Далее премьер-министра нужно будет сменить. Превышение этого срока может привести к росту авторитарных замашек, вождизму. Есть пример Воронина и его лучше не повторять. Хочется надеяться, что Плахотнюк учтет этот опыт, и после 2022 года не будет держаться за власть.

Реальным лидером ПСРМ является Игорь Додон. Надо отметить, что Додон вырос как политик. Можно не разделять его излишней пророссийскости и критиковать за это, но нельзя не отметить, что как президент он достаточно подготовлен и профессионален. И сегодня он действует правильно, пытаясь вывести партии на договорённости по созданию правящей коалиции. Относительно отдельных его высказываний и поступков можно поспорить, но в целом всё, что им делается сегодня, делается в интересах Молдовы.

Что касается лидеров блока ACUM Нэстасе и Санду, то думаю «Боливар (электорат блока) не выдержит двоих» и в конце концов останется один лидер. Больше шансов пока имеет на это Нэстасе, хотя рейтинг Санду сегодня выше. Но в борьбе за лидерство важны не только рейтинги. Важны ресурсы. Здесь преимущество у Нэстасе (читай Цопы). Плюс его нахальство (это также важно в политике), чего явно не хватает Санду.

Санду и Нэстасе явно не те люди, которые способны созидать. Но пока они еще нужны Молдове. Их цель – давить на власть, не давать ей самоуспокаиваться, почивать на лаврах. Потом их место займут другие. И мы уже видим, как они разминаются на старте.

Что касается Илана Шора, то пока вижу его в роли «калифа на час». Не думаю, что он задержится в молдавской политике.

Во-вторых, медийными структурами.

Телевидение по-прежнему играет значительную роль в политической жизни Молдовы. И все политические холдинги им располагают, кто в большей мере, кто в меньшей степени.

И, в-третьих, финансовые и организационные ресурсы.

В этом посильней ДПМ и ПСРМ, но и партии Нэстасе и Санду набирают силы. Появились ресурсы и у партии ШОР.

Идеология

Теперь поговорим об идеологии. Все эти политические силы имеют общую слабость: это отсутствие ясно выраженной и хорошо продуманной идеологии.

Источник

Кто правит Молдовой?

Пока, внимая их сетованиям, молдавский народ ищет «врагов» то в Брюсселе или Москве, то в Вашингтоне или Бухаресте, они снимают с этого народа последнюю рубашку, готовясь, если понадобится, содрать с него и кожу.

В последене время ряд молдавских политиков, политологов, экспертов активно внедряют в общественное мнение идею о том, что наша Страна находится под внешним управлением, а потому ничего в ней не может быть решено самостоятельно, без доброй воли и согласия на то Брюссельского или Вашингтонского «обкома» или, частично, Бухарестского «райкома». Правда, некоторые местные политики, набившие руку на ниве русофобии, постоянно пишут и говорят также и о «руке Москвы».

Как правило, все те, кто продвигают идею о внешнем управлении Молдовой, находятся в оппозиции: одни — в жёсткой, непримиримой, а другие, напротив, в более умеренной, так называемой конструктивной. Но, что самое поразительное, так это то, что как власть, так и все те политические силы, которые её обслуживают, не очень-то и огорчаются данным, прискорбным для любого молдавского патриота, обстоятельством и практически не противятся широкому распространению этой идеи.

Всё дело в том, что эта идея всем им очень нужна и весьма выгодна. Тем политикам, которые находятся в оппозиции, она дает возможность сказать в своё оправдание, что им мешают прийти к власти некие очень могучие силы, которым очень трудно, практически невозможно, противостоять.

А вот тем, кто находится у власти, она помогает убеждать молдавскую общественность в том, что они, дескать, являются проводниками «политики великих держав», пользуются их высоким покровительством и всемерной поддержкой, попутно списывая свои собственные провалы в области экономики и социальной сферы на внешних партнеров, которые, увы, увы, слишком скупы и недостаточно помогают Молдове. Правда, они тут же бодро заявляют, что вот подпишем с внешними партнерами ещё одно Соглашение, заключим пару новых Договоров с ними, и тогда помощи от них будет гораздо больше, на всех и на всё хватит.

Да, факт есть факт, Республика Молдова, действительно, очень сильно зависит от многих внешних факторов. На разных этапах новейшей истории Молдовы именно они, эти факторы, во многом предопределяли и направляли весь ход политических событий в нашей стране.

Так было, например, летом 1992 года, когда российский генерал Александр Лебедь остановил кровавую бойню на Днестре. Так могло быть и в 2003 году, когда известный «Меморандум Козака», в самый последний момент не подписанный президентом Владимиром Ворониным (накануне парафировавшим его), мог реально реинтегрировать нашу страну.

Правда, сегодня уже хорошо известно, что и на развязывание Кишиневом вооруженного конфликта на Днестре, и на его отказ от подписания «Меморандума Козака» также повлияли определённые внешние силы.

Многие политические эксперты обращают внимание на то, что в этот, поистине судьбоносный для Молдовы, политический момент президент Владимир Воронин, он же лидер правящей Партии коммунистов, почему-то не созвал Чрезвычайный съезд ПКРМ, чтобы посоветоваться со своими партийными товарищами по этому, важнейшему для судьбы Страны, вопросу.

Вместо этого президент-коммунист Владимир Воронин проводил «всенощные» бдения — консультации с высокими чиновниками из структур ЕС и послом США в Молдове. Проводил, вероятно, по той простой причине, что его политическая карьера, по его мнению, зависела в тот момент не от товарищей по партии, а от Вашингтонского и Брюссельского «обкомов».

Так же, впрочем, поступают сегодня и политические антагонисты воронинской ПКРМ – либеральные правители Молдовы. После прихода к власти в июле 2009 года, они практически не вылезают из офисов зарубежных «обкомов» и «райкомов», а также посольств стран ЕС и США в нашей стране. Стало уже привычным делом, что из всех острых политических кризисов последних лет Молдову регулярно выводили именно зарубежные эмиссары всех мастей и рангов, перед которыми навытяжку стояли высокопоставленные обитатели кишиневских кабинетов власти.

Многие эксперты считают, что всё это лишний раз подтверждает их тезисы о том, что Молдова в её нынешнем виде и состоянии есть не что иное, как колониальная держава, пребывающая под плотным внешним управлением.

Да, с одной стороны, вроде бы, подтверждает. Но есть и другая сторона. И она не так видима.

Есть сферы, к которым никакие молдавские власти — ни аграрные, ни коммунистические, ни либеральные и прочие, никогда не подпускали представителей зарубежных «обкомов» и «райкомов».

Речь идет о сфере собственности. А тот, кто владеет собственностью в Молдове, тот имеет реальную власть в стране.

Молдовой управляют не «обкомы» и «райкомы» из разных столиц мира. Молдовой управляют олигархические кланы, которые имитируют свою зависимость от этих «обкомов» и «райкомов», пригибаясь перед ними только в тех случаях, когда это не угрожает их личному благосостоянию, их бизнесу. Именно они, молдавские олигархи, делят всю бывшую общенародную собственность между собой. Именно они делят между собой бюджетный пирог, создают различные хитрые схемы, которые поворачивают финансовые потоки в их сторону. Именно они превратили политику в Молдове в бизнес. Именно они определяют экономический и политический курс развития нашей Страны. Именно они создали очень густое «сито», через которое регулируют допуск во власть и целых партий, и отдельных граждан. Именно эта, созданная олигархическими кланами, система тормозит демократическое развитие страны, мешает строительству в ней подлинно правового государства.

Это они, хищные и ненасытные олигархические кланы, провели «великую прихватизацию» (проще говоря, откровенный и тотальный грабёж) в лихие 90-е годы. Это они, олигархические кланы, продолжили прибирать к своим рукам наиболее лакомые куски государственной собственности в период так называемого «коммунистического правления». Это они, господа олигархи, готовят в наши «либеральные дни» еще один, завершающий «великий хапок», который должен будет знаменовать собой окончательный передел всей собственности Страны в пользу нескольких ведущих олигархических кланов.

Кто же они, эти господа олигархи, ставшие сегодня подлинной властью в Республике Молдова? Кто же они, эти «всемогущие и неподсудные», при которых и стыд, и совесть, и закон в нашей Стране оказались обречены на глухое молчание? Если говорить о дне сегодняшнем, то в верхней, видимой части олигархического айсберга следует выделить и назвать три наиболее могущественных клана.

Клан Владимира и Олега Ворониных: с февраля 2001 по сентябрь 2009 г.г. именно он доминировал в Молдове. Сейчас, утратив рычаги власти, он находиться в кризисной ситуации. Единственный шанс на его возрождение – это новый приход Партии коммунистов к власти.

Клан Влада Плахотнюка: когда-то его глава был всего лишь простым «винтиком» в системе клана Ворониных. Важным «винтиком», со значительными ресурсами, но все же не самостоятельным игроком. Есть мнение, разделяемое некоторыми информированными экспертами, что он не только числился приближённым к клану Ворониных, но даже был его теневым управителем. Но это совершенно ошибочное мнение. Все, кто хорошо знают крутой нрав Воронина-старшего, с этим согласятся. Вероятнее всего, Влад Плахотнюк был лишь своеобразным наёмным менеджером этого клана, обслуживал его интересы и одновременно приглядывался к тому, как он устроен, в чём его сильные и слабые стороны, подбирал ключи или делал отмычки к тем заветным «закрытым дверям», к которым не имел доступа.

С уходом Семьи от власти, Влад Плахотнюк смекнул, что наступает его звёздный час. Он не стал покорно ложиться под другого, более удачливого, чем Владимир Воронин, политика, как сделали бы на его месте многие другие. Он, напротив, стал сам подминать более удачливых политиков под себя и начал свою большую игру, прибирая к рукам всё то немалое добро, которое находилось под контролем клана Воронина.

Нетрудно понять, что будущее клана Влада Плахотнюка зависит от политического будущего Владимира Воронина. Вернется ПКРМ к власти — Семья отыграет все назад, и «эра Плахотнюка» закончится. Не вернётся — клан Плахотнюка будет расти и укрепляться.

Клан Влада Филата: он сильно окреп и поднялся в последнее время, а потому уход Филата с должности главы Правительства, судя по всему, мало повлияет на судьбу этого клана. Этот клан – догоняющий, но у него есть все возможности не только догнать выше упомянутые кланы, но и в удобный для себя момент обойти и опередить их.

Некоторое время были известные предпосылки к тому, чтобы в Молдове, в верхней части олигархического айсберга, появился еще один клан – Михая Гимпу. Хорошо информированные люди отмечали, как удивительно быстро набирала обороты «семейная группировка» лидера ЛП, взявшая под свой плотный контроль самый богатый в Стране столичный муниципий Кишинев, начавшая бурно осваивать рынок ГСМ, рекламы, входить в сферу строительства.

Политическую клоунаду, которой с увлечением занимался либерал Михай Гимпу на пару со своим племянником, кишинёвским мэром Дорином Киртоакэ, кланы Плахотнюка и Филата ещё как-то могли ему простить, хотя она их порой весьма раздражала. Но вот стремление посягнуть на сферу их стратегических интересов они не прощали никому. Не простили они его и Михаю Гимпу, не дав его «семейной группировке» вырасти до статуса олигархического клана. Сегодня полёт её прерван. Правда, пока преждевременно утверждать, что навсегда.

Надо сказать, что все эти кланы действуют на поверхности, их видят, о них слышат и знают. Даже такой признанный «король тени», как Влад Плахотнюк, и тот в последнее время приоткрылся. Не удержался от искушения, захотел быть не только первым бизнесменом Страны, но и сделал заявку на первые места в политике.

Однако в Республике Молдова есть и такие кланы, которые действует не столь открыто и явно, как названные выше. Некоторые эксперты утверждают, например, что «теневым игроком №1» в Молдове является Вячеслав Платон. Распространяются слухи о том, что он постепенно, но весьма активно, берет под себя банковский сектор, другие перспективные сферы бизнеса в Молдове.

Загадочной для многих фигурой является пока фигура экс-премьер-министра Иона Стурзы. Говорят, что он снизил свою прежнюю активность на молдавском рынке. Но все те, кто хорошо знают, как яростно и умело он боролся за свои бизнес интересы в 90-х годах, когда, по сути, и создавалась его бизнес-империя, в этом сильно сомневаются.

Весьма интересна в этом плане и фигура известного предпринимателя Анатолия Стати. С одной стороны, конечно, практически весь свой бизнес он ведет в других странах. Кстати, это его характеризует как очень серьёзного бизнесмена. Более того, зарабатывая за рубежом, он вкладывает значительные средства в Молдову, правда, больше всего в строительство и недвижимость. Но известно также и то, что он финансирует отдельные политические проекты. Трудно поверить, что столь опытный и расчетливый бизнес мен стал бы вкладывать свои деньги в политику лишь в силу склонности к филантропии.

Значительную роль в Молдове мог бы играть и известный бизнесмен Николай Черный. Но пока не просматривается его активность в политической жизни, хотя, помнится, несколько лет тому назад он говорил о своём вероятном участии в политических проектах, если найдёт их интересными для себя и полезными для Страны.

Есть в Молдове сегодня ещё примерно 7-10 других бизнесменов, которые, располагая солидными капиталами и недвижимостью, также могли бы создать свои собственные кланы, чтобы побороться за политическое влияние в стране. Но, судя по всему, они пока осторожничают, присматриваются, выжидают, боясь ошибиться в прогнозах относительно того, кто победит в той борьбе, которая развернулась сегодня в Молдове между ведущими кланами.

Всё очевиднее становится, что именно все эти кланы и их идеологи, политтехнологи и журналисты раздувают в общественном мнении идею внешнего управления Молдовой. Дескать, что мы можем сделать, если «нами правят», «мы подневольные», а в этом и есть самая главная причина всех наших бед.

Зачем они это делают? Что это им даёт? Ответ один: пока, внимая их сетованиям, молдавский народ ищет «врагов» то в Брюсселе или Москве, то в Вашингтоне или Бухаресте, они снимают с этого народа последнюю рубашку, готовясь, если понадобится, содрать с него и кожу.

Источник