Статья 74 Конституции России
Текст Ст. 74 Конституции РФ в действующей редакции на 2021 год:
1. На территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.
2. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
Комментарий к Ст. 74 Конституции Российской Федерации
1. Конституция Российской Федерации не содержит главы, посвященной экономической системе России. Отдельные нормы рассредоточены по всему тексту Конституции РФ. В частности, основы регулирования экономической системы закреплены в ст. 74 и 75.
Комментируемая статья развивает положения ст. 8 Конституции РФ и устанавливает дополнительные гарантии обеспечения единого экономического пространства на всей территории России.
Свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств — условие эффективного функционирования экономики. Специализация конкретного региона на производстве того или иного товара часто экономически необходима (например, в случаях расположения на конкретной территории месторождения полезных ископаемых или наличия в конкретном населенном пункте достаточного количества квалифицированных работников). В силу этого разделение труда — один из принципов современной рыночной экономики. Производство на территории конкретного региона всех необходимых товаров чаще всего невозможно. В процессе обмена произведенными товарами, перечисления денежных средств в оплату товаров, работ и услуг осуществляется нормальное функционирование экономического механизма и обеспечивается удовлетворение потребностей населения всех регионов. Все эти факторы и обусловливают важность принципа свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, закрепленного комментируемой статьей. Вызывает некоторое недоумение лишь отсутствие в формулировке данного принципа такого элемента, как работа. Ее результаты также перемещаются в пространстве и занимают существенное место среди механизмов удовлетворения потребностей населения.
Законодательство России понимает под товарами любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Услугами признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Работа — это деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц. К финансовым средствам относятся деньги в наличной и безналичной формах и долговые ценные бумаги.
Прежде всего, отметим, что Конституция РФ говорит о свободе перемещения на территории Российской Федерации. Говоря о территории Российской Федерации, часть первая комментируемой статьи имеет в виду прежде всего территорию государства, которая составляет сушу, воды, недра и воздушное пространство в пределах Государственной границы РФ*(384). Вместе с тем в Таможенном кодексе РФ дополнительно содержится понятие таможенной территории.
Конституция РФ устанавливает открытый перечень возможных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Прямо названы только таможенная граница, пошлины и сборы.
Таможенная граница представляет собой определение пределов территории, при пересечении которых товары, работы и услуги могут облагаться пошлинами, сборами, подвергаться ветеринарному, фитосанитарному и иным видам контроля. Установление подобных границ внутри государства означает возможность запрета вывоза или ввоза через них определенных видов товаров, а также взимание таможенных пошлин и таможенных сборов.
Таможенная пошлина — обязательный взнос, взимаемый таможенными органами при ввозе товара на территорию государства или вывозе товара с этой территории и являющийся неотъемлемым условием такого ввоза или вывоза.
Таможенные сборы — платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров. Кроме таможенных пошлин и сборов, при пересечении таможенной границы обычно взимаются некоторые налоги — налог на добавленную стоимость и акцизы.
2. Часть вторая комментируемой статьи устанавливает исключения из принципа недопустимости ограничения свободного перемещения товаров и услуг. Такие ограничения могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Следует обратить внимание на то, что ограничения могут вводиться в соответствии с федеральным законом, т.е. субъекты РФ не вправе вводить подобные ограничения в своих законах.
У исследователей вызывает обоснованные вопросы тот факт, что в части второй комментируемой статьи Конституции РФ не упоминается ограничение перемещения финансовых средств. По мнению Г.А. Гаджиева, разделяемому авторами комментария, это может быть связано с тем, что ограничение перемещения финансовых средств вообще недопустимо*(385). Действительно, ограничение перемещения финансовых средств парализует всю экономическую деятельность, поэтому такая мера может иметь место только в чрезвычайных условиях. Вместе с тем пока мнение о недопустимости ограничения перемещения финансовых средств существует только в виде научной доктрины и не отражено в каком-либо нормативно-правовом акте.
Источник
Статья 74 Конституции Российской Федерации
Последняя редакция Статьи 74 Конституции РФ гласит:
1. На территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.
2. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
Комментарий к Ст. 74 КРФ
1. Часть 1 комментируемой статьи гарантирует экономическое единство территории Российской Федерации, которое является элементом федеративного устройства России, дополняющим единство системы ее государственной власти.
Положения ч. 1 ст. 74 корреспондируют ч. 1 ст. 8 Конституции, гарантирующей в Российской Федерации единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности. Они связаны и с другими ее нормами, закрепляющими право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34); право частной собственности (ст. 35); финансовые основы (ст. 75, п. «а» и «в» ч. 1 ст. 114); запрет издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2 ст. 55). В своей совокупности приведенные положения создают предпосылки для развития рыночной экономики, а предписания, изложенные в ч. 1 комментируемой статьи, являются одним из важнейших условий ее нормального функционирования.
Изложенные в рассматриваемой части конституционные требования воспроизводятся ГК, который провозглашает свободу перемещения товаров, услуг и финансовых средств на всей территории Российской Федерации (ч. 3 ст. 1). Они отражаются и в других правовых актах. В частности, в Законе РСФСР от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», с изм. от 2 января 2000 г. (Ведомости РСФСР. 1991. N 16. Ст. 499; СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 124), запрещающем органам государственной власти принимать акты и (или) совершать действия, ограничивающие самостоятельность хозяйствующих субъектов, и устанавливать запреты на продажу (покупку, обмен, приобретение) товаров из одного региона России в другой (ст. 7); в НК (часть первая) (СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824), согласно которому не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Федерации товаров (работ, услуг) или денежных средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия законной деятельности налогоплательщика (ч. 4 ст. 3).
Юридическое содержание требований, сформулированных в ч. 1 ст. 74, сводится к следующему.
Во-первых, они распространяются на отношения, складывающиеся в пределах территории Федерации.
Во-вторых, их адресатами являются субъекты, наделенные правом принимать нормативно-правовые решения, т.е. органы публичной власти.
В-третьих, запрещается принятие норм, предусматривающих таможенные границы внутри России. При этом имеются в виду границы, подобные таможенным, в смысле ст. 2 ТК от 28 мая 2003 г. (СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2066), с особым режимом перемещения через них товаров с целью защиты экономического суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, упорядочения связей российской экономики с мировым хозяйством.
В-четвертых, признается недопустимым установление также каких-либо пошлин, сборов и иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, т.е. запрет на подобного рода нормотворчество носит абсолютный характер. Именно по этим обстоятельствам Конституционный Суд Постановлением от 4 апреля 1996 г. N 9-П (СЗ РФ. 1996. N 16. Ст. 1909) квалифицировал соответствующие правовые нормы, ставящие регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства в зависимость от уплаты сборов, как препятствующие реализации ими основных прав и свобод, в том числе права свободно пользоваться и распоряжаться имуществом, свободно перемещать товары, услуги и финансы.
В-пятых, предполагается, что правовые акты, ограничивающие экономическую свободу путем необоснованного введения названных запретов, будут признаваться юридически недействительными, опротестовываться прокуратурой, отменяться в установленном порядке или аннулироваться судами. Так, Конституционный Суд Республики Карелии, руководствуясь положениями Конституции (ст. 74) и Конституции Республики Карелии, гарантирующей свободу экономической деятельности и предпринимательства (ч. 3 ст. 6), своим Постановлением от 19 апреля 1995 г. (ВКС РФ. 1995. N 4) признал полностью неконституционным Закон Республики Карелия «О порядке вывоза круглого леса за пределы Республики Карелия» от 26 марта 1992 г., которым вводились пошлины на вывозимый за пределы республики круглый лес в размере 400 процентов рыночных (договорных) цен, лицензирование деятельности по вывозу этого леса с территории Карелии и санкция за неисполнение Закона в размере 10-кратной рыночной цены фактически вывозимой древесины.
За установление подобных норм должностные лица могут привлекаться к ответственности: административной (ст. 14.9 КоАП), уголовной (ст. 169, 178 УК) и гражданско-правовой (ст. 1069 ГК). Причем в последнем случае ответственность по возмещению вреда, возникающего в результате издания незаконного акта, несут также соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления.
2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает исключения из общего правила, допуская в отдельных случаях возможность введения ограничений в сфере экономической деятельности. При этом, во-первых, речь идет об изменении режима, а не об абсолютном запрете деятельности экономических субъектов; во-вторых, ограничения касаются перемещения товаров и услуг, но не финансов; в-третьих, особые правила устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств и только федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
Подобные ограничения не исключаются в условиях чрезвычайного положения (ч. 1 ст. 56 Конституции). Оно может вводиться в соответствии с ФКЗ от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении» (СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2277), когда происходят стихийные бедствия, эпидемии, эпизоотии, крупные аварии, имеется угроза насильственного изменения конституционного строя, и сопровождаться установлением мер, предусматривающих в том числе ограничения на осуществление отдельных видов финансово-экономической деятельности, включая перемещение товаров, услуг и финансовых средств (п. «г» ст. 8). В ч. 3 ст. 56 Конституции записано, что не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные, в частности, частью 1 ст. 34.
Федеральные законы предусматривают различного рода ограничения по перемещению товаров и услуг также в некоторых других случаях. К ним относятся: введение военного положения (п. 1 ст. 8 ФКЗ от 30 января 2002 г. «О военном положении»//СЗ РФ. 2002. N 5. Ст. 375); введение на отдельных территориях карантина, других ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и массовых незаразных болезней животных (ст. 3, 9, 13, 15, 17-19 Закона РФ от 14 мая 1993 г. «О ветеринарии»//Ведомости РФ. 1993. N 24. Ст. 857); проведение комплексных мероприятий в целях предупреждения возникновения и распространения, а также ликвидации инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей (ст. 29-33 ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»//СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1650); пограничный режим (ст. 16-21 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. с изм. от 24 марта 2001 г. «О Государственной границе Российской Федерации»//Ведомости РФ. 1993. N 17. Ст. 594; СЗ РФ. 2001. N 13. Ст. 1147). Специальные ограничения устанавливаются для некоторых видов имущества, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (ч. 2 ст. 129 ГК (часть первая). К ним относится, например, оружие (ст. 6, 28 ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии»//СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5681).
Названные случаи сужения свободы экономической деятельности согласуются с положениями Конституции о том, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» (ч. 3 ст. 55). Они соответствуют международно-правовым стандартам (см. ст. 4, 5 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах; ст. 4, 12 Международного пакта о гражданских и политических правах; ст. 15, 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; ст. 1 Протокола N 1 к данной Конвенции).
Источник
Статья 27 Конституции РФ
1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
2. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Комментарий к Статье 27 Конституции РФ
1. Свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства является существенным элементом свободы личности, условием профессионального и духовного развития человека (Постановление КС РФ от 04.04.1996 N 9-П*(266)). Свобода передвижения и поселения внутри страны и запрет на произвольные ограничения въезда и выезда из нее гарантируются международными документами в области прав человека, в частности ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и ст. 2 Протокола N 4 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Для России указанные свободы особенно актуальны. Еще задолго до революции в Российской империи существовал паспортный режим, полицейская регистрация, необходимо было получать разрешения не только для выезда за границу, но и на передвижение внутри страны. Эта система была востребована в Советском Союзе, и с середины 1930-х годов были введены паспорта и режим прописки, т.е. каждый гражданин закреплялся за определенным местом жительства и получал разрешение от властей на проживание. Ограничения и запреты на прописку действовали в столицах, крупных городах и отдельных местностях. Многие категории граждан и даже целые слои населения (например, сельские жители) практически полностью лишались свободы передвижения и легального выбора места жительства. Прописка стала способом тотального контроля за каждым, инструментом давления, манипулирования, ограничения прав. Это усугублялось и тем, что в зависимость от наличия или отсутствия соответствующего штампа в паспорте ставилась возможность реализации имущественных, трудовых, избирательных, социальных, семейных и других прав граждан. Еще в конце 80-х годов XX в. предложения об отмене прописки воспринимались как нереальные и фантастические. Поэтому действительное воплощение свободы передвижения потребовало кардинальной перестройки законодательства, практики его применения и правосознания прежде всего должностных лиц, хотя рецидивы прошлого еще продолжают сохраняться.
Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2006) еще до принятия действующей Конституции декларировал право на свободу передвижения и выбора места поселения в соответствии с международными актами о правах человека. Этот Закон ввел обязательный для граждан регистрационный учет по месту пребывания и месту жительства, установил перечень ограничений на свободу передвижения и закрепил важный принцип, согласно которому регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Закон ввел два вида регистрации — по месту пребывания (в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, туристической базе, больнице, другом подобном учреждении, а также жилом помещении, в котором лицо временно проживает) и по месту жительства (в жилом доме, квартире, служебном жилом помещении, специализированных домах и прочих жилых помещениях, где лицо проживает постоянно или преимущественно как собственник, по договору найма, аренды или на иных законных основаниях).
Между тем правовое различие понятий места жительства и места пребывания, как они понимаются в мировой практике, не в виде или характере жилого помещения и даже не во времени фактического проживания в нем, а в юридическом закреплении намерения лица зафиксировать свое местонахождение и свой гражданский статус по определенному адресу, где он будет осуществлять, например, свои избирательные права и выполнять определенные обязанности (платить налоги, состоять на воинском учете и т.д.). Этим место жительства (domicile) как легально закрепленное местонахождение лица, с которым у него установлена постоянная юридическая связь, определяющая его гражданский статус, отличается от места его пребывания (residence), под которым обычно понимается факт временного или даже регулярного пребывания в каком-либо месте или нескольких местах, где лицо периодически проживает, но с которыми его не связывает намерение устроить здесь юридически закрепленное и постоянное жилище для реализации своих прав и выполнения гражданских обязанностей.
Таким образом, лицо по собственной воле определяет, какое из законно занимаемых им жилых помещений будет зафиксировано как его место жительства (domicile), и независимо от времени его фактического проживания в нем оно без его желания не может по произволу власти превратиться в место пребывания на том основании, что он находится там редко и кратковременно. Иное означало бы нарушение конституционного права свободно выбирать место пребывания и жительства.
Для понимания комментируемой нормы весьма важны позиции Конституционного Суда, выраженные им в ряде своих решений. Право свободного выбора места жительства принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (Постановление КС РФ от 04.04.1996 N 9-П*(267)). Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией (Постановление КС РФ от 02.02.1998 N 4-П*(268)) Так, отсутствие регистрации само по себе не может служить основанием лишения права на жилище (Постановление КС РФ от 25.07.1995 N 3-П*(269)). Временное пребывание за пределами места жительства не влечет за собой снятие с регистрационного учета по месту постоянного или преимущественного проживания и не может быть основанием для отказа во включении в список избирателей на соответствующем избирательном участке (Постановление КС РФ от 24.11.1995 N 14-П*(270)). Реализация конституционного права на выбор места жительства не может ставиться в зависимость от уплаты или неуплаты каких-либо налогов и сборов, поскольку основные права граждан РФ гарантируются Конституцией без каких-либо условий фискального характера (Постановления КС РФ от 04.04.1996 N 9-П, от 02.07.1997 N 10-П *(271)).
Определяя конституционный смысл регистрации, Суд указал, что она является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать места пребывания и жительства. Неправомерно использование регистрации для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации, соответственно, не может быть средством предупреждения или мерой ответственности в связи с незаконной реализацией прав, что законом не установлено и не соответствует конституционному смыслу института регистрации (Постановление КС РФ от 02.02.1998 N 4-П*(272)).
Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает ограничение указанных прав лишь на территориях, где введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности: в пограничной зоне в закрытых военных городках и закрытых административно-территориальных образованиях*(273), в зонах экологического бедствия или в случаях опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравления людей, на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение (ст. 8). Этот перечень сформулирован исчерпывающим образом и не может быть расширен в подзаконных актах.
Так, Конституционный Суд признал не соответствующим Конституции предельный шестимесячный срок регистрации по месту пребывания, установленный постановлением Правительства РФ, указав, что Правительство вышло за пределы своих полномочий, установив неоправданное и непредусмотренное федеральным законом ограничение. Срок нахождения в том или ином месте временного пребывания не может быть поставлен в зависимость от усмотрения органов регистрационного учета, а должен определяться самим гражданином. При этом определение гражданином места своего пребывания и срока нахождения в нем не обязательно связано с наличием соответствующего жилого помещения в качестве места пребывания (Постановление КС РФ от 02.02.1998 N 4-П).
Конституционный Суд решительно выступил против попыток региональных властей самостоятельно регулировать миграционное перемещение путем введения региональных квот, сборов, компенсаций и иных ограничений на проживание на своих территориях, поскольку они не предусмотрены федеральным законом, а их установление не входит в компетенцию субъектов РФ (Постановления КС РФ от 04.04.1996 N 9-П, от 02.07.1997 N 10-П и др.).
Последовательно проводя идею уведомительного характера регистрации, Суд высказался по поводу неконституционной практики применения правил регистрации и сферы компетенции органов, ее осуществляющих. Так, он указал, что при предоставлении лицом документов, удостоверяющих личность и подтверждающих его право проживать по выбранному адресу (ордера, договора, согласия лица, предоставившего жилое помещение), органы регистрационного учета не обладают правом усмотрения и обязаны зарегистрировать это лицо по указанному адресу. Требование о предоставлении каких-либо иных документов могло бы фактически привести к парализации соответствующих прав граждан. Поэтому органы регистрационного учета не управомочены законом проверять подлинность предоставленных документов или их соответствия российскому законодательству. Иное означало бы неправомерное вторжение органов исполнительной власти в сферу гражданских, жилищных, семейных и иных отношений вопреки предназначению института регистрации (Постановление КС РФ от 02.02.1998 N 4-П)*(274).
Свободное определение гражданином РФ и иным лицом, законно находящимся на территории РФ, места проживания и жительства, сугубо учетные цели регистрации и уведомительный ее порядок, отсутствие обусловленности наличия регистрации реализацией иных конституционных прав предполагает, что регистрация в отличие от разрешительной системы прописки не предназначена для полицейского контроля за гражданами, а преследует социально-экономические цели (планирования жилищного строительства и муниципальной инфраструктуры, демографического, статистического учета и т.п.). В свете этого установление административной ответственности и практика паспортных проверок представляются весьма сомнительными с точки зрения положений ч. 1 ст. 27 Конституции.
2. Право свободно выезжать за пределы Российской Федерации и беспрепятственно возвращаться обратно конкретизировано в Федеральном законе от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в ред. от 22.07.2008), который опирается на Конституцию, а также на международные договоры РФ и соглашения по указанным вопросам. В соответствии с этим порядок выезда и въезда по-разному регулируется для российских граждан и для иностранцев и лиц без гражданства. Так, для иностранных граждан и лиц без гражданства порядок въезда в Российскую Федерацию носит разрешительный характер. Виза или иное разрешение на въезд выдается дипломатическим представительством или консульским учреждением РФ по основаниям, указанным в законе, если иное не предусмотрено международным договором РФ. Гражданин РФ не может быть лишен права на въезд в Российскую Федерацию ни по каким основаниям.
В соответствии со ст. 15 указанного Закона право гражданина РФ на выезд из страны может быть временно ограничено: а) при допуске его к сведениям, отнесенным к государственной тайне — в зависимости от степени секретности срок ограничения может составлять от пяти до 10 лет; б) до окончания гражданином военной или альтернативной гражданской службы; в) при задержании или осуждении за совершение преступления — до отбытия наказания или освобождения от него; г) до исполнения обязательств, наложенных на гражданина судом; д) в случае сообщения о себе заведомо ложных сведений при оформлении документов для выезда.
Важно отметить, что перечень ограничений является исчерпывающим и не носит политического характера. Рассматривая положения п. «а» ст. 64 действовавшего прежде УК РСФСР, который квалифицировал бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы как одну из форм измены Родине, Конституционный Суд признал это положение очевидно противоречащим Конституции. При этом он отметил, что ограничения в праве на выезд, связанные с обеспечением безопасности и других интересов, носят временный характер и не лишают гражданина самого права свободно выезжать из страны и беспрепятственно в нее возвращаться. Эти ограничения не могут толковаться расширительно и не должны приводить к умалению других гражданских, политических и иных прав, гарантированных гражданам Конституцией и законами РФ (Постановление КС РФ от 20.10.1995 N 17-П*(275)). Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 2 указанного Закона.
Установленные законом ограничения конституционного права на выезд из РФ не являются абсолютными: во-первых, они действуют только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в этом же Законе, а во-вторых, выезд из РФ может быть разрешен гражданину и независимо от истечения этих сроков. Во всех перечисленных случаях временного ограничения конституционного права на выезд из страны орган внутренних дел обязан уведомить гражданина о том, какая организация приняла на себя ответственность за ограничения его права на выезд, что возлагает на нее обязанность обосновать необходимость ограничения (ст. 16 Закона). Должностные лица, по вине которых нарушены права гражданина на выезд из РФ, несут материальную и иную ответственность за ущерб, причиненный ему своими действиями или бездействием (ст. 35 Закона). Указанные решения и действия могут быть обжалованы в судебном порядке. При этом суд не может ограничиваться лишь формальным установлением факта, например допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, а обязан дать оценку обоснованности решения организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации (Определение КС РФ от 08.10.1998 N 146-О*(276)).
Осуществление гражданином конституционного права свободно выезжать за пределы РФ и, соответственно, выдача и получение заграничного паспорта не должны зависеть от наличия или отсутствия у гражданина определенного места жительства (Постановление КС РФ от 15.01.1998 N 2-П*(277)). Формулируя эту позицию, Суд связал в ней обе части ст. 27 Конституции, исходя из целостности понятия свободы передвижения, которая, как и другие конституционные права и свободы, гарантируется гражданам независимо от наличия или отсутствия у них жилого помещения для постоянного или временного проживания. Конституционный Суд дисквалифицировал при этом правило о выдаче заграничного паспорта лишь по месту жительства, указав, что оно обусловлено только целями рациональной организации деятельности органов внутренних дел и не отвечает положениям ст. 18 и ч. 3 ст. 55 Конституции.
Источник
