Каждая кухарка может управлять государством
Каждая кухарка? Или каждый поварёнок? Что ни говори, а Ленин /В.И.Ульянов-Бланк/ был прозорлив и дальновиден. Разлагаться ему в Мавзолее не пристало. К тому же видимо мощи его так смердят, что приходиться Власть имущим отгораживаться от Мавзолея фанерными декорациями и чехлами во время парадов и праздников. Пора читать работы Владимира Ульянова-Бланка по кличке Ленин.Читать и перечитывать, пока по русски не разучились понимать. А потом проанализировать прочитанное и сделать выводы. Сопоставить факты того, что дед Владимира Путина -Спиридон Путин был поваром у Ленина,Сталина,Хрущёва и Брежнева. и умер только в 1965 году в санатории МГК КПСС ,где жил и работал до гробовой доски. Скрыть сей факт от народа Путин смог,но от органов КГБ СССР, куда ходил наниматься на службу — никогда. Много ли тогда было в СССР людей, чей дед кормил Ленина,Сталина и других членов ЦК КПСС. И главное — ему доверяли кормить! В любой анкете советский человек писал отца и мать свою, а вторым этапом -узнавалось кто были дедушка и бабушка. Если красные — проходи, если — белые — кирдык тебе паря.
«Каждая кухарка должна научиться управлять государством»
В статье «Удержат ли большевики государственную власть?»[2](первоначально опубликована в октябре 1917 года в № 1 — 2 журнала «Просвещение») Ленин писал:
Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.
Вариант «Любая кухарка может управлять государством», приписываемый В. И. Ленину, ему не принадлежит, но часто используется при критике социализма и советской власти. Используется также вариант «Любая кухарка должна управлять государством». Ленин имел в виду прежде всего, что даже кухарка как представитель широких масс трудящихся должна учиться управлять государством, должна быть вовлечена в государственное управление. Выражение было использовано В. В. Маяковским в поэме «Владимир Ильич Ленин»:
Дорожка скатертью!
Мы и кухарку
каждую
выучим
управлять государством!
«Из всех искусств для нас важнейшим является кино»
Знаменитая фраза Ленина «Вы должны твёрдо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино» основана на воспоминаниях Луначарского о беседе с Лениным в феврале 1922 года, изложенных им в письме к Болтянскому от 29 января 1925 г. (исх. № 190), которое было опубликовано:
в книге Г. М. Болтянский «Ленин и кино». — М.: Л., 1925 — С. 19[3]; опубликованы выдержки из письма, это первая известная публикация;
в журнале «Советское кино» № 1-2 за 1933 год — С. 10; опубликовано письмо полностью;
в издании В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, изд. 5-е. М.: Издательство политической литературы, 1970 — Т. 44 — С. 579; опубликована выдержка из письма со ссылкой на журнал «Советское кино».
В контексте беседы, Ленин говорил о задачах развития коммунистического кинематографа, отметил необходимость «определённой пропорции между увлекательными кинокартинами и научными», особо указал на роль хроники, с которой надо начинать «производство новых фильмов, проникнутых коммунистическими идеями и отражающими советскую действительность», подчеркнул необходимость цензуры («конечно, цензура всё-таки нужна. Ленты контрреволюционные и безнравственные не должны иметь места») и в окончании беседы прибавил: «вы у нас слывёте покровителем искусства, так вы должны твёрдо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино». В этой форме, фразу можно понять как призыв к Луначарскому обратить на кино особое внимание по сравнению с более близкими ему «традиционными» формами искусства.
Многие ошибочно считают, что фраза звучала иначе, и такие искажения попадают в кажущиеся авторитетными источники, например «Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк»[4]. Также в качестве шутки употребляется вариант «Из всех искусств важнейшими для нас являются кино, вино и домино».
«То, что „важнейшим из всех искусств для нас является кино и цирк “, знали все советские люди. И лишь в годы горбачёвской перестройки и гласности они с удивлением обнаружили, что цитата, встречавшая их в каждом кинотеатре, не полностью отражает то, что Ленин сказал в 1923 году наркому просвещения Анатолию Луночарскому. Мысль самого человечного человека в угоду руководителям кино извратили дважды. В исходном виде она звучала так: „Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк“.» — Светлана Кузнецова Отделение цирка от государства // Журнал «Коммерсантъ Власть» № 30 от 31.07.2006. — С. 52.
Кино ещё было немым и вполне подходило безграмотному населению России, а в цирке и без слов было всё понятно.
Пост скрип. Если кто то не знает — объясню. Главной Властью в СССР обладала КПСС и её руковдители. Они могли решать и распоряжаться всем, а органы КГБ СССР были их верными слугами, не имевшими права следить и доносить на членов партии без решения высшего Органа КПСС. Поэтому судьбу Володи Путина мог решить только дед Спиридон Путин,любящий внука Вову и заботящийся о его будущем. Только дед Спиридон мог попросить кого нибудь из своих знакомых и друзей высокопоставленных коммунистов, а те попросили своих близких друзей из КГБ , чтобы те приняли и покровительствовали внуку Володе Путину. Отсюда и поступление в ЛГУ — вотчину КГБ , отсюда и распределение в КГБ и карьера в органах раведки и «валютная командировка» в ГДР. Если бы не облом с судом над бандой самбистов-каскадёров , которые входили в зону особого внимания оперуполномоченного КГБ Владимира Путина — можно было поехать и в Австрию.
Источник
Мифы истории СССР
Инструменты пользователя
Инструменты сайта
Боковая панель
Основные ссылки
Метки статей
Кухарка и управление государством
Краткое содержание мифа
Большевики считали, что любая кухарка может управлять государством. Используется как иронический комментарий к действиям непрофессионалов и случайных людей, оказавшихся у руля государственной власти, в сфере управления вообще.
Примеры использования
«- То есть, когда Владимир Ильич Ленин говорил, что кухарка… Любая там кухарка может управлять государством – что-то такое ведь там было?
— Да, он так и говорил.
— Какая-то такая фраза… Ну, соответственно, сейчас ничего , получается, не поменялось: берется 8 миллионов долларов – и кухарка управляет государством…» 1)
Действительность
Сознательное искажение цитаты из статьи «Удержат ли большевики государственную власть?» (1917) В. И.Ленина (1870-1924).
«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством.. Но мы […] требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту» 2) .
О особом внимании к вопросу обучению управлению свидетельствуют и плакаты. Вот плакат 1925 г.
Иногда приписывают данную фразу Троцкому, однако сам Троцкий авторство фразы отдавал Ленину. «Важнейшую задачу диктатуры Ленин видел в демократизации управления: «каждая кухарка должна научиться управлять государством»» 3)
Обсуждение
сбылась мечта идиота: теперь кажная кухарка может управлять страной
…Но вместо этого она пишет идиотские камменты.
Меня поражает двоемыслие людей, которые обвиняют большевиков в «тоталитаризме» и одновременно обвиняют в том, что они хотели отдать власть «кухаркам».
Еще больше поражает неспособность колхозного быдла выйти за рамки квадратно-гнездового способа мышления. Где здесь двоемыслие? Отдать власть такому вот алкоголическому имбецильному быдлу, которое неспособно само думать и спокойно будет созерцать кульминацию великой картавой идеи — вырезать всех русских и создать здесь царство иудейское.
Сколько всего этого было в истории… Первая мировая война. В результате заговоров и террора жидовский кровавый переворот в 1917… Классовый геноцид. Незабвенный Иудейский Фюрер. Вторая мировая война. Образование государства Израиль. Заговоры и террор по всему миру. И чем больше крови, тем больше денег у кого-то в кармане. Но ведь сами деньги ничего не решают. Они нужны для чего-то большего. Они целенаправленно идут к своей библейской мечте — ждут антихриста. Сейчас им главное храм построить. Но для этого нужно истребить целый народ.
И вот когда такие алкоголические сифилитические кухарки и колхозники, ставшие для «высшей богоизбранной расы» отработанным материалам приходят к власти и начинается… Народ добровольно становиться овцой для заклания. Для сохранивших остатки разума будут отравленное жидовское пойло, промывание мозгов кашпировскими… Но это уже совсем другая история…
Какая поразительная дремучесть. Рунет не перестает удивлять своими экспонатами. А культура-то, культура-то новорусская какова! А ненависти-то! Казалось бы, победили, народ, в массе, с вами согласен (судя хотя бы по тому, что в свое время на думских выборах избрали не Шандыбина, последнего рабочего в Думе, а какого-то, уж не помню, инкассатора). Никто не быдло. Можно, казалось бы, умерить злобу, но — полюбуйтесь. Страшно подумать, что сотворили бы предтечи этого шута, победи они в гражданской войне. Они, впрочем, и не победив натворили немало.
Согласитесь, однако, граждане, система, в которой исполнительная власть на всех уровнях направляется и контролируется Советами, в которые избираются не дармоеды-«профессиональные политики», а лучшие из рабочих и интеллигенции — производственной, научной, творческой — и которые принимают решения в интересах трудящихся — такая система является наилучшей и законченной формой демократии. «Народной», в отличие от той что мы имеем сейчас, в России и во всем мире.
Как и почему советские люди позволили промыть себе мозги настолько, что отказались от этой системы и напрочь о ней забыли, променяли первородство не то что на чечевичную похлебку, а на обещание чечевичной похлебки, как им напомнить об этом — вот вопрос вопросов.
Вы полагаете, этот вот Инкассатор — с Рублевки? Отнюдь,те не шляются по интернетам. У него мама медсестра, а папа машинист тепловоза. Но он начитался и насмотрелся по ТВ конкретной дряни, и ему очень хочется попасть на Рублевку. И имя ему легион. Придумайте, как добраться до остатков его мозга сквозь напластования дерьма. А может, и не стоит овчинка выделки.
А интересно, все-таки, что такое «квадратно-гнездовой способ мышления»? Трудно представить. Как «квадратный трехчлен».
Отлично Владимир Алексеевич. Полностью согласен. Когда-то давно прочитал такую формулу — чем выше уровень образования, тем меньше у человека здравого смысла. При всей своей образованности Тимур Гайдар не стоил простой кухарки. Та ходит по земле, а Гайдары витают в воздухе. Злоба их к кухарке основана на боязни, как бы эта самая кухарка или ее дети не обошли бы в жизненном соревновании Гадаров и их детей. Вот и сделали они себе фору, чтобы кухаркины дети их не смогли догнать и обогнать. А народ наш, говоря по церковному, впал в прелесть, то бишь соблазн. Жили хорошо, но захотелось еще лучше. А его взяли да и обвели вокруг одной сосны, трех даже не понадобилось.
Смотря кого Вы имеете в виду, говоря о «предтечах этого шута». Почему советские люди позволили себе промыть себе мозги? А в начале прошлого века- когда люди еще не были советскими — почему тогда они позволили промыть себе мозги и поверили в «красные» идеи?
Красные идеи никому не нужно было «впаривать», они естественная потребность справедливости.
Что значит «смотря кого»? Кто еще ТАК высказывался о народе? Нехорошо обзываться, но как назвать инкассатора, воображающего себя поручиком Голицыным? Как он только живет-то среди нас, колхозного быдла с загадочным способом мышления.
Что касается «промывки мозгов», то надо договориться о терминах. Википедия, согласен, не всегда источник мудрости, но иногда, все-таки, источник.
«Контроль сознания (англ. mind control), промывание мозгов (англ. brainwashing, из китайского xǐ năo 洗腦), насильственное убеждение (англ. coercive persuasion), управление разумом (англ. thought control), реформирование мышления (англ. thought reform) — применение манипулятивных методов при попытке изменить мышление, поведение, верования, эмоции или процесс принятия решений человека помимо его воли и желания[1].» В общем-то, это я и имел в виду еще и до прочтения википедической статьи.
Ключевым здесь является «применение манипулятивных методов». В начале прошлого века таких методов не существовало. Информация передавалась либо изустно либо печатно. Нынешнему НЛП, может, и этого хватило бы, но не было тогда НЛП. В красные, равно, любые иные, идеи НЕ ВЕРИЛИ. Их либо принимали, либо не принимали. И любой дворянин, попович, мещанин, крестьянин, казак выбирал свою сторону баррикады осознанно, исходя из его интересов, опыта, совести, наконец. И мог объяснить свой выбор.
Но кто объяснит скачок рейтинга Ельцина с шести, что ли, процентов в январе 96-го до более пятидесяти в мае. Приписали? Наверное. Но не 50 же процентов. Объяснит вообще голосование за него (точнее, конечно, за Семью), нанесшего ущерб больший, чем все завоеватели России за все время ее существования. Москву, разве что, не сжег. Голосование в течение вот уже двадцати и более лет (у кого-то есть иллюзия, что, голосуя за Путина, он голосует не за Семью?).
Я не отвечаю на эти вопросы, я их задаю. А отвечайте на них, граждане, вы уж сами, по вашему собственному разумению.
Пипец, не знаю, где это чучело нашло портянку по Бнай Брит, но первый пост взят из… Одного модика для Сталкера — «гоблинского перевода» игры на антисемитскую тематику. Да, поскуднела талантами земля русская — 100 лет назад наши антисемиты создавала такие шедевры жанра, как протоколы сионских мудрецов и прочее… А сейчас… Дегенерация полная, выражаясь их же терминологией.
Эту версию я знаю. Я про то, что выложил этот баблоразвозчик))
Как я понял, Ленин все-таки действительно говорит, что любая кухарка может управлять государством. Но только после соответствующего обучения. Вполне логично.
Это-то правильно. Но очень часто приходиться слушать, со ссылкой на эту фразу, что советская власть назначала людей исключительно по критерию крестьяно-пролетарского происхождения. А еще как-то раз мне заявили, что по критерию некомпитентности и отсутствию образования. Дескать раз люмпен-пролетарий, значит и так справиться.
То что из фразы убрали кусок насчет «научится управлять» в корне меняет смысл.
Даже если Ленин и высказал нечто подобное, он, конечно, не имел в виду хватать первую попавшуюся кухарку и волочить ее на царство. «Каждый гражданин, независимо от пола и социального статуса, должен, в идеале, обладать политическим кругозором и уровнем познаний для понимания происходящих процессов и принятия ответственных решений.» Вот, примерно так. Те же, кто с идиотическим юмором полощут образное выражение как строгое — просто враги, причем, в умом весьма недалекие.
И Тэтчер, и Меркель, и Корасон Акино какая-нибудь, кухарками, может, никогда не были, но, вне сомнений, они и не родились готовыми управленцами.
Ну вот, уже больше двадцати лет ни одна кухарка нами (и государством) не управляет. Солидные мужчины и женщины, все как-то образованные, в добротных пиджаках, стильных платьях. С языками как помело. Ну и как, вам нравится результаты их управления? Тем, которые не «науправляли » в свои карманы, как они, миллионы и миллиарды?
А высшее руководство? Похоже, эти люди искренне думают, что они управляют государством, разъезжая безостановочно по стране, катаясь на истребителях и подводных лодках, отыскивая древние амфоры на дне морском и изредка, строго наморщив лобик, пытая местных подхалимов, все ли у них в порядке. И все это — за зарплату и командировочные, наверное. Развеселое дело — быть на Руси президентом. Не забывай только строгие указы выпускать при очередной какой-нибудь катастрофе — и дальше себе гулевань.
А добрые наши сограждане? Ведь в массе они голосуют не за владычество буржуазии, ограниченное или неограниченное, на грани фашизма, и не за диктатуру трудящихся — они голосуют за Путина, Прохорова, Зюганова. За личности.
Ленинская кухарка путинской кухарке рознь.
Владимир Алексеевич, отличнейший пост. Скопировал его себе в качестве определенного мессиджа. Большое спасибо. Судя по наличию высказываний о первородстве и чечевичной похлебке подозреваю,что Вам не чужды идеи С.Е. Кургиняна. Если да, то тем более респект))))
Судя по комментарию, вы свято уверены что это Кургинян придумал «чечевичную похлебку». Разочарую: это не так. Тот же В.И.Ленин упоминал это изречение ну, например, в «Государство и революция» ЕМНИП.
Когда спрашишиваешь иного собеседника, утверждающего, что идея кухарки , управляющей государством донельзя смешна и вздорна: «а может ли рабочий управлять…»,- «разумеется нет!- государством должны управлять профессиональные юристы и экономисты»,-будет заранее предсказуемый ответ. А если спросить , может ли киноактёр управлять государством, такой собеседник,обычно,впадает в задумчивость, ибо в сознании сразу всплывают примеры Рейгана и Шварцнегера…
Да, это миф, но вопросов к Ленину отнюдь не снимает. Насколько приспособлена может быть каждая кухарка к управлению государством? Нужно ли это?
Ленин уже ответил. Он ведь, написал, что речь может идти об «обучении делу государственного управления». А корректно ли обученных чернорабочего и кухарку называть таковыми после получения ими должного образования , это вопрос семантический. И потом. В исполнительных органах, вне сомнений, без образования и многолетних навыков управленческая деятельность превращается в горлохватство. Но, кто помнит не даст соврать, в Советах всех уровней избранные в них люди, уважаемые и умудренные, работали и принимали вполне разумные решения, вне зависимости от уровня их образования. Поэтому шаблон, что в Думе должны заседать специалисты есть трюизм не просто неверный, но и вредный. Вот двадцать лет в ней в поте лиц работают вполне солидные и импозантные люди, все в добротных пиджаках, все, как один, специалисты. Ну и что? Нравятся Вам результаты? Поэтому ответ на Ваш вопрос «нужно ли это?» в значительной степени зависит от того, кто Вы сам. Если новый русский, или мечтаете стать новым русским, или мечтаете, чтобы Ваши детки стали новыми русскими (хотя мечты эти абсолютно эфемерны, если до сих пор не стали, то и не станете и не станут), то для Вас такая Дума вполне приемлема. Если Вы уголовник, в принципе, тоже, с пожеланием только, чтобы настоящих пацанов в ней побольше было. Но если Вы наемный работник, честный и сознательный, я пожелаю для вас в Думе побольше Шандыбиных. Да, из конкретного Шандыбина пытались сделать пугало и посмешище, он и сам иной раз ерничал во враждебном и омерзительном для него окружении. Но уверяю Вас, было бы шандыбиных в Думе, побольше, глядишь, олигархов на Руси было бы поменьше. Что мне, к примеру, как идея нравится. А вот юристам я конституционально запретил бы участие в органах власти. Кроме исполнительных соответствующего профиля. А так — только в качестве консультантов.
А вот это уже, как Вы правильно заметили, предмет дискуссии (к «новым русским» и уголовникам не отношусь и к этому не стремлюсь). А если учесть, что именно в этом контексте слова Ленина обычно и упоминаются, то, собственно, с разоблачением мифа ничего и не изменилось.
Когда говорят об управлении государством то (такое впечатление) у всех в голове только глава государства…Цитата- «Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными …» Имелось ввиду управление на всех уровнях. И не тогдашними кухарками, а образованными людьми. И что образованными людьми могут стать и кухарки и кто угодно, а утверждать обратное это расизм. Беда России в том, что у нас всегда любое быдло хоть чуть наворовав от бюджета уже считает себя великим управленцем и смотрит на русский народ как на людей второго сорта..на людей ни на что не способных… Двадцать лет . уже нет СССР, а ненависть к нему не только не ослабевает, но и крепнет. Почему ? Да потому что не дай бог народ узнает правильную историю…и начнет сравнивать..как было и как стало… А стало так- вспомните аварию на Саяно-Шушенской ГЭС…Ругающие СССР нынешние великие деятели двадцать лет насиловали турбины…пока одна из них не развалилась…настолько она «плохо» была сделана….
Действительно, отчего бы не поговорить в рамках темы о нынешних кухарках, во власти и вне ее. Несколько ремарок к тексту Александра.
»…любое быдло хоть чуть наворовав от бюджета уже считает себя великим управленцем…» Ну да, и все только оттого, что его не поймали, хотя не поймали-то лишь потому, что никто не ловит. Так как ловцы ничем от великого управленца в части морали и мировоззрения не отличаются. А главный ловец и гарант так и сам пушок с рыльца никак не счистит, хотя, казалось бы, это ничего не стоило б, если б ничего не было.
Ну и, к слову, основные покражи и присвоения происходят, все же, не в чиновничьей среде, если ее имел в виду Александр, говоря о разворовываемом бюджете. Это даже не верхушка айсберга, а снежок на этой верхушке сравнительно с тем, что творится в кубле предпринимателей и бизнесменов. Заметьте, на слуху имена фигурантов воровских дел — чиновников, но знает кто-нибудь, кому сбывалась казенная недвижимость или передавались — за взятки — государственные заказы? Нам, по крайней мере, не известно. Ибо бизнес — священная корова. Ибо только он спасет Россию.
Плавно переходим к народу. Воистину, загадочному. Потому что на самом деле все-то он знает. Потому что дважды за время спасения от застоя у него обчистили карманы, разворовали созданное отцами и продолжают воровать, растлили и его детей и его самого и продолжают растлевать, заменили застой, какой уж он там ни был, на катастрофу — а никакой ситуацией бунта и не пахнет. (Не считать же революционной ситуацией потуги московских лузеров спихнуть с более высокого насеста боле успешных собратьев. Я об «оппозиции», если кто не понял). Непонятно это. Видимо — в порядке предположения — мораль народа также не чересчур разнится с моралью олигархов. Его, народа, потворство объясняется, видимо, мечтой многих стать олигархами самим или увидеть в олигархии своих деток и внучков. За такую мечту, видимо, и полнейшей погибелью не жалко заплатить.
Ну, и о ненависти. Не думаю, что Абрамович так уж ненавидит Советский Союз. Источник его, Абрамовича, фарта. Скорее всего, он о нем просто не вспоминает. Конечно, он отдает себе отчет, что расстрелянный директор «Елисеевского» по сравнению с ним — пуританин, почти святой. Зачем же вспоминать о неприятном. А сеют эту ненависть многочисленные евонные (т.е. в широком смысле) идеологические прихлебатели. А носителем ее, как ни странно, опять же является тот самый народ. Посмотрите-ка, интернет, включая и этот сайт, забит воем «ненавижу совок». И это ж не абрамовичи воют.
И тайна сия велика есть.
«Непонятно это» Да почему ж непонятно? Понятно: программа по стиранию у народа исторической памяти довольно успешно состоялась. Ведь настоящее вырастает из прошлого, а люди не могут связать концы с концами. Чувствуют, что все «идет куда-то не туда», обвиняют всяких путиных и Ко, а откуда ноги растут, забыли. Вот надысь свежий пример: человек рассуждает о ворах и взятках во власти, о разваленном хозяйстве и промышленности, и вспоминает…. Столыпина! Которого «подняли на щит» как раз те, кого он поносит, на чем свет стоит. А ведь сто лет назад большинству крестьян не надо было объяснять, почему столыпинские реформы провалились (ну и революцию подогрели). То есть, человек по-прежнему верит в «правильный» вариант капитализма, «огонёк» головного мозга крепко сидит в подкорке. Спрашиваю: «Для процветания кого грабить будем?» — впал в замешательство. Вот и берутся оттуда семеновы и русты. У одних претензии к тому, что Советское государство при всех своих недостатках (а кто их отрицал?)не соизволило, пааанимаааашь, взмахнуть рукавом и дать всем все и сразу. Другие, забыв и о притче про веник и прутья, и о том, что собственные деды, близко «познакомившиеся» с нацизмом, порвали бы внукам задницы на британские флаги, ударяются в бред этнонационализма и прочей близкой дребедени. Беда. Вот потому ситуацией бунта и не пахнет — не помнят, откуда что, соответственно, не могут сформулировать, чего конкретно хотят. «За все хорошее, против всего плохого!»
Источник
