Какие страны подписали петицию

Какие страны подписали петицию

You are using an outdated browser. Please upgrade your browser to improve your experience.

Как сбор подписей простых людей в последние годы влиял на власти различных стран.

«Любая законодательная инициатива, которая соберет больше 100 тысяч авторизованных подписей в интернете, должна быть рассмотрена в парламенте», — пообещал прошлым летом Владимир Путин собравшимся на Петербургском экономическом форуме.

Об обещании наделить петиции юридическим статусом Владимир Путин забыл на полгода, пока назойливые журналисты не напомнили об этом в прошлом декабре на пресс-конференции. Накануне «Новая газета» на своем сайте собрала более 100 тысяч подписей против «антимагнитского закона», согласно которому гражданам США запрещалось усыновлять российских сирот. Президент взял под козырек и уверил, что Госдума рассмотрит петицию. В итоге депутаты смогли уложиться в 16 минут, чтобы ее отклонить, но пообещали создать на сайте Думы раздел, где граждане смогут публиковать петиции и подписываться под ними.

Пока не известно, по какой схеме будет проходить работа с петициями. Но судя по уже озвученным политиками деталям, за образец возьмут иностранный опыт, а именно — британский. Согласно правилам Соединенного Королевства, после обнародования петиции на сайте правительства в течение 30 дней она должна собрать не меньше 100 тысяч подписей — в этом случае она будет поставлена на рассмотрение нижней палаты парламента. В нашем случае — отправится на обсуждение в Государственную Думу. Чтобы понять, что же именно нас ждет, мы изучили, как же именно работают онлайн- и офлайн-петиции в Великобритании и еще четырех странах мира, и выяснили, как сбор подписей простых людей в последние годы влиял на власти различных стран.

Бесконечные кампании онлайн-петиций, которые ни к чему не приводят, породили в английском языке неологизм, который, вполне возможно, появится и в России. «Слактивизм», «слактивисты» — от соединения слов «slacker» (бездельник) и «activism» (активизм). Обычно так уничижительно называют людей, которые провозглашают пусть даже и хорошую идею, но совершенно не способны ее достигнуть теми методами, которые выбирают: громогласные статусы в социальных сетях, подписи под всеми петициями, которые встречают.

Великобритания стала одной из первых стран, запустивших площадку онлайн-петиций на государственном уровне. В 2006 году такое решение принял Тони Блэр, но мучиться с волеизъявлениями народа пришлось уже следующему премьеру — Гордону Брауну. Авторы петиций заставили Брауна принести извинения от имени властей за то, что умерший 57 лет назад математик Алан Тьюринг был приговорен к лечению от гомосексуализма, собирали подписи за отставку премьера и массово выступали против запланированных им реформ. В результате властям пришлось признать, что система несовершенна, и сервис был закрыт, чтобы в 2011 году открыться заново — уже на новом сайте и на тех условиях, которые можно прочитать в колонке справа.

Самым большим достижением интернет-подписей в Соединенном Королевстве было требование не вводить плату для автомобилистов за пользование дорогами. Против инициативы правительства выступили почти 2 миллиона человек. В результате парламентарии испугались и законопроект отклонили. Также успешной можно признать петицию с призывом к государству выйти из Евросоюза. После того, как она легко перешагнула порог в 100 тысяч подписантов, ее отклонил парламент, но премьер-министр Дэвид Кэмерон уже пообещал вынести вопрос на референдум.

Одной из наиболее популярных петиций последнего времени в Британии стало предложение 12-летнего мальчика Джека Смитиса, который просил разрешить продажу индийских слонов в зоомагазинах. Идею мальчика поддержали 650 тысяч человек. Парламентарии были вынуждены провести слушания и отклонить прошение мальчика, официально запретив продажу слонов в британских магазинах.

Если онлайн-петиция после обнародования на сайте британского правительства получит поддержку более 100 тысяч человек, то будет вынесена на слушания в парламент, где она будет либо отклонена, либо получит дальнейший ход.

Прошлым летом депутаты нижней палаты немецкого парламента в ускоренном порядке приняли законопроект о личных данных. Новый закон позволил бы госслужбам продавать личные данные граждан частным фирмам — для распространения рекламы или взимания долгов. Причем голосование в Бундестаге проходило одновременно с полуфинальной трансляцией футбольной игры Евро-2012 Германия–Италия, и за сессией в парламенте почти не следили. Но взрыв негодования в обществе позволил уже в следующие дни собрать 120 тысяч подписей под петицией против законопроекта на независимой платформе Campact.de, и в сентябре депутаты верхней палаты отказались принимать новые правила о личных данных.

Этот пример доказывает: чтобы петиция имела успех, ее совершенно не обязательно размещать на правительственных ресурсах. Важно, чтобы представители власти чутко и с уважением относились к своим гражданам. Впрочем, иногда проще собрать 100 миллионов подписей, чем этого добиться.

Петиция, набравшая на сайте Бундестага 50 тысяч сторонников, попадает на рассмотрение петиционной комиссии нижней палаты парламента. На ее обсуждение в присутствии инициаторов могут быть вызваны министры правительства, если к ним появляются вопросы. В итоге комиссия может переправить предложение на слушания в Бундестаг со своими рекомендациями.

Большинство решений референдумов говорят о том, что швейцарцы могут спокойно решать свои проблемы, не идя на поводу у политиков-популистов. Это еще раз доказало голосование об ускорении выхода на пенсию и увеличении ежегодного отпуска. Год от года профсоюзы настойчиво собирают подписи за то, чтобы их сограждане поменьше работали и побольше отдыхали, но те раз от раза отказываются.

Так, в 2008 году швейцарцы отказались от сокращения возраста выхода на пенсию, а в прошлом году 65% швейцарцев отвергли увеличение отпуска с четырех до шести недель в год. При этом вопрос об увеличении отпуска за последние сто лет ставился на референдумах уже шесть раз — и трудолюбивые швейцарцы ни разу его не поддержали большинством.

Весной прошлого года жители Женевы утвердили на городском референдуме резкое ужесточение правил проведения митингов, нарушителям которых теперь грозят штрафы до $100 тысяч. «Российская газета» встретила это решение, одобрительно причмокивая («жители Женевы сказали «нет» несанкционированным митингам!»), а московский вице-мэр Александр Горбенко, занимающийся согласованием митингов, даже позволил себе пожурить чересчур нелиберальных швейцарцев, не без боли на душе отметив, что в Женеве «начинаются сталинские времена». Правда, не в пример нашим властям, за почти год существования закона власти Швейцарии еще ни разу им не воспользовались. К тому же штраф в любом случае грозит только тем, кто принимал участие в погромах.

В Швейцарии на государственном уровне нет онлайн-петиций, зато достаточно собрать 50 тысяч подписей, чтобы любой вопрос был вынесен на референдум. Кроме тех, что касаются изменения конституции — тут минимальный порог 100 тысяч. Причем изменения конституции невозможны без их утверждения на референдумах, которые проводятся четыре раза в год.

Существующие в Штатах механизмы прямой демократии используются довольно редко, но всегда с размахом. За последнее время самый известный такой случай произошел в Калифорнии: в 2003 году губернатор Грей Дэвис был отстранен в связи с утратой доверия жителей, собравших необходимое количество подписей для его отставки.

Причем, если закон требовал набрать не меньше 897 тысяч подписантов, то в конечном счете их набралось более полутора миллионов. А внеочередные выборы выиграл Арнольд Шварценеггер. Практику онлайн-петиций Белый дом ввел в 2011 году, провозгласив их частью будущего «Правительства 2.0». Петиции не приобретают никакого юридического статуса, но администрация президента обязана ответить на них резолюцией, за которой может последовать проект закона.

На сайте Белого дома существует раздел с онлайн-петициями, где каждый может составить свое обращение к администрации президента страны. Если петиция набирает 25 тысяч подписей, Белый дом обязан дать на нее официальный ответ, приняв к сведению требование граждан.

Простые правила размещения петиций приводят к тому, что их значительная часть безвозвратно удаляется. Поэтому Белый дом не предоставил свои резолюции на предложения назначить Бэтмена министром обороны, а комика Дункана Трассела сделать императором планеты Земля. С начала работы онлайн-петиции на сайте Белого дома превратились в площадку для соревнования в остроумии. В последнее время американские петиции облюбовали кремлевские и антикремлевские активисты, которые то просят закрыть Координационный совет оппозиции, то запретить въезд на территорию США Владимиру Путину. Просьбы и тех, и других неизменно оказываются в мусорке. И в российских новостных лентах.

В январе Белому дому пришлось держать ответ перед народом, который просил власти построить «Звезду смерти». В резолюции с отказом было сказано, что строительство космической станции стоимостью в 850 квадриллионов долларов не совсем оправданно в то время, как правительство пытается уменьшить дефицит бюджета. «Администрация президента не поддерживает идею уничтожения планет», — также говорилось в ответе.

Воля жителей острова на севере Атлантического океана не раз уже заставила поперхнуться европейцев. До кризиса 2008 года Исландия была страной с одним из самых высоких уровней жизни, соизмеримым с величиной огромных долгов по внешним кредитам. Когда настала пора расплачиваться, ее крупнейший банк Icesave в один миг рухнул, оставшись должником перед иностранными вкладчиками.

Власти Исландии пообещали рассчитаться по долгам частного банка, приведя в неистовство население. Тут же был начат сбор подписей под петицией об отказе платить за Icesave из бюджета: против акта щедрости перед иностранцами подписалась четверть населения страны. Преодолев сопротивление правительства и парламента, в 2010 году был проведен первый референдум по вопросу выплат — и 93% населения выразили возмущение планами властей компенсировать чужую безалаберность.

Как и в Швейцарии, в Исландии место онлайн-петиции занимают всенародные референдумы, проводящиеся в формате прямого голосования.

После угроз со стороны Великобритании и Голландии государство вновь попыталось обойти мнение сограждан. Пришлось провести повторный референдум, который зафиксировал прежний расклад в общественном мнении. Правительство было вынуждено убеждать европейцев, что оно рассчитается хотя бы по госдолгу, но не исключено, что исландцам вновь придется находить понимание с властями на всеобщем голосовании.

Источник

Отмена двойного (тройного и т. д.) ПЦР-тестирования пребывающих из-за границы россиян или…

0 людей подписали. Следующая цель: 500

Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.04.2021 № 13 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения СoViD-2019» (зарегистрировано 20.04.2021 № 63181) вводит требование с 01.05.2021 для россиян, пребывающих домой из-за границы, сдавать ПЦР-тест на коронавирус не 1, а уже 2 раза. Как и в прошлый раз, главгоссанврач не обеспечивает свои требования госфинансированием, а возлагает новое финансовое бремя на россиян. И этому коронабесию нет предела – завтра он может ввести требование 3-х тестов, 4-х и т. д. – надо же как-то и пустеющую казну наполнять платой за тесты или штрафами за их несдачу, и сограждан вынуждать не за границу ездить, а сугубо по России. :-(facepalm)

В связи с вышеизложенным мы, нижеподписавшиеся, ТРЕБУЕМ:

1. Отменить постановление главгоссанврача РФ от 16.04.2021 № 13 в части требования двойного ПЦР-тестирования пребывающих из-за границы россиян.

2. Отменять все последующие постановления главгоссанврача РФ, вводящие новые требования к россиянам, не обеспеченные госфинансированием, как противоречащие недавней поправке к Конституции РФ о качественном и бесплатном здравоохранении.

– Обеспечить госфинансирование ПЦР-тестирования россиян и всех подобных ему требований к гражданам, могущих привести к дополнительному финансовому бремени на них.

Источник

Подписываешь ты — зарабатывают другие. Как налажен бизнес на петициях Change.org

Коллаж © LIFE. Фото © Shutterstock

» src=»https://static.life.ru/posts/2019/08/1234823/9dc0efa99e559189bb037457b65f97ec.gif» loading=»lazy» style=»width:100%;height:100%;object-fit:cover»/>

Компания Change.org появилась в 2007 году как обычная соцсеть для небезразличных людей, а сейчас в ней более 265 млн пользователей. Только в России на платформе зарегистрировано свыше 14 млн человек. По всему миру подписи под петициями на сайте оставило 603 млн человек. Петиции на любой вкус — от требования переснять последнюю серию «Игры престолов» до, вероятно, действительно важных, таких как разрешение посещения близких в реанимации. И кажется уже, что сбылась мечта о мировой электронной демократии! Но если, яростно спасая белух, немного умерить эмоции, на просторах Change.org можно заметить многомиллионные колонны ботов, тайные засады политтехнологов и огромные деньги, заработанные на простом человеческом желании сделать мир немного лучше. Лайф разбирается в целом клубке бизнесов и манипуляций вокруг самой известной платформы для голосования.

Прошли времена, когда привлечение внимания общественности и госорганов к какой-то вопиющей проблеме было непосильной задачей. Стремительное развитие медиаресурсов позволило выражать свою обеспокоенность социальными или политическими вопросами прямо в Сети, не вставая с дивана. Для этого достаточно поставить лайк под постом в «Фейсбуке» или ретвитнуть понравившуюся запись. Так чем же такая активность отличается от подписания электронной петиции на Change.org? Как оказалось, ничем.

Не имеет юридического значения на территории РФ

Каждый, кто хотя бы раз подписывал петицию на платформе Change.org или создавал свою, наверняка получал на электронный адрес благодарственное письмо, где в реквизитах указан адрес компании — 548 Market, San Francisco. Штаб-квартира головного офиса действительно находится в Калифорнии, а в России всего лишь представительство американской компании. Нет ни специального юридического лица на территории РФ, ни конкретного места дислокации, даже сервер головного сайта компании находится в США. Так каким образом частная зарубежная компания влияет на проблемы россиян? Лайф попросил юриста Алексея Швайбовича объяснить правовое положение таких петиций в нашей стране.

• Подобные петиции не имеют никакой юридической силы в России. Правда, если какая-то тема приобретает общественный резонанс, надзорные органы могут обратить внимание на такой случай и обратиться в защиту интересов неограниченного круга лиц. Проблема в том, что сейчас люди находятся в крайне негативном правосознании, у нас процветает правовой нигилизм. Поэтому сублимацией неудовлетворённости защитой прав каждого отдельного человека является присоединение к толпе, так называемый эффект толпы. Данные порталы дают возможность человеку, не вникая в суть проблемы правового характера, просто выразить своё мнение, — объясняет Алексей.

Выходит, такие петиции просто нелегитимны на территории России, а их значимость в глазах людей обманчиво завышена. Можно, конечно, представить, что Правительство США вдруг отреагирует на какую-то петицию, которая расположена на русскоязычном сайте. Но, по сути, голоса на платформе Change.org всего лишь лайки под постами. Электронный адрес или номер телефона — вот и вся идентификация для того, чтобы поставить подпись. Из этого вытекает следующая проблема.

Голоса на Change.org легко накрутить

Платформа акцентирует внимание на том, что тщательно мониторит подозрительную активность под петициями и в случае накрутки голосов сразу же их убирает. Но на просторах Сети полно предложений по продаже подписей на Change.org. Чтобы проверить, как это работает, Лайф связался с одним из продавцов подобной услуги. Оказалось, накрутить голоса проще простого и даже гарантия от скручивания возможна. Цена вопроса — 7 рублей за голос. Что удивительно, голоса ботов продаются не дороже живых пользователей.

Возникает вопрос: а зачем вообще накручивать голоса? Ведь резонансные петиции и сами должны подняться в топ сайта. Но оказалось, что не все петиции одинаково полезны гражданскому обществу, ведь некоторые создаются лишь с одной целью: привлечь внимание к нужной кому-то теме, и чем быстрее, тем лучше.

Манипуляция общественным мнением

На первый взгляд цель любой петиции — массовое сплочение перед социальной или политической проблемой и выдвижение требований. Но всегда ли это конечная цель? Ведь общественным сознанием людей могли просто воспользоваться, чтобы вывести нужную кому-то тему на поверхность. И такая практика явно имеет место. Хочешь дискредитировать власти региона — создай петицию о какой-то более-менее реальной проблеме, накрути голоса, подними её в топ, а там и неравнодушные люди сами подтянутся.

О том, как менять общественное мнение в своих целях, рассказывает Лайфу балашихинский блогер и начинающий политтехнолог Андрис Свилпе:

• Ресурс Change.org достаточно развитый, поэтому, если правильно подойти, составить грамотную петицию и набрать большое количество голосов, пусть даже с помощью их накрутки, это может вызвать интерес со стороны СМИ. А затем это повлияет и на общественное мнение. То есть подобные платформы вполне можно использовать как инструмент влияния на массы в каких-то конкретных целях. Провести такую кампанию не слишком дорого — 10–20 тыс. евро, это если совсем масштабно. Есть программное обеспечение, которое эти голоса накручивает, оно не такое уж и дорогое.

Лайф не утверждает, что все петиции на этой платформе созданы исключительно для грубой манипуляции мнением людей, но политтехнологи и маркетологи активно пользуются Change.org и подобными инструментами, чтобы рекламировать свои идеи и продукты или дискредитировать чужие. Но тем, кто искренне ставит подписи, «спасая мир», этого, конечно не сообщают. Не объясняют и ещё одну немаловажную деталь. Многие подписавшиеся под общественно-политическими петициями по-настоящему верят, что их голос будет учтён сильными мира сего и должен заставить власти не только прислушаться, но и исправить указанную в заявке проблему. Но сайт, да ещё и зарегистрированный в другой стране, не рассматривается государственными органами России даже как законодательная инициатива. С тем же успехом можно писать в хрестоматийное «Спортлото».

Так что же движет людьми, когда они «кликают» очередную петицию?

Журналист и блогер Михаил Шахназаров рассказал Лайфу, что, путешествуя по миру, он не раз наблюдал, какие меры принимает государство в разных странах.

— В прошлом году, путешествуя по Греции, мы накрутили на колёса горного серпантина и, чтобы передохнуть, тормознули на небольшой полянке у обочины. Рядом с небольшим домишкой, больше напоминающим беседку, стояла пожарная машина. Оказалось, что полянка, с которой открывался чудесный вид на горы, не что иное, как пункт наблюдения. А наблюдал пожарный расчёт из двух человек за возможными очагами возгорания в лесах, — рассказал Шахназаров.

Разговорившись со старшим по званию, журналист узнал, что горит в Греции каждый год, зачастую мощно, и ничего поделать с этим нельзя.

— Да, по всему миру случаются большие лесные пожары, но везде к ним разный подход. Где-то успешно или безуспешно тушат, а где-то на лесных пожарах спекулируют, ставя этот природный катаклизм в упрёк власти. Ну, это примерно то же самое, что обвинять те же власти в цунами или смерчах. К сожалению, у нас в последнее время со спекулянтами на всё и вся проблем нет, — добавил он.

По его мнению, на помощь себе такие спекулянты призывают простого обывателя. Но одно дело, когда армия диванных бюро по предотвращению стихийных бедствий просто тиражирует ахинею, а другое дело, когда эта армия переходит в активную фазу действий, помогая на этом зарабатывать американцам.

— Некоторые наши сограждане спешат пополнить ряды любителей интернет-казино и адептов секты нигерийских писем счастья. Я про сайт Change.org, про это гениальное изобретение, позволяющее его хозяевам делать десятки миллионов долларов на неравнодушных, социально активных людях, чья жизнь состоит из одной сплошной борьбы. Так вот, уважаемые подписанты воздуха. Платформа Change.org — это не что иное, как инструмент для различного рода накруток, которые в итоге превращаются в прибыль для хозяев ресурса, — сказал Шахназаров. — На этом сайте, как и на любом другом, уживаются и боты, и вполне себе реальные люди. На этом сайте можно соорудить любую петицию. Хотите раскрутить новый диск какого-нибудь рэпера с дикцией сломавшегося робота? Да пожалуйста! Напишите петицию против его выступлений, пропиарьте по-чёрному и не забудьте заплатить за накрутку голосов. Вот та же история и с пожарами. История, в которую втягивают активных обывателей, изящно вдалбливая в их головы нужное мнение и попутно на этом зарабатывая. Потому я и назвал Change.org гениальным изобретением, не приносящим ничего, кроме вреда. Кстати, самое главное. Если в следующий раз надумаете поставить свою подпись и оставить адрес электронной почты — знайте: юридической силы данные письма на территории нашей страны не имеют, а данные пользователей периодически сливаются.

«Диванный активизм» или активная гражданская позиция?

Повсеместная тенденция улучшения мира вокруг себя, поставив лайк или оставив коммент, безусловно, выглядит благородной миссией. Это проще, чем тратить реальное время на работу волонтёром или полететь в Сибирь добровольцем тушить лесные пожары. Но верить, что по одному щелчку мыши или касанию экрана смартфона, «без регистрации и смс» проблема обязательно решится, мягко говоря, наивно. Именно из-за такой «диванной активности» в 2011 году в Оксфордском словаре появилось новое слово — «кликтивизм». Психолог Людмила Швайбович рассказала Лайфу, почему, вместо того чтобы реально помогать другим людям, многие ограничиваются интернет-активностью.

• Это на сегодняшний день самый лёгкий способ выразить своё мнение. На таких ресурсах можно подписать петицию даже без регистрации или же ввести, например, несуществующую почту. То есть по большому счёту ты анонимен. А выйти и предпринять какие-то настоящие действия большинство людей не готовы. Такие онлайн-петиции помогают эмоциональному сбросу. Вроде бы я что-то подписал, вроде бы что-то сделал, но на самом деле это ничего не меняет. Реальных действий и впоследствии несения ответственности за какое-то действие такие петиции просто не требуют. Создаётся обманчивое впечатление, будто ты одним кликом сделал что-то значимое и проблема непременно решится, — объясняет психолог.

По мнению психолога Швайбович, есть и другой феномен в такой сетевой инициативе. Если человек видит, что какую-то идею поддерживает большое количество людей, он, скорее всего, не станет предпринимать реальных действий. Разум обманывается, считая, что кто-то из толпы уже взял на себя решение проблемы. А как результат — отсутствии вообще какой-либо активности в реальности. В психологии такой феномен называется «эффект свидетеля» или «синдром Дженовезе». Этот синдром назвали по имени убитой девушки Китти Дженовезе. В 60-х годах Китти зверски зарезали прямо на улице в Нью-Йорке. Около получаса преступник гонялся за жертвой на глазах у многочисленных свидетелей из домов вдоль улицы. Впоследствии выяснилось, что каждый из очевидцев считал, что кто-то уже наверняка позвонил копам.

Конечно, и в таких психологических закономерностях есть исключения, но в большинстве случаев интернет-активность на нелегитимных сайтах позволяет выпустить пар, почувствовать свою значимость и не более того. Ведь мотивация совершать реальные поступки просто пропадает.

Так зачем вообще создавалась платформа Change.org? Привлечь внимание к нерешённым проблемам человечества и отдельных стран?

«Коммерческая сторона» политики и экологии

Петиции на Сhange.org часто кричат об экологии или защите гражданских прав, но на поверку многие из них создаются совсем с другими целями. Как, например, это было с петербургским застройщиком «Воин-В». Полтора года оппозиционные депутаты и активисты буквально прессовали его бизнес запросами в контролирующие органы и петициями, в том числе и на Сhange.org. Директор «Воин-В» Олег Глущенко вспоминает, как его бизнес едва не рухнул от неожиданного и ничем не оправданного давления «правозащитников» и «экологов»:

• Ведь мы же не занимаемся политикой, у нас обычная строительная компания. Мы строим жильё и продаём его людям, которые хотят улучшить свои жилищные условия. И какую реакцию мы могли получить от покупателей жилья, кроме негативной? Они отказывались от приобретения жилья у нашей компании, говорили: «Про вас тут такое пишут, что вы такие демоны во плоти. Что вы там такое творите! Что вы вырубаете парки, сады, губите всех птиц, рыбу». Какие-то радиоактивные захоронения. То есть какой-то ужас просто! — с ужасом вспоминает Глущенко.

• Я когда читал, мне самому дурно было. К примеру, тоже какая-то там петиция была, они собирали против строительства сотни и тысячи подписей о том, что мы строим, а на этом объекте проводились в Великую Отечественную войну боевые действия. Как раз была линия блокадного Ленинграда. И они написали, что строительство на костях. И к этому прикладывали примерно на 50 страниц труд, было научное обоснование, что в этом месте проводились бои и люди были захоронены. Это было скреплено печатью военкомата. То есть это всё серьёзный достаточно уровень. А когда мы начали с этим разбираться, в том числе и прокуратура, то выяснилось, что эта статья была взята из архивов Министерства обороны. И все эти 50 страниц были скопированы из архивов из Подмосковья. Но в одном только месте они поменяли местами слова. Там было написано, что сражение проводились в 5 км юго-западнее станции Ульянка Ленинграда. А они взяли и поменяли с юго-запада на северо-восток. И тогда получалось, что в другую сторону 5 км и тогда действительно попадало на наш участок. Вот такая ловкость рук и невнимание других специалистов привели к тому, что люди сказали: «Да вы что, мы никаких квартир у вас брать не будем!» Это, понимаете, отработанная методика.

Но главной целью той петиции была вовсе не экология и не память о павших бойцах. В конце концов, оппозиционному депутату Вячеславу Нотягу было предъявлено обвинение в получении взятки. На оперативных кадрах видно, как правозащитник и депутат принимает от строителя пакет с 600 000 рублями и даже журит жертву, что не принёс деньги раньше. Из фраз, брошенных взяточником в оперативной съёмке, понятно, что вряд ли эти деньги пошли бы на решение экологических проблем или защиту гражданских прав.

Некоммерческая компания с прибылью $ 47 000 000

На всех ресурсах представитель российского филиала платформы Change.org позиционирует компанию как социальный бизнес — корпорация по обеспечению общественных интересов (Public Benefit Corporation, или PBC). Что-то между стартапом и некоммерческим фондом, только фонды получают дотации из бюджета и подотчётны, а платформа платит налоги, но отчитываться о расходах перед обществом не обязана. Условие такой формы деятельности: доходы идут на развитие самой компании. Вот только определить, куда ушли собранные деньги, просто невозможно.

Согласно открытым данным, спонсируют международную социальную платформу венчурные компании, благотворительные организации и даже Билл Гейтс с актёром Эштоном Катчером. А доход в год превышает 47 млн долларов. Помимо крупного спонсирования у платформы есть так называемый клуб друзей, которые ежемесячно поддерживают ресурс денежными взносами — разброс от 100 до 800 рублей. А недавно платформа ввела ещё и монетизацию — через продвижение петиции. Платишь деньги, и её показывают большему количеству подписчиков. Есть ли необходимость платить — решение лично каждого, взносы и продвижение абсолютно добровольны. Вот только кто откажется внести 100 рублей на благое дело? Говорить со стопроцентной уверенностью, что доходы идут только на развитие платформы и покрытие расходов, мы не можем, так как финансовые отчёты публично не раскрываются.

Платформу Change.org в России уже 7 лет представляет Дмитрий Савелов. Он начинал свою профессиональную деятельность в Минске. Например, в 2012-м проводил тренинги по профессиональному развитию педагогов и параллельно развивал Change.org. Учился в Праге, Амстердаме и даже Кембридже. А послужной список в волонтёрстве и общественной деятельности заслуживает уважения.

Параллельно с основной деятельностью Дмитрий пишет критические статьи на зарубежных ресурсах. Например, о притеснениях ЛГБТ-представителей в Чечне и уничтожении санкционированных продуктов в России. Вообще, тема меньшинств чрезвычайно волнует европейское сообщество. Лайф уже писал, почему и кому обеспокоенные западные фонды выделяют деньги на борьбу за права и свободы ЛГБТ в России.

В своих материалах на европейских сайтах Дмитрий рассказывает, как Change.org борется с повальной несправедливостью, пытаясь достучаться до российских политиков, и какие проблемы раз за разом возникают в РФ. Сам же Дмитрий постоянно путешествует и проживает то в России, то в Англии и Голландии. А по некоторым сведениям, имеет прописку в Сан-Франциско. Получать удовольствие от жизни Дмитрий явно умеет. Вот он отдыхает на известнейшем в Америке ежегодном фестивале Burning Man.

Сподвижница Дмитрия и консультант проекта Сhange.org в России Анна Бялас тоже известная правозащитница и активистка. По сведениям белорусских СМИ, в 2011 году Анна организовала сбор подержанных компьютеров в Польше для белорусской оппозиции.

Самые «популярные» петиции на сайте. Скрин © LIFE

Источник