«Дербанили страну по беспределу»: за что Чубайс обиделся на Ходорковского
Анатолий Чубайс сейчас пытается дистанцироваться от беспредела 90-х, чтобы не ударить в грязь лицом перед зарубежными партнерами.
Между Михаилом Ходорковским и Анатолием Чубайсом разгорелся нешуточный скандал. Началось все с того, что Ходорковский в интервью украинскому журналисту Дмитрию Гордону заявил, что Чубайс якобы получил 2-3 миллиона долларов от коммунистов ради организации их встречи с Борисом Ельциным. Подразумевалось, что именно это совещание и спасло тогда КПРФ от уничтожения.
Среагировал на эти обвинения Чубайс довольно резко. «Дорогой Михаил Борисович! Вы лжете, — написал он на своей странице в Фейсбуке. — Я не знаю, почему Михаил Ходорковский 25 лет молчал, а теперь решил соврать обо мне. Но мне хочется задать один, наверное совсем наивный, вопрос. Михаил Борисович, а извиниться – слабо?».
При этом Чубайс признает, что встреча Ельцина с олигархами в 1996-м действительно состоялось. Однако, по данным внедрителя нанотехнологий, разговора об уничтожении КПРФ на ней не было. По версии Чубайса, речь на совещании шла о предложении ему возглавить предвыборную кампанию Бориса Ельцина. Миллионы же Чубайс получил как раз на эти цели и на Центр защиты частной собственности.
В гневном посте Чубайс прямо противопоставил себя Ходорковскому: «То, что для вас нормально (например, за деньги организовать встречу с Президентом), для меня за пределами допустимого. То, что для вас невозможно (например, признать свою ошибку), для меня обязательно. Разные мы люди».
Комментируя болезненную реакцию Анатолия Чубайса на слова о себе, политолог Максим Жаров указал на то, что компартию действительно хотел Борис Ельцин запретить в марте 1996 года, однако побоялся мощного протестного резонанса в регионах. Что касается «непотопляемого» Чубайса, то он просто хочет, по мнению эксперта, обелиться перед нынешними зарубежными партнерами: мол, деньги брал, но не в качестве взяток, а на фонд.
«Что касается Ельцина и прихода его к власти — это смута, бардак, дело же не только в Чубайсе, дело в том, что коррупция была зашкаливающей везде, люди ошалели от того, что получили власть и у них появился доступ к ресурсам, — сказал Максим Жаров в интервью Накануне.Ру.
— Коррупция была структурирована, говорить о том, что надо было платить Чубайсу или кому-то еще, это не так важно — ведь надо было платить всем. Хочешь пробиться, принять решение, не имеет значения, это бизнес-решение или кадровое — будь добр, плати. Я работал в «Московских новостях», и известный журналист Андрей Николаев, он тогда работал на телевидении и занимался расследованиями, так вот он сказал, что получил список, сколько стоит какая должность — например, должность губернатора Подмосковья стоила около 2 млн долларов. Я не помню точно, какая цифра была, но где-то такой ценник».
Победа Чубайса помогла, по мнению Жарова, устанавливать свои порядки: «Хотя слово «порядок» здесь не подходит, но он стал реализовывать систему. Я думаю, что система осталась коррупционной, но прекратился весь ужас, когда люди даже с деньгами не знали, кому дать, а когда все систематизировалось — все стало понятно — этому столько, этому за это».
— А что странно в ситуации, когда Ходорковский обвиняет Чубайса в коррупционных схемах, а Чубайс пишет Ходорковскому отповедь? Это что-то новенькое вообще?
Я думаю, что среди так называемой либеральной оппозиции, а фактически либерального крыла, которое рвется к власти, началась внутренняя борьба. И все эти ребята, как пауки в банке, начали активно друг против друга работать.
Сама ситуация с тем, что Михаил Ходорковский обвинил Чубайса во взятке, вообще что-то новенькое, а тем более интересно, почему Анатолий Чубайс так рьяно взялся защищать свою честь, хотя в «разграблении страны» его не обвинил только лишь ленивый, а на чужие обвинения он никогда так резко не отвечал.
Сейчас Чубайсу важно дистанцироваться, по мнению Жарова, от лихих 90-х. «В те времена не было некриминального бизнеса, в те времена не было некриминальных отношений, их просто не могло быть, потому что дербанили страну «по беспределу». Я не беру в расчет шпану, которая на улицах убивала друг друга, я имею в виду схватки за самые жирные куски советской экономики, и говорить, что кто-то был вне криминала, не приходится.
Что касается дня сегодняшнего — я думаю, что Анатолий Борисович дистанцируется от ходорковских, навальных и дерипасок, потому что ситуация поменялась, бизнес стал несколько другим, он стал контролироваться силовиками».
Заявление Чубайса Жаров назвал «смехотворным» еще и потому, что в 90-е все контролировала дочь Бориса Ельцина Татьяна Юмашева. А коммунистов запретить действительно одно время тогда хотели.
«Но анализ ситуации показал, что это может вызвать негативные последствия, особенно в провинции, — поясняет политолог. — На тот момент власть валялась на земле, и «умные люди» посчитали, что этого делать не надо, проще приехать и поговорить с людьми из КПРФ, хорошенечко отстимулировать и включить их в число тех, кто находится у кремлевской кормушки».
Источник
«Дербанили страну по беспределу»: за что Чубайс обиделся на Ходорковского
Анатолий Чубайс сейчас пытается дистанцироваться от беспредела 90-х, чтобы не ударить в грязь лицом перед зарубежными партнерами
Между Михаилом Ходорковским и Анатолием Чубайсом разгорелся нешуточный скандал. Началось все с того, что Ходорковский в интервью украинскому журналисту Дмитрию Гордону заявил, что Чубайс якобы получил 2-3 миллиона долларов от бизнеса ради организации их встречи с Борисом Ельциным. Подразумевалось, что именно это совещание и спасло тогда КПРФ от уничтожения.
Среагировал на эти обвинения Чубайс довольно резко. «Дорогой Михаил Борисович! Вы лжете, — написал он на своей странице в Фейсбуке. — Я не знаю, почему Михаил Ходорковский 25 лет молчал, а теперь решил соврать обо мне. Но мне хочется задать один, наверное совсем наивный, вопрос. Михаил Борисович, а извиниться – слабо?».
При этом Чубайс признает, что встреча Ельцина с олигархами в 1996-м действительно состоялось. Однако, по данным внедрителя нанотехнологий, разговора об уничтожении КПРФ на ней не было. По версии Чубайса, речь на совещании шла о предложении ему возглавить предвыборную кампанию Бориса Ельцина. Миллионы же Чубайс получил как раз на эти цели и на Центр защиты частной собственности.
В гневном посте Чубайс прямо противопоставил себя Ходорковскому: «То, что для вас нормально (например, за деньги организовать встречу с Президентом), для меня за пределами допустимого. То, что для вас невозможно (например, признать свою ошибку), для меня обязательно. Разные мы люди».
Комментируя болезненную реакцию Анатолия Чубайса на слова о себе, политолог Александр Жилин указал на то, что компартию действительно хотел Борис Ельцин запретить в марте 1996 года, однако побоялся мощного протестного резонанса в регионах. Что касается «непотопляемого» Чубайса, то он просто хочет, по мнению эксперта, обелиться перед нынешними зарубежными партнерами: мол, деньги брал, но не в качестве взяток, а на фонд.
«Что касается Ельцина и прихода его к власти — это смута, бардак, дело же не только в Чубайсе, дело в том, что коррупция была зашкаливающей везде, люди ошалели от того, что получили власть и у них появился доступ к ресурсам, — сказал Александр Жилин в интервью Накануне.Ру. — Коррупция была структурирована, говорить о том, что надо было платить Чубайсу или кому-то еще, это не так важно — ведь надо было платить всем. Хочешь пробиться, принять решение, не имеет значения, это бизнес-решение или кадровое — будь добр, плати. Я работал в «Московских новостях», и известный журналист Андрей Николаев, он тогда работал на телевидении и занимался расследованиями, так вот он сказал, что получил список, сколько стоит какая должность — например, должность губернатора Подмосковья стоила около 2 млн долларов. Я не помню точно, какая цифра была, но где-то такой ценник».
Победа Чубайса помогла, по мнению Жилина, устанавливать свои порядки: «Хотя слово «порядок» здесь не подходит, но он стал реализовывать систему. Я думаю, что система осталась коррупционной, но прекратился весь ужас, когда люди даже с деньгами не знали, кому дать, а когда все систематизировалось — все стало понятно — этому столько, этому за это».
Сейчас Чубайсу важно дистанцироваться, по мнению Жилина, от лихих 90-х. «В те времена не было некриминального бизнеса, в те времена не было некриминальных отношений, их просто не могло быть, потому что дербанили страну «по беспределу». Я не беру в расчет шпану, которая на улицах убивала друг друга, я имею в виду схватки за самые жирные куски советской экономики, и говорить, что кто-то был вне криминала, не приходится. Что касается дня сегодняшнего — я думаю, что Анатолий Борисович дистанцируется от ходорковских, навальных и дерипасок, потому что ситуация поменялась, бизнес стал несколько другим, он стал контролироваться силовиками».
Заявление Чубайса Жилин назвал «смехотворным» еще и потому, что в 90-е все контролировала дочь Бориса Ельцина Татьяна Юмашева. А коммунистов запретить действительно одно время тогда хотели. «Но анализ ситуации показал, что это может вызвать негативные последствия, особенно в провинции, — поясняет политолог. — На тот момент власть валялась на земле, и умные люди посчитали, что этого делать не надо, проще приехать и поговорить с людьми из КПРФ, хорошенечко отстимулировать и включить их в число тех, кто находится у кремлевской кормушки».
Источник
Как «дербанили» Россию
Автор: Петр Трифонов , 21 Июня 2010 09:35
Как известно, Россия является богатейшей страной в мире по уровню природных ресурсов. Возьмем хотя бы никель и платину. Так только на «Норильский Никель», контролируемый Потаниным (25% акций), Дерипаской (25%) и Усмановым (около 4%), приходится более 20 % мирового производства никеля, 20 % платины, 50 % палладия, более 10 % кобальта и 3 % меди. По производству никеля ГМК занимает первое место в мире. На отечественном рынке на долю ГМК «Норильский никель» приходится около 96 % всего производимого в стране никеля, 55 % меди, 95 % кобальта.
«Норильский никель» является одним из крупнейших предприятий в нашей стране. Еще не так давно он обеспечивал 4,3 % российского экспорта. До кризиса доля компании в ВВП Российской Федерации составляла 1,9 %, в объеме промышленного производства — 2,8 % или 27,9 % от доли цветной металлургии.
Конечно, мировой финансовый кризис внес свои коррективы, однако, ГМК по праву считается одним из ведущих российских предприятий. Сейчас этот сверхвыгодный актив, чья выручка достигает $3,3 млрд, а прибыль равняется $439 млн., принадлежит «олигархам». А ведь еще в середине 90-х им владело государство.
Тогда, в эпоху «экватора» правления Бориса Ельцина олигархи были настолько сильны, что вознамерились диктовать свою волю государству. Они уже получили многое после грабительской приватизации начала 90-х, но тогда, на рубеже 1995-96 годов, они вознамерились получить все.
Ходят слухи, что эти олигархи даже приходили со своеобразным ультиматумом к вице-премьеру министру финансов Александру Лившицу, занимавшем эту должность с 15 августа 1996 по 17 марта 1997 год. Суть разговора была в том, что они выставили господину Лившицу ряд условий, на которые тот пойти не мог. За отказ следовать этим условиям ему даже угрожали смещением со своего поста. Однако, Лившиц все же проявил принципиальность и покинул правительство. Следующим министром финансов стал Анатолий Чубайс, занимавший этот пост с 17 марта 1997 года по 20 ноября 1997 года.
Поговаривают, что Лившиц был сторонником пересмотра итогов залоговых аукционов 1995-1996 годов. Однако, олигархи, получившие за бесценок такие стратегические активы, как ЮКОС, «Сибнефть», «Норильский никель», «Сургутнефтегаз», «Лукойл» и Новолипецкий металлургический комбинат, были категорически против этого.
Ходят слухи, что этот ультиматум Александру Лившицу выставил никто иной, как тогдашний первый вице-премьер Владимир Потанин. В книге Бориса Вишневского «К демократии и обратно», опубликованной на сайте партии «Яблоко» утверждается, что Владимир Потанин получил этот пост по протекции Анатолия Чубайса: «…первым вице-премьером, отвечающим за «макроэкономику», назначен Владимир Потанин – президент ОНЭКСИМбанка. Тот самый, который в прошлом году (1995 г. – прим.ред.) получил на залоговом аукционе в свое владение богатейшую кампанию «Норильский никель» – по бросовой цене, и по протекции г-на Чубайса со товарищи: Госкомимущество просто-напросто не допустило к аукциону конкурентов, предлагавших государству за «Норильский никель» куда более высокую цену. Ну а нынешний пост Потанин занял с подачи Чубайса. Случайность? Или закономерность процесса глобальной «прихватизации»? Или, что точнее, процесса приватизации власти?»
С учетом того, что Чубайс действительно сменил Лившица на посту министра финансов, можно предположить, что слухи о том, что это именно Потанин пытался оказывать давление на Лившица вполне могут соответствовать действительности.
Видимо, у Потанина и Чубайса была совместная выгода при «изымании» из госсобственности «Норильского Никеля».
Кстати, законность перехода «Норникеля» к Владимиру Потанину вообще вызывает сомнение. Как известно, контрольный пакет акций «Норникеля» (38 % акций или 51 % голосующих), закрепленный в федеральной собственности, в ноябре 1995 года был выставлен на залоговый аукцион «не совсем законно». В итоге этого аукциона ОНЭКСИМ Банк стал номинальным держателем контрольного пакета акций РАО «Норильский никель». Причем, 17 декабря 1995 года «Норникель» достался Потанину по смехотворной цене в $170,1 млн.
Позже государство делало несколько попыток вернуть себе контроль над «Норникелем», но они были тщетными. А между тем незаконность сделки, благодаря которой Потанин заполучил «Норникель», уже была доказана рядом влиятельных чиновников того времени.
Взять, к примеру, книгу бывшего заместителя Председателя Счётной палаты РФ Юрия Болдырева «О бочках мёда и ложках дёгтя», в которой наглядно были показаны нарушения в ходе передачи «Норникеля» под контроль ОНЭКСИМ Банка. В частности, Болдырев утверждает, что «Норильский никель» являлся к моменту проведения залогового аукциона монополистом на рынке никеля (более 90 % российского производства) и меди (более 60 %), имел обеспеченность рудами на 95-100 лет, годовую прибыль в размере 1,5 миллиардов долларов и рентабельность производства более 70 %. Поэтому реальная стоимость «Норильского Никеля» была существенно выше, чем те 180 млн долларов, за которые он был продан. Кроме того, Юрий Болдырев приводит целый ряд фактов, говорящих о притворном характере сделок с залогово-кредитными аукционами (в том числе по «Норильскому Никелю»), которые Правительство РФ в 1995 г. заключало с целью приватизировать наиболее ценные государственные активы в обход закона о приватизации. В книге приводятся также письмо, направленное Счётной палатой в Генеральную прокуратуру с требованием к Юрию Скуратову выступить в суде с исками в защиту интересов Российской Федерации и немедленно расторгнуть фиктивные сделки с залогово-кредитными аукционами. Тем не менее, Генеральный прокурор этого не сделал.
Любопытно, что Болдырев не одинок в своих суждениях о нарушениях в ходе приобретения Владимиром Потаниным «Норникеля», ведь схожая с Болдыревым версия о переходе «Норникеля» от государства к структурам ОНЭКСИМ Банка с подробностями и интервью участников аукциона описана в книге Дэвида Хоффмана «Олигархи».
Если и Болдырев, и Хоффман правы, то грядущая национализация «Норникеля», когда она все же произойдет, будет оправдана исторической справедливостью, так как то, что было отнято у государства неправомерным путем, должно к нему же и вернуться…
Всего в ходе залоговых аукционов 1995-1996 годов государством было переданы в частные руки 12 пакетов акций крупнейших компаний за смехотворную сумму в $650 млн. Причем, как описывает газета «Совершенно секретно», эти самые залоговые аукционы более напоминали «одну большую аферу»:
«Декларировалось, что под залог 12 пакетов акций бралось $650 млн. При этом Министерство финансов предварительно переводило деньги в банк залогодержателя. Это были именно те суммы, которые потом выдавались государству как бы в кредит. Сами банки были частями тех корпораций, которые и покупали у государства собственность под видом залога: в банке Менатеп проходил залоговый аукцион по ЮКОСу, в банке ОНЭКСИМ по «Норильскому никелю» и т.д. Банки переводили на счет государства деньги с другого счета, на котором их загодя поместило государство. Но и после этого вырученные средства все равно оставались в том же банке. Получается, государство кредитовало себя своими же деньгами, а в залог отдавало банкам свои пакеты акций наиболее привлекательных предприятий»
Теперь, когда по истечении многих лет вскрыты истинные факты по провидению залоговых аукционов, инициированных Владимиром Потаниным, необходимость возвращения стратегических активов, отнятых олигархами у государства, стала совершенно очевидна.
К счастью, федеральным властям во главе с Владимиром Путиным уже удалось вернуть в собственность государства активы ЮКОСа и «Сибнефть» (теперь, «Газпром Нефть»). Очевидно, что следующим возвращенным в госсобственность активом станет «Норникель». Кстати, поговаривают, что ждать осталось совсем недолго.
Недавний конфликт между Олегом Дерипаской (UC Rusal) и Владимиром Патаниным (Интеррос) из-за невыплаченных в желаемом объеме для Дерипаски дивидендов показал, что частные владельцы не умеют договариваться и не могут эффективно управлять «Норникелем». Следовательно, контроль над ГМК должен перейти к федеральным властям. Похоже, Олег Дерипаска уже готов передать свои акции ГМК государству.
В одном из своих интервью владелец UC Rusal заявил, что «если государство скажет, что мы должны отказаться от какой-нибудь компании, мы откажемся».
«Я не отделяю себя от государства», — считает Дерипаска.
А считает ли так Владимир Потанин? Готов ли он будет отдать свои акции «Норникеля» государству, когда то его об этом попросит.
Источник
