Гражданское судопроизводство зарубежных стран
Глава XXIX. Общая характеристика зарубежного гражданского процесса
Литература: Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран (источники, судоустройство, подсудность). М., 2000; Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980; Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998; Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. Основные понятия, принципы и институты. М., 1974; Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001; Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999; Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000.
§ 1. Характеристика основных систем зарубежного гражданского процесса
1. Типы гражданского процесса
2. Романо-германская правовая семья и следственный тип гражданского процесса
3. Страны общего права и состязательная система гражданского процесса
4. Наука зарубежного гражданского процесса
5. Гражданское процессуальное право Японии
6. Мусульманское гражданское процессуальное право
§ 2. Современное состояние некоторых институтов зарубежного гражданского процесса
1. Установление истины по делу
2. Источники зарубежного гражданского процессуального права
3. Конституционный контроль
§ 3. Принципы осуществления правосудия в зарубежных странах
1. Коллегиальное и единоличное рассмотрение гражданских дел в судах
2. Независимость судей
3. Принцип состязательности
4. Принцип публичности судебного разбирательства
5. Другие принципы правосудия
§ 1. Характеристика основных систем зарубежного гражданского процесса
1. Типы гражданского процесса
2. Романо-германская правовая семья и следственный тип гражданского процесса
3. Страны общего права и состязательная система гражданского процесса
4. Наука зарубежного гражданского процесса
5. Гражданское процессуальное право Японии
6. Мусульманское гражданское процессуальное право
1. Типы гражданского процесса
Существующие зарубежные правовые системы могут быть подразделены на две семьи: романо-германскую и семью общего права. Применительно к гражданскому процессу такое деление на правовые семьи означает наличие соответственно континентального и англосаксонского типов гражданского процесса. В английской науке используются другие названия двух указанных типов гражданского процесса — adversarial и inquisitorial, которые могут быть переведены как состязательная и следственная системы. Состязательная система существует в Англии, США, т.е. в странах общего права. Следственная система характерна для гражданского процесса стран континентальной Европы (романо-германская правовая семья). Поэтому приводимая ниже характеристика двух правовых семей непосредственно относится и к двум типам зарубежного гражданского процесса. Более же общий взгляд на проблему объясняет причины тех или иных черт гражданского процесса зарубежных стран.
2. Романо-германская правовая семья и следственный тип гражданского процесса
Основой данной правовой семьи явилось римское право, развивавшееся благодаря усилиям университетов латинских и германских государств (отсюда и название — «романо-германская правовая семья»). Вследствие колонизации, а также добровольной рецепции романо-германская система получила распространение во многих странах, приобретая те или иные специфические черты, обусловленные конкретно-историческим опытом. В настоящее время романо-германская правовая система характерна прежде всего для стран континентальной Европы, Латинской Америки, многих стран Африки, Ближнего Востока, Индонезии.
Романо-германская правовая система обладает определенными особенностями:
1) римское право как источник романо-германской правовой семьи обусловило приоритет гражданского права, которое возникло в названных странах раньше других отраслей права и в настоящее время является наиболее совершенным. Все остальные отрасли права, в том числе и гражданское процессуальное право, возникли позже и менее разработаны;
2) важнейшим принципом современной романо-германской системы является господство закона во всех сферах жизни. В этих странах проводилась и проводится кодификационная работа. Как правило, основным источником гражданского процессуального права служит одноименный кодекс. Суды при осуществлении правосудия должны руководствоваться прежде всего законом;
3) судебной практике отводится место, подчиненное праву. Здесь судьи не выносят решений в виде общих распоряжений, что характерно для прецедентного права. Вместе с тем известны примеры, когда суды восполняли пассивность законодателя и в странах романо-германской системы. Одновременно действие в странах романо-германской правовой системы двух принципов — подчинения судьи только закону (как проявление верховенства закона) и недопустимости отказа в правосудии — диктует применение аналогии. Решение же, принятое по аналогии (что допускается, например, в Италии), создает прецедент. Иногда устанавливается обязанность судьи следовать определенному прецеденту или линии, установленной прецедентом (Германия, Аргентина, Швейцария, Португалия). Согласно ст. 384 ГПК Италии Кассационный суд выводит принципы, которыми должен руководствоваться суд, принимающий дело к новому рассмотрению. Таким образом, судебная практика играет немаловажную роль в странах романо-германского права, но господствующее положение отведено закону;
4) судебное решение должно быть мотивированным. В одних странах совершенство решения проявляется в его лаконизме и сжатости до одной фразы (Франция, Бельгия, Люксембург, Голландия, Испания, Португалия), в других — решение развернутое (Германия, Греция, Италия, Швейцария, Швеция). Мотивированность пришла на смену существовавшим долгое время решениям в виде властного приказа, не требующего аргументации. Во многих странах романо-германской системы допускается изложение судьей особого мнения.
Если английские процессуалисты продолжают называть континентальный гражданский процесс следственным, то польские ученые говорят о его смешанном характере. Они полагают, что следственный процесс существовал в Европе (во Франции, Испании, Португалии, Нидерландах, на Апеннинском полуострове и т.д.) примерно до середины XIX в., а затем был заменен смешанным процессом.
В основу данного вывода польский процессуалист М. Чешлак кладет наличие двух основных принципов, определяющих принадлежность процесса к той или иной его форме. Так, принцип спорности (состязательный процесс) исходит из спора между сторонами, суд же играет роль арбитра. Этой форме процесса свойственны: открытость, устность, представительство в суде, коллегиальность и свободная оценка доказательств. Следственный процесс, наоборот, определяется принципом следствия с характерным для него производством по долгу службы, тайностью, письменностью, недопущением процессуального представительства, единоличным судейством и т.д. Система же, в которой существует хотя бы примерное равновесие элементов спора и следствия, является смешанной и представляет собой компромисс между двумя классическими формами проиесса.
В настоящее время для континентального гражданского процесса не свойствен следственный характер в чистом виде (например, во многих странах господствуют принципы гласности и устности вместо тайности и письменности либо сочетается то и другое). Поэтому резонно присоединиться к мнению польских ученых и говорить о наличии не следственного процесса в континентальной Европе, а смешанной системы гражданского процесса.
3. Страны общего права и состязательная система гражданского процесса
Общее право зародилось в Англии. Вследствие норманнского завоевания многочисленные исторически сложившиеся местные обычаи объединились в одну общую для всего английского народа систему права — общее право. Затем колонизация и рецепция общего права привели к распространению его в других государствах (Индия, некоторые мусульманские страны и т.д.). США и Канада также относятся к странам общего права, но привнесли в свое право много отличного от английского образца. В настоящее время в наиболее чистом виде характеристики данной правовой семьи сохранились в Англии. Так, для английского права как наиболее яркого представителя рассматриваемой правовой семьи характерно следующее:
1) общее право создавалось судьями, точнее, королевскими Вестминстерскими судами Англии. Влияние римского права, научных доктрин было крайне ограниченно. Нормы общего права, рожденные при разрешении конкретных правовых споров, менее абстрактны, чем нормы романо-германского права, и не направлены на установление общих правил поведения на будущее. В настоящее время судьи также создают нормы права, в том числе регламентирующие процедуру рассмотрения гражданских дел. Например, Правила Верховного суда Англии (The Rules of the Supreme Court) разработаны комиссией, в которой преобладали судьи;
2) в странах общего права нормы процессуального характера имеют больше значения, чем нормы материального права, поэтому римское право с его приоритетом гражданского права не могло оказать значительного влияния на развитие общего права;
3) до последнего времени закон не играл ведущей роли в развитии английского права, ему отводилась второстепенная роль после судебной практики. Однако данное положение претерпело изменения, и сейчас роль закона в Англии возросла. Вместе с тем английский законодатель исходит из норм, установленных судебной практикой, поэтому они более казуистичны, чем в романо-германском праве, которое основывается на научных доктринах. Для Англии нехарактерна кодификация;
4) судебный прецедент был и остается важнейшим источником права в Англии. Он и появился здесь раньше статутного права, т.е. права, принятого парламентом. Между понятиями «прецедент» и «сложившаяся судебная практика» нельзя ставить знак равенства. Прецедент в отличие от судебной практики, т.е. суммарного результата рассмотрения многих конкретных дел, создается отдельно вынесенным судебным решением. Причем это решение может быть принято только определенными судебными органами. Так, в Англии решения палаты лордов обязательны для всех судов, решения Апелляционного суда — для данного и нижестоящих судов, решения Высокого суда — для нижестоящих судов. Таким образом, по общему правилу суд связан решениями прежде всего вышестоящих судов. Нормы, сформулированные прецедентами, могут выполнять двоякую роль: а) формулировать положения, которых нет в нормативных актах; б) толковать и разъяснять статьи действующего права. Толкуя нормы права, суд может даже изменить их. В настоящее время статутное право и судебный прецедент — два важнейших источника английского права. Существование прецедента, его роль в развитии права обеспечивают наличие подлинной судебной власти, равной по престижу законодательной и исполнительной;
5) в судебных решениях Высокого суда Англии подробно в свободной форме излагаются мотивы, иногда даже формулируются общие положения, выходящие за рамки конкретного дела.
Американское право, будучи отнесенным к правовой семье стран общего права, прошло длительный путь самостоятельного развития, потому имеет существенные отличия от английского варианта, хотя и произошло от него. Эти отличия прежде всего связаны с федеративным устройством США и конституционным регулированием многих правовых аспектов, в том числе вопросов правосудия. Американские юристы считают нормами права правила судебной практики, созданные при рассмотрении конкретного дела. Однако американский судебный прецедент отличается от английского большей гибкостью. Так, Верховный Суд США и верховные суды штатов не связаны своими прецедентами. По мнению некоторых авторов, Верховный Суд напоминает скорее законодательный орган, особенно когда принимаемая им норма распространяется не на рассматриваемое дело, а на дела, которые могут возникнуть в будущем.
Во многих американских штатах существуют гражданские и гражданские процессуальные кодексы, хотя они и представляют результат консолидации права, чем отличаются от европейских кодексов. Штат Луизиана вообще принадлежит к романо-германской правовой семье.
Для США характерен еще один вопрос — о единстве права. Федеративное устройство государства, большая территория, связанная с этим распыленность юстиции приводят к невозможности концентрировать судебную власть. Английская юстиция сосредоточена в Лондоне, здесь расположены высшие судебные органы страны, что в свое время имело существенное значение для выработки английского общего права. В США практически действует 51 судебная система. Они отличаются и независимы друг от друга. Федеральная судебная система функционирует параллельно с судебными системами штатов, не включая их. Наличие Конституции США ограничивает свободу действий как судебных, так и законодательных органов в части внесения изменений в организацию правосудия.
Английские процессуалисты считают, что помимо перечисленных выше черт, отличающих общее право от романо-германского, для характеристики англосаксонского типа гражданского процесса кардинальное значение имеет активность сторон в сочетании с пассивностью суда в рассмотрении дела.
В Англии сами стороны с помощью своих адвокатов собирают доказательства и подготавливают дело к слушанию. В ходе судебного рассмотрения адвокаты ведут перекрестный допрос сторон, свидетелей, экспертов, представляют и исследуют доказательства и т.д. Более того, само гражданское дело в нашем понимании (исковое заявление с приобщенными доказательствами по делу) составляется сторонами, которые обмениваются между собой этими материалами.
Весь процесс находится под постоянным контролем сторон — это одна из главных характеристик состязательной системы. Суд же пассивен как в подготовке, представлении, слушании дела, так и при апелляционном пересмотре. Он, как правило, не назначает судебного эксперта, не вызывает свидетелей и т.д., а выступает скорее арбитром, который внимательно наблюдает за процессом, старается выявить картину происшедшего и на этой основе вынести решение. Спорящие стороны, или, как их часто называют, «правовые гладиаторы», должны вести свои дела по собственному усмотрению, но не выходя за рамки судебных правил. Бесспорно, суд не настолько пассивен, чтобы допустить нарушение установленных норм рассмотрения дела, его пассивность проявляется в том, что он не может взять инициативу рассмотрения дела в свои руки. Только стороны с их адвокатами обладают такой инициативой в полном объеме. При этом суд в системе противоборства сторон пользуется непререкаемым авторитетом. По мнению английских ученых, пассивность суда в подготовке и при рассмотрении дела обеспечивает справедливость решения. Проигравшая сторона не может обвинить судью в необъективности и предвзятости, ибо он только наблюдал исследование доказательств, собранных и представленных сторонами.
Вместе с тем в науке английского гражданского процесса говорится о том, что суд на определенных стадиях в определенных целях при определенных обстоятельствах должен играть более активную роль, но это следовало бы сделать без разрушения фундаментальных основ состязательной системы. Правительство Англии намерено предоставить судам более активную роль в руководстве движением дела для сокращения времени досудебной подготовки.
Интересной особенностью состязательного гражданского процесса являются представительские (Англия), групповые (США) иски: истцы или ответчики могут защищать не только свои интересы, но и интересы большой (иногда неопределенной) совокупности лиц, находящихся в аналогичном положении. Решение по такому делу имеет воздействие на права и обязанности каждого из членов группы, даже если они не участвовали в процессе и ничего не знали о нем.
В соответствии со ст. 23 Правил гражданского судопроизводства в федеральных судах США групповые иски должны отвечать определенным требованиям.
Во-первых, класс может быть настолько многочисленным, что делает невозможным участие всех членов класса в одном судебном разбирательстве. При этом законом не определяется минимальное число членов класса, решение этого вопроса оставлено на судебное усмотрение. В судебной практике встречаются дела с числом истцов более шести миллионов человек.
Во-вторых, для всего класса должны быть общие вопросы права и факта.
В-третьих, требования или возражения представителя стороны типичны для всего класса.
В-четвертых, представитель в суде должен адекватно защищать интересы всего класса.
В американском гражданском процессе выделяется три вида групповых исков. Отдельно следует сказать о существовании производных исков (в российской науке их иногда называют «косвенные иски»). Специфика производных исков заключается в том, что акционеры предъявляют иск в защиту интересов корпорации, хотя и не уполномочены совершать подобные действия. В таких делах акционеры выступают в качестве истцов, а корпорация — в роли ответчика. Права акционеров производны, так как они обращаются в суд в защиту интересов корпорации.
Можно выделить общие характеристики состязательной и следственной систем гражданского процесса:
1) институт формальной истины (см. §_2);
2) обеспечение и поддержание сильной судебной власти. В Англии авторитет судьи очень высок в силу ряда факторов: нет разделения на отправление правосудия и управление им; судьи выполняют правотворческую функцию; судьи, а не парламент устанавливают порядок рассмотрения дел. Гражданские суды Франции по ГПК 1975 г. были наделены дополнительными полномочиями для усиления судебной власти;
3) сложность гражданского процесса и гражданского процессуального законодательства диктует необходимость использования услуг профессиональных юристов для защиты интересов практически во всех странах. Состязательность в гражданском процессе — это состязательность адвокатов противоположных сторон;
4) специализация судов, которая проявляется в разделении общих судов на суды гражданские и уголовные. В свою очередь, гражданские суды структурно подразделяются на отделения с учетом характера рассматриваемых дел. Верховный Суд Англии включает три отделения: Отделение королевской скамьи, Канцелярское отделение, Отделение по семейным делам. Верховный Суд земли ФРГ включает Сенаты по гражданским и семейным делам.
Помимо общих территориальных судов насчитывается большое число специализированных судов и трибуналов. Только в Англии примерно две тысячи трибуналов, характеризующихся доступностью и несложностью процедуры рассмотрения дела. Некоторые специализированные суды США рассматривают дела без состязательной системы правосудия. В Финляндии создано несколько специализированных судов. Так, действует три суда по водным делам, каждый в составе судьи-председателя и двух инженеров водного транспорта. Этим судам подведомственны споры о выдаче разрешений на использование водных путей и некоторые гражданские и уголовные дела. В Германии действуют арбитражные, финансовые суды, суды по трудовым делам и по делам социального обеспечения. Во Франции к органам специальной юрисдикции можно отнести, например, торговые суды и суды предюмов. Для этой страны характерна тенденция передавать полномочия по вынесению решений управленческим учреждениям (так, дела о контроле чеков рассматриваются банковской комиссией, дела о несчастных случаях — страховой комиссией и т.д.).
Деление права на две правовые семьи весьма условно. Например, право Мексики многие ученые относят к романо-германскому типу по аналогии с другими латиноамериканскими странами. В то же время Мексика не только испытала влияние французского и испанского права, но и сохранила индейские правовые нормы, а образцом публичного права стала Конституция США.
В целом в настоящее время для обеих систем гражданского процесса типично сближение, заимствование отдельных черт.
4. Наука зарубежного гражданского процесса
Особенности зарубежного гражданского процесса отражаются и на содержании одноименной науки. Так, превалирующая роль судебной практики является причиной того, что наука гражданского процесса Англии и США имеет характер практического комментирования без разработки теоретических вопросов. Вопросы науки гражданского процессуального права в странах общего права не исследуются.
Французские ученые, изучая отдельные процессуальные институты, как правило, также не выходят за рамки анализа их значения для судебной практики.
В науке (особенно английской и американской) практически отсутствует четкое разграничение гражданского процессуального права как системы норм и гражданского процесса как деятельности суда; часто эти понятия рассматриваются в качестве взаимозаменяемых. Французское гражданское судопроизводство включает три предмета регулирования: судоустройство, компетенцию, процесс рассмотрения дел, кроме исполнительного производства.
Отсутствие теоретических разработок по многим аспектам гражданского процессуального права приводит, например, к тому, что категории право- и дееспособности в Англии, США, Франции урегулированы слабо. Однако существуют правовые институты, получившие особо полное развитие. Так, доказательственное право Англии и США считается наиболее развитым и совершенным, издано много научных трактатов, посвященных доказательствам.
Таким образом, наука зарубежного гражданского процессуального права направлена прежде всего на изучение вопросов правоприменения.
5. Гражданское процессуальное право Японии
Своеобразно гражданское процессуальное право Японии. Долгое время, до середины XIX в., страна не имела контактов с Западом, пока не заняла ведущее место в мировой торговле. Во второй половине XIX в. была проведена кодификация, в 1890 г. принят ГПК, составленный, скорее всего, под влиянием немецкого права. После поражения во Второй мировой войне Япония ввела много англоамериканских заимствований в гражданский процесс. Наиболее важным явилось заимствование института перекрестного допроса.
Для современного японского гражданского процесса характерен ряд своеобразных черт:
1) действует Гражданский процессуальный кодекс;
2) закон запрещает создание специализированных судов. Однако действуют семейные суды, рассматривающие, правда, и гражданские, и уголовные дела, но связанные с семьей и несовершеннолетними;
3) отсутствуют специальные конституционные суды. Любой суд, даже нижестоящий, может решать вопрос о конституционности акта. Установлен обычный порядок обжалования решений нижестоящих судов о неконституционности актов, где Верховный Суд выступает высшей инстанцией;
4) Верховный Суд является высшим судебным органом, имеет равное положение с высшими правительственными органами и парламентом и не находится под контролем министра юстиции;
5) в гражданском процессе сочетается коллегиальное и единоличное рассмотрение дел; устность рассмотрения гражданских дел сочетается с письменными началами процесса. Например, если председательствующий в суде задает любые вопросы сторонам, последние обычно отвечают, что им хотелось бы ответить позже посредством письменного заявления;
6) в гражданском процессе распространены различные виды мировых соглашений, поэтому судебная деятельность в области отношений частных лиц сводится чаще всего к их примирению, а не разрешению дела по существу. Это связано с психологией японцев, для многих из которых по-прежнему вызов в суд является позором, поэтому обращение к суду за защитой прав граждан случается не столь часто, как в Европе.
6. Мусульманское гражданское процессуальное право
Не менее интересно и самобытно мусульманское гражданское процессуальное право. Мусульманские правоведы формировали многие принципы, правила гражданского процесса на основе изучения преданий об отправлении правосудия пророком Мухаммедом, который долгое время лично рассматривал как мусульманские, так и не мусульманские споры.
Для современного судопроизводства большинства мусульманских стран характерно следующее:
1) мусульманское право не действует полновластно, оно дополняется законами и обычаями. Действующие в некоторых странах ГПК, как правило, реципированы, но в законодательстве закрепляются правила мусульманского процессуального права;
2) дуализм мусульманских и светских судов. В отдельных государствах отменены мусульманские суды, а в Ливии, например, они были упразднены, а затем снова созданы. В тех странах, где население придерживается различных направлений и толков мусульманского права, может быть создано несколько параллельных мусульманских судов.
Таким образом, гражданский процесс любой страны самобытен, так как вбирает в себя не только черты основных правовых систем, но и собственный конкретно-исторический опыт.
Источник
