Журнал «Отечественная юриспруденция» выходит 12 числа (уточняется в месяц выхода) 8 раз в год. Следующий номер журнала № 02(46) 2021 г. Выйдет — 28.04.2021 г. Статьи принимаются 28.04.2021 г.
Если Вы хотите напечататься в ближайшем номере, не откладывайте отправку заявки.
Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право
Категория: Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Опубликовано: 06 октября 2017 Просмотров: 1248
Захаркив Ольга Владимировна – магистрант, кафедра гражданского права и процесса, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород
Аннотация: в статье анализируются источники регулирования договора подряда в Российской Федерации и в зарубежных странах. Так, в странах романо-германской семьи подрядные отношения регулируются нормами национальных гражданских кодексов, в англо-саксонских государствах – судебной практикой и специальными законами. Данная статья приводит сравнительную характеристику понятий договора подряда и разновидностей подрядных отношений отечественного и зарубежного законодательства.
Ключевые слова: договор подряда, подрядные отношения, договор строительного подряда.
Список литературы
Алипова Л.А. Договор подряда на выполнение изыскательских работ. Дис. . канд. юрид. наук / Алипова Л.А. М., 2010. 199 с.
Воронова А.А. Отличие договора подряда от смежных договоров // Вестник Саратовской государственной юридической академии. Саратов: ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2015. № 1 (102). С. 166-169.
Гавва М.А. Теоретические и практические аспекты применения норм законодательства, регулирующие отношения по договору бытового подряда. Дис. . канд. юрид. наук / Гавва М.А. С.-Пб., 2008. 199 c.
Гражданский кодекс Грузии от 26 июня 1997 года № 786-IIс. [Электронный ресурс]. Режим доступа: jguard.ru/images/attaches/235/GK_Georgia.txt/ (дата обращения: 03.10.2017).
Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21.03.1804 (с изм. и доп. по состоянию на 01.09.2011) // Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона). М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 4-592.
Гражданское уложение Германии (ГГУ) от 18.08.1896 (ред. от 02.01.2002) (с изм. и доп. по 31.03.2013) // Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению. 4-е изд., перераб. М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. VIII XIX, 1-715.
Единообразный торговый кодекс США / Пер. с англ. С.Н. Лебедева, P.JI. Нарышкина. М., 1969. Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. / Рук-ль ред. Дозорцев B.JI. М., 1996. С. 35.
Закон Болгарии «Об обязательствах и договорах в Болгарии» от 1950 г. IIс. [Электронный ресурс]. Режим доступа: gsi.bg/print/print_st/1535/ (дата обращения: 03.10.2017).
Заяханов Г.М. Договор строительного подряда в российском гражданском праве. Дис. . канд. юрид. наук / Заяханов Г.М. Екатеринбург, 2009. 212 c.
Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007. С. 466.
Козлова Е.Б. Предмет договора строительного подряда: концепции и споры // Вопросы современного права: материалы международной заочной научно-практической конференции (5 марта 2012 г.). Новосибирск: Изд. Сибир. ассоц. консультантов, 2012. С. 38-45.
Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.: Дело, 1992. С. 32.
Махова О.Е. Договор строительного подряда как институт гражданского права. Дис. . канд. юрид. наук / Махова О.Е. М., 2008. 216 c.
Мокров С.Н. Динамика обязательственных отношений сторон, основанных на договоре строительного подряда.: Дис. . канд. юрид. наук / Мокров С.Н. М., 2008. 222 с.
Мурадян Д.И. Понятие и виды договора бытового подряда // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования в России и зарубежных странах: сборник статей Всероссийской конференции. 24 января 2014 г. М.: РУДН, 2014. С. 153-159.
Никитин А.В. Договор подряда в гражданском праве Российской Федерации: монография / Никитин А.В. М.: Юрлитинформ, 2014. 160 c.
Строкова О.Г. Юридические предпосылки заключения договора строительного подряда // Вестник Саратовской государственной юридической академии. Саратов: ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2015. № 4 (105). С. 67-73.
Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (Принят в г. Нью-Йорке 21.06.1985 на 18-й сессии ЮНСИТРАЛ) из информационного банка «Международное право» // Комиссия ООН по праву международной торговли. Ежегодник. 1985 год. Т. XVI. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1988. С. 601-612.
Худиева Л. Особенности регулирования трудового договора и договора подряда по российскому и зарубежному законодательству // Коллегия. Российский правовой журнал. М., 2006. № 9. С. 59-63.
Швейцарский обязательственный закон. Федеральный закон о дополнении Швейцарского гражданского кодекса (Часть пятая: Обязательственный закон): от 30 марта 1911 г. (по состоянию на 1 марта 2012 г.) / пер. с нем., фр. [Гайдаенко Шер Н. И., Шер М.], 2012 г. 576 с.
Krol John J.P. Construction Contract Law. New York. Wiley, 1993.
Ссылка для цитирования данной статьи
Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Захаркив О.В. ДОГОВОР ПОДРЯДА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ // Отечественная юриспруденция № 9 (23), 2017 — С. < см. журнал >.
Источник
§ 4. Договор подряда по коммерческому праву зарубежных стран
Законодательство зарубежных стран о строительном подряде представляет собой массив инженерного, архитектурного, инвестиционного законодательства, состоящий не только из законов, но и инструкций, технических условий и распоряжений местных органов власти. Особым образом регулируется строительство объектов для государственных нужд (правительственные подряды), которое осуществляется по заказам и под контролем специальных правительственных организаций. Основ-
1 См.: постановление Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145, утвердившее Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (СЗ РФ. 2007. № 11. Ст. 1336).
2 СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.
ные особенности регулирования подряда по зарубежному праву сводятся к следующему.
Выполнение работ осуществляется подрядчиком на свой риск. Подрядчик несет риск невозможности выполнения работ, порчи или повреждения объекта подряда. Если произошла гибель объекта или работу стало невозможно завершить, подрядчик не может требовать от заказчика выплаты вознаграждения. Риск подрядчика переходит на заказчика только в случае вины заказчика в гибели объекта подряда или невозможности исполнить подряд.
Страхование объекта и персонала подрядчика является обязанностью подрядчика. Эта обязанность может быть возложена на заказчика, однако страхование при этом осуществляется за счет подрядчика.
Заключение субподрядных договоров и передача части работы третьим лицам в большинстве стран не запрещается. Например, в Японии подрядчику прямо разрешено привлекать субподрядчиков. В большинстве же стран подрядчик вправе заключать субподрядный договор только с согласия заказчика.
Заказчик вправе осуществлять контроль за ходом работ, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Подрядчик сам определяет последовательность технологических циклов, управляет персоналом и выбирает необходимые способы достижения результатов. При этом подрядчик не должен выходить за рамки задания заказчика и это не должно влиять на содержание заказа, его экономические и технические характеристики. Заказчик вправе привлечь для целей осуществления контроля за ходом работ инженерную компанию.
Ответственность подрядчика за качество работ зависит от характера недостатков (явные, скрытые), а также от вида договора подряда (бытовой, строительный).
Например, во Франции по общему правилу подрядчик не несет ответственность за качество работы после ее сдачи заказчику. Это касается как явных, так и скрытых недостатков. Исключение из правила составляют случаи, когда подрядчик помимо выполнения работы предоставлял и материал. Если этот материал содержал скрытые недостатки, подрядчик отвечает перед заказчиком как продавец, продавший некачественную вещь (ст. 1463 ФГК). Применительно к строительному подряду
действуют специальные нормы. В соответствии со ст. 1792 ФГК подрядчик и архитектор обязаны гарантировать качество построенного объекта в течение 10 лет с момента принятия работы заказчиком. Ответственность подрядчика за скрытые недостатки характеризуется также тем, что он несет ее не только перед заказчиком, но и перед третьими лицами, которым будет причинен ущерб в результате недостатков строительства (разрушения или повреждения строения).
В Германии принятие работы заказчиком освобождает подрядчика от ответственности только за явные недостатки (§ 638, 640 ГГУ). По скрытым недостаткам заказчик вправе предъявить претензию в установленные законом сроки: 6—12 месяцев по договорам бытового подряда, пять лет по договору строительного подряда (п. 6 § 23 Закона об общих условиях сделок 1976 г.).
В Англии и США подрядчик освобождается от ответственности за явные недостатки после приемки работ заказчиком. За скрытые недостатки подрядчик отвечает в рамках общего срока исковой давности.
Законодательство и судебная практика исходят из права заказчика самостоятельно прекратить договор. Например, во Франции заказчик может расторгнуть договор подряда в любое время по своему усмотрению, но при этом он обязан возместить подрядчику его материальные и трудовые затраты, а также то, что подрядчик мог бы заработать в результате обычного исполнения договора (ст. 1794 ФГК). Такие же правила закреплены в § 649 ГГУ, § 641 Гражданского кодекса Японии, ст. 1671 Гражданского кодекса Италии. В качестве обеспечения своего права на вознаграждение подрядчик может использовать удержание предмета подряда. В строительном подряде в качестве обеспечения подрядчику может быть предложена ипотека земельного участка, на котором построено соответствующее помещение (§ 647, 648 ГГУ).
Источник
Договор подряда на проектные и изыскательские работы в гражданском праве зарубежных стран (Ершов О.Г.)
Дата размещения статьи: 26.11.2014
Современное исследование того или иного института гражданского права предполагает проведение анализа зарубежного опыта законодательной регламентации. Познания в этой области имеют значение для целей сравнительного правоведения (компаративистики). Сходство социальных и экономических условий, при которых формируется правовой институт в зарубежном законодательстве, с аналогичными условиями отечественного развития позволяет предположить, что в рамках одной правовой системы возможно заимствование положительного опыта. При этом следует отметить, что процесс заимствования может носить не односторонний, т.е. только переложение институтов зарубежного гражданского права в отечественное гражданское право, но и взаимный характер. Выводы, которые могут быть получены в результате сравнительного исследования, будут объективны только при соблюдении следующих условий. Во-первых, объектом анализа должны стать нормы зарубежного гражданского права, которое находится в одной правовой семье с российским правом. Отсюда речь может идти только о романо-германском праве, опыт формирования конструкций англосаксонского права скорее должен иметь лишь информационный характер. Во-вторых, предметом исследования должны быть не только модели поведения, которые закреплены в нормах зарубежного гражданского права, но и социально-экономические условия развития общественных отношений. Поскольку формирование правового института тесно связано с отношениями, которые он призван регулировать, в этом случае можно выявить причины его эффективного применения или неприменения и сделать вывод о возможности его заимствования. Исходной посылкой в исследовании зарубежного гражданского права о договоре подряда на проектные и изыскательские работы должно быть то, что романо-германское право сформировалось как кодифицированное право в Средние века под глубоким воздействием римского частного права в результате рецепции. Это предполагает осмысление основных достижений римской юриспруденции, обращение к исходным ее началам в части представления о рассматриваемом договоре. Первые упоминания о договоре подряда можно встретить в памятниках римского частного права — титуле II «Об иске, вытекающем из найма». Так, например, Павел указывает, что «если что-либо делается для выполнения какой-либо работы, то это является наймом. Если делается заказ на постройку дома с тем, чтобы подрядчик делал все на свои средства, то это является наймом, ибо мастер сдает внаем свою работу, т.е. обязанность делания». Флорентин и Яволен говорят о распределении риска вследствие непреодолимой силы . На основе этого в юридической литературе получил описание консенсуальный договор подряда как соглашение, по которому одна сторона (подрядчик) принимает на себя обязательство по заданию другой стороны (заказчика) исполнить известную работу, а заказчик принимает на себя обязательство уплатить определенное вознаграждение. Такой подход усматривается как в ранее изданных источниках , так и в современных работах . ——————————— См.: Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. С. 470 — 474. См.: Чиларж К.Ф. Учебник институций римского права / Под ред. В.А. Юшкевича. М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1906. С. 219; Ефимов В.В. Догма римского права. Особенная часть. СПб., 1894. С. 251. См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004. С. 458; Новицкий И.Б. Римское право. М.: ТЕИС, 1998. С. 190 — 191; Черниловский З.М. Римское частное право: элементарный курс. М.: Новый юрист, 1997. С. 193 — 194; Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права / Под ред. Д.В. Дождева. М.: БЕК, 2002. С. 252; Подопригора А.А. Основы римского гражданского права. К.: Вентури, 1995. С. 228 и др.
Договор подряда на выполнение проектных работ в римском частном праве не выделяется в самостоятельный вид подрядного договора. Такой подход не совсем соотносится с теми отношениями, которые существовали в то время. Например, сегодня широко известны шедевры архитектуры и инженерные сооружения, которые возводились римлянами. В связи с этим вполне логично предположить, что применение в строительстве договора подряда на проектирование должно было получить нормативное закрепление через описание как минимум несколькими высказываниями римских юристов. Однако этого не произошло. Объяснение этому можно найти частично у Г.Ф. Пухты, который описывал вместе с развитием представлений о праве устройство городов и провинций римской империи, а также отношения в обществе . Вместе с тем наиболее удачно применительно к этому вопросу выразился И.А. Покровский. Ученый отмечал, что договоры личного найма и подряда не получили в римском праве надлежащего развития, поскольку рабский труд значительно мешал распространению найма свободной рабочей силы и низводил личный наем в степень чего-то мало достойного. Только работы низшего порядка могли быть объектом найма, хотя были известны и случаи ремесла . Аналогичный подход также можно встретить в работе Д.В. Дождева, который отмечает, что у римлян распространилось презрение к личному найму, а лица свободных профессий предпочитали, не прибегая к найму, получать почетное вознаграждение . ——————————— См.: Пухта Г.Ф. История римского права / Пер. В. Лицкой. М.: Типография Семена, 1864. С. 278 — 311, 465. См.: Покровский И.А. История римского права. СПб.: Летний сад, 1998. С. 45, 429. См.: Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: НОРМА. С. 528.
О.С. Иоффе и В.А. Мусин также отмечают, что, когда заказ выполнялся лицом свободной профессии, то, поскольку платный труд в римском рабовладельческом обществе унижал достоинство человека, речь шла уже не о подряде или найме, а не более чем о поощрении сделанного почетным вознаграждением . ——————————— См.: Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л.: ЛГУ, 1975. С. 126 — 127.
Отсюда можно сделать вывод, что нормативному закреплению договора подряда на проектные и изыскательские работы не способствовали социально-экономические условия, в которых развивались отношения. В частности, широкое использование труда рабов, которые считались вещью, несмотря на то что некоторые из них могли обладать определенными специальными познаниями. В целом основу римской экономической модели составляло сельское хозяйство и земледелие. Единственная возможная сфера применения договора подряда на проектные и изыскательские работы — это область строительства, а также привлечение в эту сферу архитекторов и инженеров. Однако отношения в этой части либо выходили за пределы договорного регулирования, если, например, речь шла о строительстве таких объектов государственного значения, как дороги, каналы, виадуки, здания для правителей и т.д., поскольку были основаны на нормах императивных, либо если велось строительство для удовлетворения частных интересов, то можно было обойтись обычными нормами о подряде или личном найме. Подрядчик в возникшем обязательстве считался специалистом в части того, что должен был сделать, и соответственно должен нести риск неблагоприятных последствий неисполнения обязательства. Такой подход при конструировании правовых норм о договоре подряда в последующем был заимствован при разработке гражданского права в Европе. Учитывая, что степень и глубина заимствования положений римской юриспруденции в различных европейских государствах была разной, необходимо отметить, что этот процесс происходил под влиянием разного уровня развития общества, который был продиктован экономическими и культурными предпосылками . Вместе с тем общая концепция правового регулирования подрядных отношений нормами права различных зарубежных стран является единой. Далее попытаемся в целях сравнения провести положения ряда источников. ——————————— См. об этом подробнее: Аннерс Э. История европейского права (пер. со швед.) / Институт Европы. М.: Наука, 1994. С. 139 — 140, 210.
Гражданское уложение Германии (далее по тексту — ГГУ) содержит раздел 9 «Договор подряда и подобные договоры» части 8 книги второй «Обязательственное право», который посвящен общим нормам о подряде § 631 — 651 ГГУ и нормам о договоре на туристическое обслуживание § 651a — 651m ГГУ. Каких-либо специальных норм о договоре подряда на проектные и изыскательские работы в этом законе не закреплено. Однако в § 631 ГГУ отмечается, что предметом подряда может быть как изготовление или изменение вещи, так и иной результат, достигаемый путем выполнения работы или оказания услуги. Также устанавливается пятилетний срок исковой давности для работ, результат которых состоит в проведении планирования или надзора за строительством (§ 634a ГГУ) . Это позволяет сделать предположение о том, что данные нормы также должны распространяться и на договорные отношения подряда по проведению проектных и изыскательских работ. Также следует обратить внимание, что в Германии действует специальный Градостроительный закон (BauGB), которым хозяйствующие субъекты должны руководствоваться при строительстве и проектировании. Однако этот закон посвящен в основном развитию территорий, в целом содержит нормы публичного, а не частного права, вследствие чего не позволяет проводить должную регламентацию договора подряда на проектно-изыскательские работы . ——————————— См.: Гражданское уложение Германии (пер. с нем.) / Науч. ред. А.Л. Маковский. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 184 — 185. См.: Baugesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 23. September 2004 (BGBI. I S. 2414), das zuletzt durch Artikel 4 des Gesetzes vom 31. Juli 2009 (BGBI. I S. 2585) geandert worden ist. (BauGB).
Французский Гражданский кодекс предусматривает нормы о договоре подряда в ст. 1787 — 1799 отделения III «О подряде» главы III «О найме работы и услуг». Закрепляется, что при возложении на кого-либо работы может быть установлено, что лицо предоставит лишь свою работу или свои специальные знания . Специальным законом в 1978 г. в Кодекс были внесены поправки в части, касающейся строительства. Строителем считается архитектор, производитель работ, техник или иное лицо, связанное с заказчиком договором найма работы (ст. 1792-1). Производитель работы или элемента оборудования, спроектированного и осуществленного в соответствии с точными и заранее определенными требованиями, которые предъявлены к его работе, несет солидарную ответственность с заказчиком работы (ст. 1792-4). ——————————— См.: Французский Гражданский кодекс 1804 г. / Пер. И.С. Перетерского. М.: НКЮ СССР, 1941. 472 с.
Применение общих норм о договоре подряда к регулированию отношений по проектным работам имеет свою специфику, на что обращается внимание в юридической литературе по французскому гражданскому праву. В частности, Жюллио де ла Морандьер описывает обоснование повышенной ответственности архитекторов при строительстве зданий. Автор отмечает, что заказчик не в состоянии осуществить подлинную приемку в связи с отсутствием наличия сложных знаний, а также повышенная ответственность подрядчика должна быть обусловлена интересами публичного порядка, если недостатки работы несут в себе угрозу общественной безопасности. Если архитектор был только автором проекта, то он не отвечает за ненадлежащее исполнение строительных работ, недостатки почвы или материалов, если же он был руководителем работ, то он несет полную ответственность . ——————————— См.: Жюллио де ла Морандьер. Гражданское право Франции. Том 3 / Пер. с франц. Е.А. Флейшиц. М.: Иностр. лит-ра, 1961. С. 212 — 216.
Гражданский кодекс Квебека, построенный по институциональному принципу наряду с французским Гражданским кодексом, содержит нормы главы VIII «Договор подряда или об услугах». Следует обратить внимание, что договором подряда признается договор, по которому подрядчик обязуется выполнить либо физическую, либо умственную работу за определенное вознаграждение (ст. 2098). Архитектор или инженер, которые руководили работой, несут солидарную ответственность за недостатки, которые были обнаружены в течение пяти лет с момента сдачи результата, независимо от того, следует ли недостаток из несовершенства проекта (ст. 2118) . По сути, в этом источнике воспроизводятся положения французского гражданского права. ——————————— См.: Гражданский кодекс Квебека // URL: http://www.yurclub.ru.
В юридической литературе по гражданскому праву Японии договор подряда также находит свое описание. Речь идет о договоре, по которому предоставляется результат завершенной работы, в виде материальной или нематериальной составляющей. Применительно к сфере строительства также установлены особые ограничения по форме соглашения, применению системы субподряда, расторжению договора, срока привлечения к ответственности подрядчика за дефекты работ . ——————————— См.: Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии: В 2-х кн. Книга вторая / Под ред. Р.О. Халфиной. М.: Прогресс, 1983. С. 103 — 106.
Однако специальных норм о договоре подряда на проектные и изыскательские договоры не содержится. Иногда кодифицированные акты зарубежного гражданского права вообще не содержат развернутых норм, которые были бы направлены на регулирование подрядных отношений, применяя к ним нормы об оказании услуг. В частности, по такому принципу разработан Гражданский кодекс Нидерландов, который в книге 7 «Особые виды договоров» закрепил лишь общие положения о предоставлении услуг (глава 1). Однако по договору оказания услуг предлагается выполнять без служебного подчинения определенную работу, иную, чем создание материального объекта (ст. 400) . ——————————— См.: Гражданский кодекс Нидерландов. Книги 2, 3, 5, 6 и 7 / Пер. М. Ферштман; Отв. ред. Ф. Фельдбрюгге. Лейден: Лейденский университет, 2000. С. 348 — 351.
Интересно в целях сравнения отметить, что в английском гражданском праве сформировался совершенно иной подход к договору подряда. Так, проф. Э. Дженкс отмечает, что подрядом именуется договор, по которому одно лицо (подрядчик) соглашается исполнить работу для другого лица (нанимателя), но не в качестве служащего, ученика или агента. Характерной особенностью такого договора является то, что подрядчик выполняет работу своим иждивением, что сближает этот договор с договором подряда континентального права. Однако в английском праве он рассматривается как разновидность личного найма . В то же время, несмотря на то что специальных норм о проектных и изыскательских работах не закреплено, упоминание о проекте все же усматривается при изучении материалов судебной практики. ——————————— См.: Свод английского гражданского права. Общая часть. Обязательственное право / Под ред. проф. Э. Дженкса (пер. Л.А. Лунца). М.: НКЮ СССР, 1941. С. 155 — 157.
Так, например Р.О. Халфина, рассматривая вопрос о толковании условий договора в английском гражданском праве, справедливо обратила внимание на то, что суд не всегда принимает положения о подразумеваемом условии. Иногда суд становится на позиции строгого соблюдения буквы договора, когда применение подразумеваемого условия могло бы дать более рациональный результат. По делу «Линч против Торна» (Lynch v. Thorne, 1956) по договоренности с истцом ответчик закончил строительство дома в соответствии с проектом, приложенным к договору. После сдачи объекта эксперты установили, что было невозможно пользоваться по причине дефектов частью помещения. Суд удовлетворил требования заказчика о возмещении убытков, однако апелляционный суд встал на сторону ответчика и указал, что здание возводилось в соответствии с проектом, который был утвержден истцом. Все явные условия договора в этой части были соблюдены, и отклонение от проекта было бы нарушением точных условий договора . Представленный в работе пример показывает недостаток в правовом регулировании отношений, связанных с проведением проектных работ и несправедливым применением положений о толковании условий договора. ——————————— См.: Халфина Р.О. Договор в английском праве. М.: АН СССР, 1959. С. 288 — 289.
Таким образом, некоторый анализ источников романо-германского гражданского права позволяет сделать вывод о том, что общие нормы о подряде распространяются и на договорные отношения, связанные с проведением проектных и изыскательских работ. Это обусловлено тем, что предмет договора подряда определен достаточно широко. В частности, подрядным договором возможно оформление работы, которая не приводит к созданию новой вещи или видоизменению существующей, но предполагает овеществленный результат. На это указывает «нематериальный результат» работы, который не может иметь чисто экономического значения только за счет действий подрядчика, поскольку в этом случае отношения должны регулироваться нормами о личном найме. Нормы зарубежного гражданского права, которые объединены по институциональному принципу, содержат более конкретные предписания для подрядчика и заказчика применительно к отношениям по проектированию в сравнении с нормами, которые отражают систему пандектного права. При этом обращает на себя внимание то, что конкретизация нормативных положений относится к сфере строительства. Однако это не изменяет общей тенденции, которая сводится к тому, что в романо-германском гражданском праве зарубежных стран регулирование отношений подряда на проектные и изыскательские работы обеспечивается за счет норм, которые могут быть применимы к любым подрядным отношениям. Означает ли это, что договорные отношения, связанные с созданием проектов и проведением изысканий, остаются вне рамок правового поля и нуждаются в срочной правовой регламентации? Полагаем, что такой вывод является преждевременным. В юридической литературе по зарубежному праву отмечается, что одним из основных направлений развития договорного права является введение формуляров, придание им силы источника права, вследствие чего происходит унификация норм различных государств. Формуляры представляют собой типовые договоры, на базе которых совершается подавляющее большинство сделок. В таких договорах принципом свободы пользуется только одна экономически более сильная сторона, а другая лишена всякой возможности повлиять на его содержание. Здесь явно прослеживается тенденция придать типовым договорам нормативное значение. Например, в Германии судебная практика допускает заключение конкретных сделок на условиях типового договора, если он опубликован и обычно применяется, хотя контрагент в момент заключения сделки не знал о существовании такого типового договора. Опубликованные типовые договоры становятся обычаями делового оборота . ——————————— См.: Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов. Обязательственное право. Учебное пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М.: УДН, 1989. С. 8 (автор М.И. Кулагин).
Учитывая, что договор подряда на проектные и изыскательские работы применяется, прежде всего, в сфере строительства, формулярное право здесь получило достаточно широкое применение. В частности, В.В. Ветров отмечает, что при отсутствии нормативной законодательной регламентации договора строительного подряда указанные отношения фактически отданы на откуп самим участникам строительной индустрии и регулируются в основном формулярным правом. При этом такой подход характерен для стран как общего, так и романо-германского права. В то же время это не означает, что в сфере строительства существует безграничная свобода. Опубликование формуляров предполагает то, что с их содержанием могут ознакомиться не только контрагенты, но и контролирующие органы, а также суд . ——————————— См.: Ветров В.В. Источники правового регулирования договоров о строительстве в капиталистических странах // Там же. С. 193 — 195.
Примером типовых договоров в области проектных и изыскательских работ является инженерное соглашение между инженерами и их клиентами, которое утверждено ассоциацией инженеров-консультантов компаний Канады. В этом соглашении определены основные дефиниции, такие, как проект, строительный контракт, срок действия договора, требования к работе, а также приводится текст генерального соглашения, указываются основные права из договора, правовое положение инженера и т.д. Так, например, инженером может быть только лицо, которое имеет специальное инженерное образование, поскольку от этого зависит возможность выполнения им функции руководителя проекта и строительства, а также возложение на него ответственности . Опубликованы также методические пособия, разработанные специально для инженеров в части применения формулярных правил и договоров . ——————————— См.: Association of consulting engineering companies Canada (ACEC). The engineering agreement between client and engineer. Document No. 31-2009. См.: Philip J. Evans The Construction Contracts Act 2004 (WA): What Engineers Need to Know // The Engineering Industry — Volume 7, 2005.
В то же время правовая квалификация отношений, возникающих в связи с созданием проектов и проведением изыскательских работ в строительстве, зависит от того, какую функцию выполняет архитектор. Возлагаемые на архитектора проектные работы и функции прораба служат достижению результата, являющегося предметом договора подряда. Иная квалификация договора с архитектором возможна в том случае, если руководство строительными работами и контроль за их проведением составляет единственный предмет соглашения. Такой договор может относиться к договору оказания услуг, либо также может быть применима конструкция подряда. Критерием разграничения является соотношение обязанностей проектировщика и руководителя. Преобладание первых дает основание вывода о наличии договора подряда . ——————————— См.: Гражданское и торговое право зарубежных государств: В 2-х т. Том II / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. М.: Международные отношения, 2006. С. 122 — 123.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в гражданском романо-германском праве зарубежных государств сложилась и действует своеобразная система правового регулирования договорных отношений подряда на проектные и изыскательские работы. Первый уровень этой системы составляют нормы права, которые закреплены в кодифицированных нормативных актах и имеют общий характер, практически не отражают специфику нормативной регламентации подрядных отношений при проектировании и изыскательских работах. Такая специфика усматривается в рамках второго уровня системы источников правового регулирования, которые относятся к формулярному праву. В странах англо-американского права существует в основном только второй уровень системы в виде типовых договоров, разработке условий которых уделяется значительное внимание, а при возникновении споров решение принимается из буквального толкования условий такого договора. Особенность в том, что применительно к договорам подряда на проектные и изыскательские работы такая система действует только в сфере строительства. Внедрение имеющегося зарубежного опыта правового регулирования договорных отношений по выполнение проектных и изыскательских работ в отечественное право представляется сомнительным. Проблема в том, что формулярное право с позиции доктрины отечественной цивилистики сложно отнести к источнику права. Ранее мы уже отмечали, что такое право имеет значение для регулирования договорных отношений, поскольку позволяет учесть их особенности, которые не охватываются либо правовыми нормами общего характера, либо прецедентным правом. По своей природе формулярное право не является нормой права, поскольку представляет собой правило поведения хозяйствующих субъектов, но это правило поведения не установлено государством, не направлено на неограниченный круг лиц. Также при разработке типовых договоров отсутствует особая процедура их принятия официальными публичными органами, опубликования и распространения. Это право не может быть отнесено к судебному прецеденту, поскольку исходит не от суда и акта применения судебного органа, а от хозяйствующих субъектов . ——————————— См.: Ершов О.Г. О формулярном праве и его значении в регулировании договорных отношений по строительству // Право и образование. 2009. N 5. С. 106 — 113.
Полагаем, что выделенные признаки формулярного права отмечены достаточно точно, что не позволяет сделать вывод о его нормативной природе. Отсутствие нормативности, специальной публичной процедуры принятия, неограниченного распространения по кругу лиц не позволяет рассматривать такое право в объективном смысле в качестве совокупности общепризнанных и обеспеченных принудительной силой государства норм, с помощью которых можно регулировать складывающиеся отношения. Однако это не мешает рассматривать формулярное право в субъективном понимании как установленные актами хозяйствующих субъектов правила поведения, которые становятся обязательными для применения в случае их одобрения со стороны контрагента. Но эти правила нормами права не становятся, следовательно, уже нельзя вести речь о том, что само формулярное право можно рассматривать в качестве источника права. Применение формулярного права на территории нашей страны вступит непосредственно в противоречие с публичными предписаниями, которые призваны обеспечить безопасность . Выполненные проектные и изыскательские работы должны содержать такие результаты, чтобы в последующем построенные здания (сооружения) могли безопасно эксплуатироваться, а это можно достичь только через проведение государственной политики. Следовательно, императивные предписания в сфере строительства должны ограничивать степень предлагаемой формулярами свободы хозяйствующих субъектов, а условия договоров могут применяться только лишь в части, не противоречащей императивным требованиям законодательства (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Аналогичный вывод вполне справедлив и применительно к иным отношениям. ——————————— См., например: Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» // СЗ РФ. 2010. N 1. Ст. 5. Данный нормативный акт закрепляет императивные требования при проектировании зданий и строительстве.
Необходимо отметить, что иной подход в правовом регулировании договорных подрядных отношений, связанных с выполнением проектных и изыскательских работ, можно наблюдать в гражданском праве зарубежных государств, которые образовались на постсоветском пространстве. Далее обратимся к анализу источников. Так, в Эстонии отсутствует кодифицированное гражданское право, и в части, которая касается договорных отношений, действует обязательственно-правовой закон. Глава 36 «Договор подряда» закрепляет общее определение договора подряда как соглашения, по которому подрядчик обязуется создать, или переработать вещь, либо добиться путем оказания услуги иного оговоренного результата за обусловленное вознаграждение. Данный нормативный акт не предусматривает конструкцию договора подряда на проектные и изыскательские работы. Есть лишь специальные положения, которые относятся к потребительскому подряду и залоговому праву объекта при строительстве . Очевидно, правовое регулирование подряда на проектные и изыскательские работы должно обеспечиваться общими положениями о подряде, поскольку предмет соглашения предусматривает не только создание вещи, но и иного результата, либо через применение специальных законов. ——————————— См.: Обязательственно-правовой закон Эстонии от 26 сентября 2001 г. // URL: http://www.yurclub.ru.
В иных государствах на постсоветском пространстве, где действуют гражданские кодексы, правовая основа регулирования отношений подряда на проектные и изыскательские работы представлена достаточно широко и развернута в рамках самого кодекса. Так, например, в Гражданском кодексе Республики Казахстан (§ 4 главы 32) содержаться такие нормы, которые учитывают особенности отношений в сфере проектно-изыскательских работ и отражают требования, которые предъявляются к исходным данным на проектирование, обязанностей заказчика и подрядчика, ответственности подрядчика за недостатки проектно-сметной документации (ст. 667 — 672) . ——————————— См.: Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая и Особенная части). Алматы: Юрист, 2006. С. 192 — 193.
Аналогичный подход законодателя при разработке норм наблюдается в: Гражданском кодексе Республики Армения, где содержится § 4 главы 37 «Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ» (ст. 756 — 760) ; Гражданском кодексе Республики Беларусь, где содержится § 4 главы 37 «Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ» (ст. 713 — 717) ; Гражданском кодексе Республики Узбекистан, где закреплены нормы § 4 главы 37 «Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ» (ст. 686 — 692) ; Гражданском кодексе Украины, где содержатся нормы § 4 «Подряд на проектные и поисковые работы» главы 61 (ст. 887 — 891) . ——————————— См.: Гражданский кодекс Республики Армения // URL: http://www.yurclub.ru. См.: Гражданский кодекс Республики Беларусь // URL: http://www.yurclub.ru. См.: Гражданский кодекс Республики Узбекистан // URL: http://www.yurclub.ru. См.: Гражданский кодекс Украины // URL: http://www.yurclub.ru.
Анализ представленных нормативных актов, которые закрепляют нормы гражданского права, распространяющих свое действие на территории бывших союзных республик, позволяет отметить тенденцию унификации права. Содержание норм в законах разных государств практически дословно воспроизводится. Пожалуй, единственным исключением из этого является Гражданский кодекс Республики Узбекистан, который предполагает, что регулирование отношений подряда на проектные и изыскательские работы не исчерпывается нормами Кодекса, а может осуществляться и специальным законодательством (ст. 692). Причина наблюдаемой унификации весьма очевидна. На формирование гражданского права этих государств влияние оказало модельное законодательство стран СНГ , которое появилось благодаря заслугам советской школы цивилистики. Следует обратить внимание, что нормы о договоре подряда на проектные и изыскательские работы не ограничены сферой применения, например строительством, поскольку на это не указывает законодатель. Отсюда можно сделать вывод о том, что данные нормы могут найти применение и в иной области помимо строительства, что вполне отражает рыночные условия хозяйствования. При должной разработке норм также отпадает необходимость в регулировании отношений с помощью формулярного права. Отечественное современное гражданское право, которое так же, как и право бывших союзных республик, испытало воздействие планового хозяйства, отражает изложенный подход, что также можно рассматривать как его унификацию. ——————————— См.: Гражданский кодекс. Модель. Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств. Часть вторая. Принят на шестом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи участников Содружества Независимых государств 13 мая 1995 г. // СПС «КонсультантПлюс».
Выводы
Римское право, которое стало основой для формирования зарубежного романо-германского права, не содержало специальных правил, которые относились бы к договору подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве, что было обусловлено социально-экономическими условиями развития отношений. Данное обстоятельство предопределило то, что при разработке кодифицированных актов, содержащих нормы гражданского права зарубежных государств, не появилось специальных норм о рассматриваемом нами договоре. Предполагается, что основу правового регулирования отношений, связанных с проведением проектных и изыскательских работ на договорных началах, образуют общие нормы о подряде, которые закреплены в кодифицированном акте. Такой правовой эффект достигается за счет того, что законодатель расширил предмет соглашения при подряде, который предполагает выполнение работы, связанной с созданием или переработкой вещи, а также достижением иного нематериального результата. В некоторых странах помимо общих норм о подряде регулирование обеспечивается специальными нормами, которые закреплены в кодексе, а также с помощью унифицированных типовых договорных форм, которые в настоящее время разработаны профессиональными участниками рынка. В государствах, которые образовались на постсоветском пространстве, регулирование договорных отношений осуществляется за счет специальных норм, которые содержаться в основных кодифицированных актах, закрепляющих нормы гражданского права. Такие нормы унифицированы, поскольку создавались в условиях действия модельного законодательства. Отечественное гражданское право отражает унификацию норм модельного Гражданского кодекса стран СНГ. Опыт применения формулярного права скорее должен признаваться недопустимым.
Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
Журнал «Отечественная юриспруденция» выходит 12 числа (уточняется в месяц выхода) 8 раз в год. Следующий номер журнала № 02(46) 2021 г. Выйдет — 28.04.2021 г. Статьи принимаются 28.04.2021 г. 
