В Сибири запущенно расчленение России так же, как СССР. Рассказывает историк и аналитик А. Фурсов
Развал Советского союза начался на периферии. Подобные тенденции, чья-то злая воля, пытается запустить и сегодня. О событиях в Сибири рассказывает историк и аналитик А. И. Фурсов:
Цитата:
. «В конце марта нынешнего года, в Тобольске разгорелся скандал по поводу того, че имя должен носить аэропорт города. Я оставляю в стороне саму компанию называть аэропорт чьим-то именем, главное в данном случае другое. Вполне логичным и исторически обоснованным было предложение назвать аэропорт именем Ермака Тимофеевича. Именно с него началось прирастание Руси с Сибирью. Казалось бы, кандидатура бесспорная, однако у нее нашлись рьяные крикливые противники — местная организация наследие, которая позиционирует себя в качестве представителя сибирских татар. По их мнению, Ермак захватчик, чуть ли не оккупант, а потому, называть его именем аэропорт нельзя».
Как на это реагируют местные власти?
. «Местные власти, по-видимому побоявшись ссориться с крикливым меньшинством, пошли у него на поводу и имя Ермака исчезло из списка. На мой взгляд, вся эта ситуация выходит далеко за рамки проблемы Ермака, аэропорта и Тобольска. Мы имеем дело с очень опасным прецедентом, который очень издалека закладывает мину замедленного, а возможно и вовсе не замедленного действия, под территориальную целостность государства Российская Федерация и повторения, уже в России, процесса распада СССР. Если Ермак Тимофеевич и другие казаки первопроходцы XVI-XVII веков, тот же Ерофей Хабаров например, благодаря которым Сибирь и Дальний Восток стали частью России, завоеватели, оккупанты, то это автоматически означает, что Русские оккупанты, они оккупировали, захватили Сибирь, а, например, разбитый Ермаком на Тоболе хан Кучум выходит герой, борец за национальное освобождение».
Скорее всего, это только начало в подрывной логике?
. «Следующий ход, по этой ущербной логике таков — Сибирь не принадлежит русским, поскольку они оккупанты, отсюда один шаг либо до лозунга русские вон из Сибири, либо до лозунга Сибирь отдельное государство. Мы прекрасно знаем, какие иностранные государства, какие транснациональные корпорации, чьи спецслужбы и какая часть пятой колонны поддерживают и подпитывают сибирский сепаратизм. Независимо от его личины пантюркистской или сибиряковской, цель одна — отколоть Сибирь от Российской Федерации и передать ее под, так называемый, международный контроль, то есть, под разграбление западными корпорациями».
Подобное разжигание русофобии мы своими глазами наблюдали уже много раз в других постсоветских странах.
. «Наезд на Ермака, как на представителя русских завоевателей, в кавычках, это идеологический ход в этом направлении, пробы сил. Прогнуться власти, можно давить дальше, а дальше, в случае прогибания, будет вот что — если Ермак из Строганово завоеватели, то, на самом деле, главные завоеватели оккупанты — Иван 4-й, Василий 3-й, и Иван 3-й, при которых территории московского великого княжества с 1547 года царства стремительно расширились. Компания против Ермака это компания пересмотра исторического развития России и роли, и оценки его государствообразующего народа — русских. Риторика противников аэропорта имени Ермака удивительным, а может не надо удивляться, образом, напоминает риторику бандеровцев на Украине, националистов в Прибалтике, в Грузии, в бывших среднеазиатских республиках».
Опять повторимся, распад СССР начался именно с этих тенденций на периферии.
. «Я хорошо помню, как под лозунгом русские оккупанты вон, из Прибалтики, Таджикистана, Казахстана, Молдавии и других республик рушили Советский Союз, а начиналось все, казалось бы, с мелочей, с отдельных имен. Так что не в Ермаке дело, а в подведении базы под расчленение России. Антиермаковская компания странным образом совпала с активизацией британско-турецкого проекта новый Туран, объединение всех тюркских народов от турок до якутов под эгидой Турции. Возможно это совпадение, но думаю здесь в любом случае немалое поле для серьезной работы федеральной службы безопасности. Нельзя благодушно не замечать, как закладываются идейные основы под вытеснения русских с тех земель, которые в XVI-XVIII веках освоили наши предки, под перспективу сдавливания России до размеров московского княжества. Ведь свои претензии могут выставить и башкиры, и татары, а за ними тверичи и новгородцы. Если уж говорить о захватчиках, то умникам, в кавычках, из наследия следует задать вопрос, а татары, которых стали именовать сибирскими это что автохтонное население, сами-то они откуда пришли? Они ведь по вашей, господа, логике не завоеватели, не оккупанты? И чьи интересы выражал Кучум, местного населения или кого-то другого? Уж если кто и защищал местное население от хищников с юга, то это Ермак, его казаки».
Почему местная власть идет на поводу?
. «Понятно, что чиновники народ трусоватый, им самое главное, чтоб все тихо было, поэтому крикливое меньшинство оказывается в преимущественном положении и аргументацию ведь можно подвести, не надо обижать татар. Значит татар, которых в Тобольске 16% обижать нельзя, а русских, которых 76 % можно. Вообще то, обижать никого не надо, но вся эта ситуация очень напоминает порочно-трусливую позицию западно-европейских властей, которые в христианских странах запрещают рождественские елки, кресты на стенах школ, а в некоторых случаях, даже ношение крестиков учениками, чтобы не обидеть мусульманское меньшинство».
Источник
Особенности русской цивилизации. Андрей Фурсов
Русская лень: черта национального характера или особый трудовой ритм? Почему русские всегда выигрывают решающий бой?
Андрей Фурсов – историк, социолог, публицист, член Международной академии наук – рассуждает, чем определяются особенности любой цивилизации? Как огромные пространства, которые осваивали русские, определили характер развития нашей цивилизации? Как на ход нашей истории влияет то, что у нашего государства нет естественных границ, мы открыты со всех сторон? Что такое оборонительная экспансия? Почему ни феодализм, ни капитализм не оставили в русской истории существенных следов? Чем наша власть резко отличается от власти на Востоке или Западе? Почему в нашей стране власть главнее закона и церкви? Можно ли считать, что в стране, где закон – не главный, царит беззаконие? Почему самодержавие не прижилось ни на Востоке, ни на Западе? Как православие слилось с ведической религией? Почему до середины XVII века в православии не было формулы «раб божий»? Чем определяется наша психология – ударные усилия в короткий период, а потом расслабление?
Андрей Фурсов: Особенности любой цивилизации заключаются в особенностях той природы, в которой развивается цивилизация, и история самой цивилизации. Русское развитие обусловлено таким фактором, как огромное пространство, которое русские осваивали. И это огромное пространство предопределило экстенсивный путь развития. Если Вы посмотрите наши учебники, то там часто было написано «феодализм в России развивался больше вширь, чем вглубь», «капитализм развивался больше вширь, чем вглубь». Это означает, что ни одна из этих систем не оставила серьезного следа в русской истории, и сама русская жизнь – вещь более серьезная, чем все феодализмы и капитализмы. Второй момент, заключается в том, что у нас практически нет естественных границ, мы открытые с юга, с востока, с запада, и поэтому мы всегда стремились отнести наши рубежи как можно дальше. В этом отношении сэр Арнольд Тойнби правильно совершенно сказал, что даже русская экспансия носит оборонительный характер. Еще один очень важный фактор нашей истории заключается в специфики нашей власти, она резко отличается от власти и на востоке, и на западе. Так исторически сложилось, что эта власть – главная в нашей истории, она стоит над законом, над церковью. Это не значит, что она их угнетает, но это значит, что она самая важная, связано это было с необходимостью, «а», мобилизации для постоянных войн, которые с нами вели наши соседи, и второе, для освоения огромной территории. Наконец, мы — православная цивилизация исходно, но наше православие очень органично, в какой-то момент слилось с тем, что ему предшествовало, с ведической религией. В частности, до середины 17 века в православии не было формулы «раб Божий», «отрок Божий» — это шло от ведической религии, потому что отрок Божий, потому что мы славим наших богов, боги – это наши потомки. Потом это ушло. То есть православие, что резко отличает нас и от католического Запада, и от протестантского Запада, и от ислама, то есть целый комплекс черт принципиально отличает нас и от Востока, и от Запада. Более того, по целому ряду параметров Восток и Запад больше похожи друг на друга, чем на Россию. Похожи, прежде всего, с точки зрения организации власти. Власть и на Западе, и на Востоке носит ограниченный характер, будь то Китай с его восточным деспотизмом или Франция с ее абсолютизмом. Самодержавие принципиально неограниченная власть, это не означает вообще, что хочу, то и творю, но самодержавие находится наверху. Причем это воспроизводится не только в самодержавии, КПСС тоже была над законом, это не означает беззаконье, но это означает очень четкую субординацию. Ни на Востоке, ни на Западе этого не было. Я уже не говорю о том, что и Восток, и Запад демонстрируют нам очень высокопродуктивное сельское хозяйство. Будь то Англия, где урожайность была сам-6, сам-7, Китай или Индия с их двумя урожаями в год. У нас все по-другому, у нас была урожайность сам-3, сам-4, и поэтому нас довольно была скромная экономическая база, ее нужно было компенсировать всякими другими вещами. Кроме того, у нас очень коротким был период сельскохозяйственных работ в Центральной России. Середина мая – середина сентября, и это выработало совершенно особую трудовую психологию, концентрация ударная усилий в короткий период, и потом расслабление. Западный человек, восточный это воспринимают как лень, и на этом спекулируют, говоря о русской лени. Это ни в коем случае не лень, это особый трудовой ритм, то есть даже в трудовом ритме мы отличаемся от Востока и от Запада. И эта, кстати, психология складывается в поведении русского человека не только в мирном труде, но и в военном, поэтому, скажем, немцы выигрывают все сражения, кроме главного, решающего. Русские могут проигрывать сколько угодно, но в решающем сражении они одерживают победу. Иногда говорят, что Россия – это что-то среднее между Западом и Востоком. Нет, по целому ряду параметров Россия противостоит и Востоку, и Западу, это наша особенность нашего исторического события, за которую нужно сражаться, биться, потому что своеобразие историческое – то, что создает душу народа.
Источник
Как относиться к истории? Андрей Фурсов
Почему мы не уважаем свои традиции и считаем прошлое неправильным? Как лишить народ памяти и национальной идентичности?
Андрей Фурсов – историк, социолог, публицист, член Международной академии наук – рассказывает, как уважающие себя державы относятся к своей истории? Что пишут в американских учебниках? Как бережно относятся к своим традициям англосаксы? Как относимся к своей истории мы? Как фальсифицируют наше прошлое и работают над созданием положительных и негативных образов ключевых политических фигур? Какие приемы используются для искажения истории? Откуда пошли разговоры, что наша история неправильная? Как нам хотят изменить память и национальную идентичность? Сравнивает ли современная молодежь СССР с нынешней реальностью и какие выводы делает? Почему больше не срабатывает прием подмены понятий?
Андрей Фурсов: Уважающая себя держава: англосаксы, китайцы, французы никогда не позволяют по отношению к своей истории то, что началось у нас в позднюю перестройку и продолжается до сих пор. Если Вы посмотрите, скажем, американские учебники, то там все, все прошлое только со знаком плюс, там заретуширован весь негатив, и почти такая сахарная, сладкая патока. Я очень жалею, что я не захватил из Америки учебник для школ «Glorious Republic», по которой учился мой сын, когда он учился в американской школе. У меня просто было очень много книг, и я эту не взял, теперь я об этом очень жалею, потому что эта книга, Glorious Republic — славная республика, это панегирик Соединенным Штатам. В современной Франции практически табуирована вся тематика, связанная с негативными сторонами колониализма. Если Вы спросите у француза: «Колониализм?» «Конечно, мы принесли грамотность, мы принесли просвещение, мы принесли идеалы свободы и равенства». А то, что рабы, то, что смерть, то, что эксплуатация, эта тема табуирована практически. Тоже самое в Великобритании, не случайно у англосаксов есть поговорка «Right or wrong – my county», права или не права, но это моя страна. И вот «не права» они убирают, выставляют на первый план «права». Что касается Китая, то, например, если посмотреть такой фильм у них есть «Рождение республики». Это про события в Китае 1943-1949 года, ясно, что он написан с позиции Китайской Народной Республики, Чан Кайши там отрицательный персонаж. Там есть момент, когда Чан Кайши терпит поражение, он сидит со своим сыном и звучит трагическая музыка, потому что Чан Кайши – это тоже часть китайской традиции. Вообще отношение к своей традиции бережное – это очень характерная черта великих цивилизаций, и Западной, и Китайской. Например, если взять Великобританию, вспомнить, что делали англичане в 16 веке с собственным населением, когда при Генрихе VIII было повешено около 70 тысяч человек казнено, за что? Это были люди, которых согнали с их земли в процессе огораживания, они стали нищими, а нищих вешали. При Елизавете то же самое было. Во время религиозных войн во Франции было уничтожено несколько десятков тысяч человек, за одну Варфоломеевскую ночь почти столько же, сколько за все время правления Ивана Грозного. Тем не менее, у нас Иван Грозный не удостоился даже чести попасть в памятник тысячелетия России, там впереди идет Петр, который реально убил своего сына, в отличие от Ивана Грозного, который своего сына не убивал, это фейк. При Петре население сократилось страны на 25%, при котором была разрушена экономика, и осталась только гвардия, которая вытащила потом все остальное за 30 следующих лет. Иван Грозный, который заложил основу самодержавия, который грозил Западу. И вот это поразительная вещь, обращение к собственной истории, причем это было характерно не только для советского и постсоветского периода. Наша либеральная стереография, один из главных фальсификаторов нашей истории Карамзин, они очень активно работали над созданием позитивных образов одним нашим властителям и негативных других. Но то, что произошло, начиная года с 1987-1988, и, правда, сейчас этот процесс начал притухать, но, тем не менее, он все равно развивается в либерастических изданиях, вот это поливание чернухой нашей истории, как вообще неправильного. То есть норма – это Запад, наша история неправильная. Китайцы, японцы не считают, что их история неправильная. Более того, недавно в интернете прошло сообщение, что японцы закрывают свои гуманитарные институты, будут создавать новые гуманитарные институты у них, это институты, которые говорят языком западной науки об обществе, а эта западная наука, она выставляет все не западное как отсутствие нормы, как не нормативность, и вбивают это в голову всем остальным, как комплекс неполноценности. Вот японцы делают шаг в сторону от этого, потому что они понимают, что успехи, и Китай демонстрирует это, успехи – это то, что произрастает на органике собственной цивилизации. Поэтому серьезные цивилизации, прежде всего, Запад никогда бы не позволил ту вакханалию, которую позволяет себе наша либерасня.
Приемы, которые использовали для искажения нашей истории, были очень нехитрые, это перемены знаков. Все, что раньше было героическим, стало антигероическим. Все, что было со знаком плюс, стало со знаком минус. Кроме того, нам пытались подменять идентичность, то есть сказать, 70 лет у нас была черная дыра, а вот сейчас мы вернулись к нормальному развитию. У нас же даже идея была у некоторых умников, в первую думу постсоветскую назвать «Пятой думой», то есть Четвертая дума была последней в России, а это Пятая дума. Это примерно, как сказать, практика, а давайте подштопаем девственность, чтобы у нас восстановилась. Но потом поняли, что это глупости, и у нас не Пятая дума оказалась, а Первая дума. Вот эта попытка изменить память, изменить идентичность, эти попытки делались довольно систематически в течении 20-25 лет, но они привели к очень ограниченному результату. Если в позднее перестроечное время в девяностые годы чернушные фильмы еще на какого-то действовали, то сейчас, я общаюсь с молодежью, я преподаю в двух университетах, молодежь очень четко фиксирует, что фильмы чернушные, то есть лживые. Тем более, что они сравнивают то, что они читают о Советском Союзе, они сравнивают с нашей нынешней реальностью, с социальной несправедливостью, с разрывом между бедными и богатыми, с нашими поражениями на внешнеполитической арене, особенно в ельцинские времена и в первые 10 лет 21 века. Они видят, что была победительность и в социальной сфере, внутри общества и во внешней политике, и поэтому эти все приемы, они не срабатывают.
Рекомендуем к ознакомлению:
Источник
