Европа как завоевать страну

Как завоевать Европу

Сегодняшние новости удивили бы жителя планеты Земля образца тридцатилетней давности. Европеец середины ХХ века не понял бы, о какой проблеме идет речь. Житель европейских столиц начала ХХ века подумал бы, что его разыгрывают. А для сегодняшнего дня — это реальность.

Когда читаешь такие новости, кажется, что мир точно сошел с ума.

Но ведь из всего надо извлекать пользу, верно? Так, из публикаций современных европейских демократических газет попробуем извлечь хоть что-то полезное. Хотя это очень сложно — из-за крайне деградировавшего уровня самих новостей, тех, кто их пишет, и тех, для кого вся эта информация предназначается. То есть для среднестатистического западного бюргера.

«Порядка 20 тыс. вооруженных мигрантов могут прорваться на территорию Европейского союза через боснийско-хорватскую границу. Об этом сегодня, 4 ноября, пишет австрийская газета Kronen Zeitung.

Издание ссылается на министерство внутренних дел Австрии, по данным которого в районе боснийского города Велика-Кладуша скопилась огромная толпа беженцев из Пакистана, Ирана, Алжира и Марокко. При этом 95% из этих беженцев — молодые люди, вооруженные ножами».

Представьте себе газету «Правда» середины или «Ведомости» начала ХХ века — мог там быть такой материал? Нет, конечно. Могли бы такое публиковать газеты Австро-Венгрии или даже независимых потом друг от друга её частей лет пятьдесят назад? Нет, конечно.

Сама постановка вопроса удивительна настолько, что заставляет усомниться в нормальности всего мира, где мы живем.

Еще раз: группа непонятно какого сброда, состоящего из молодых людей самых разных государств, собирается «групповым образом» нарушить границы суверенных государств, желая прорваться внутрь этих стран. При этом эти люди вооружены ножами и агрессивны — и совершенно непонятно, почему журналисты называют их словом «беженцы». Беженцы — это те, кто бегут откуда-то и просят о помощи или убежище. Если же «беженцы» собираются силой куда-то рваться, то это уже не беженцы, а преступники.

С таким же успехом можно называть «беженцами» несколько волн германских и всяческих «гуннообразных» народов, которые в свое время были вооружены ножами под названием мечи и нарушили границы Римской империи так, что от нее остались одни впечатляющие руины, разбросанные по многим современным государствам.

Если не останавливать сброд на границах Евросоюза, если не защищать границы отдельных стран, раз уж нельзя почему-то хранить в неприступности общую границу ЕС, то придется вскоре останавливать таких «беженцев» на пороге своего дома. Это неизбежно. Это ясно как божий день.

Неясно только одно: почему это ясно всем, кроме европейских политиков? Ну правда, давайте просто поменяем «дату» и снова прочитаем эту новость: «Порядка 20 тыс. вооруженных мигрантов могут прорваться на территорию Британской (Германской, Российской, Австро-Венгерской) империи…».

Что бы сделали пограничники всех империй?

Открыли бы огонь на поражение, а наличие ножей у «беженцев» просто послужило бы облегчением совести тех, кто стрелял бы по нарушителям границы. Но никак не аргументом, чтобы их всех пропустить внутрь.

Кому не нравятся империи, ответьте на вопрос: что бы сделали пограничники демократических ФРГ, ГДР, Франции, Англии, СССР образца 1960-х годов? Да что там в историю углубляться: как будут вести себя пограничники ЦАХАЛ на границе Израиля, соберись 20 000 «мигрантов» с ножами пройти в землю обетованную?

Само обсуждение подобного вопроса в прессе говорит нам только об одном: сегодня в Европе нет государств. Были и сплыли. Демонтированы американцами за ненадобностью. Отсюда и подобные «дискуссии» в прессе — это все от беззащитности.

А в Израиле государство есть. Поэтому никто в Израиль подобным способом не идет. И в США есть государство, поэтому и туда не ломятся «беженцы» подобным образом. Разве только накануне выборов, на деньги финансиста Джорджа Сороса и чтобы создать трудности президенту США Дональду Трампу — но это совсем иная история.

В России государство тоже есть. И потому на нашей границе подобное невозможно и обсуждать такое в прессе нам нужды совершенно нет. Поэтому поможем советом европейским соседям: если к вам через государственную границу ломятся десятки тысяч непрошеных гостей — стреляйте. Открывайте огонь на поражение в тех, кто ножами режет пограничников и спецназ, как это уже происходит в Хорватии. Действуйте, как этого требует не только закон, но и здравый смысл.

А теперь обещанный полезный вывод для нас, для России.

Завоевывать Европу надо теперь не на танках — пешком это надо делать. С ножами и скорбными лицами «беженцев». Их ведь, судя по этому бреду, европейцы остановить не могут и не будут этого делать. Просто не знают как.

А для матушки-России найти десятки тысяч умеющих пользоваться ножом да имеющих лица чуть потемнее среднеевропейских — вообще не проблема. На Кавказе кинжал — до сих пор настоящее оружие мужчины, а не просто атрибут национального костюма. У нас в одном спецназе есть такие умельцы, именно с ножом бегущие и прыгающие во вражеский окоп. Именно с ножом и только с ножом. В крайнем случае — с двумя.

А дальше — кто не спрятался, тот уже ни в чем не виноват.

Короче, спасибо за идею, как теперь надо завоевывать Европу. Но дело в том, что она нам не нужна. И завоевывать нам её не нужно, неинтересно и незачем. Особенно после того, как очередные миллионы «беженцев» с ножами и без оных приедут туда на ПМЖ.

Тут впору уже думать о строительстве стены.

И тут нам опять поможет опыт. Только уже американский: они ведь то ли строят, то ли все собираются строить стену на границе с Мексикой. Еще несколько десятилетий подобной политики в Европе — и нам стена тоже может уже не показаться лишним «атрибутом демократии».

Тут главное не опоздать.

Автор: Николай Стариков
Источник:riafan.ru

Теперь мои статьи можно прочитать и на Яндекс.Дзен-канале.

👉🏻 Подпишитесь на рассылку

Один раз в день Вам на почту будут приходить материалы Николая Старикова, достойные внимания. Можно отписаться в любой момент.

Отправляя форму, Вы даёте согласие на обработку и хранениe персональных данных (адреса электронной почты) в полном соответствии с №152-ФЗ «О персональных данных».

Книги

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

СКОРО

НОВАЯ КНИГА
НИКОЛАЯ СТАРИКОВА

Источник

Все за сегодня

Политика

Экономика

Наука

Война и ВПК

Общество

ИноБлоги

Подкасты

Мультимедиа

История

Foreign Affairs (США): как Европа завоевывала мир

Европейцы всецело концентрировались на войне — и это принесло им весь мир в добычу.

За период с 1492 года по 1914 год европейцы завоевали 84% земного шара. Основывая колонии, они распространили свое влияние на все обитаемые континенты. Между тем такой исход, разумеется, не был неизбежным. Историки, социологи и биологи десятилетиями спорили о том, почему Европа поднялась на вершину, несмотря на то, что изначально многие общества Азии и Ближнего Востока намного обгоняли ее по развитию?

Пока удовлетворительного ответа на этот вопрос нет, хотя он крайне важен, так как именно европейская мощь долгое время определяла все — от того, кто будет осуществлять торговлю рабами, до того, кто разбогатеет, а кто так и не сможет выбиться из нищеты.

Кому-то причины европейского преобладания могут показаться очевидными: европейцы первыми провели индустриализацию и вдобавок у них был иммунитет к таким губительным для туземного населения болезням, как оспа. Однако последнее соображение само по себе не объясняет даже завоевание Америки, так как многие молодые воины из числа коренных американцев смогли пережить эпидемии. Колонизацию Индии оно тоже не объясняет, так как у индийцев был иммунитет, аналогичный европейскому. Индустриализация тоже не может служить объяснением — еще до ее начала европейцы успели захватить более 35% планеты. Разумеется, ключевую роль сыграло европейское лидерство в области технологий для производства огнестрельного оружия, строительства военных кораблей и возведения крепостей. Однако все ведущие цивилизации Азии тоже знали порох, и огнестрельное оружие у многих из них было.

Так что же обеспечило Европе успех? В первую очередь, особая мотивация европейских политических лидеров, побуждавшая их не просто воевать, но и тратить на это огромные суммы. Да, европейские монархи, разумеется, строили дворцы, но даже гигантский Версаль обошелся Людовику XIV меньше, чем в 2% дохода от налогов. Остальное ушло на войны. Он, как и другие европейские короли, с детства знал, что он должен добыть себе славу на поле битвы. При этом войны правителям Европы почти ничем не грозили — даже потерей трона в случае поражения. В других местах у правителей была другая мотивация, зачастую приводившая к военной слабости. Скажем, в Китае императоры считали правильным поддерживать налоги на низком уровне и заботиться о пропитании народа, а не стремиться к военной славе, которой были одержимы европейские короли.

Контекст

Le Point: Ленин и узурпация успеха Запада и «белого человека»

Al-Quds: Франция по-прежнему играет в колонизатора

Die Presse: возможно, Путин боится Си Цзиньпина

Valeurs actuelles: Европа – цель завоевания ислама

Libération: Франция вернет награбленное, но только крохи и не всем

Поэтому — и по ряду других причин — неевропейские правители не могли угнаться за прогрессом Европы в военном деле. Огромные военные расходы европейских стран позволяли военачальникам закупать новое оружие, строить корабли, экспериментировать с тактикой, фортификацией и снабжением. В процессе они учились на своих ошибках и совершенствовали технологии. А так как европейские страны были небольшими и находились близко друг от друга, им было легко извлекать уроки из чужих неудач и перенимать чужие достижения. Когда в 1628 году шведский король Густав Адольф одним из первых построил двухпалубный боевой корабль, этот корабль почти сразу же затонул. Однако шведский флот и прочие европейские флоты быстро выяснили, в чем заключались ошибки, и уже к 18 веку научились строить корабли с несколькими батарейными палубами, бывшие не только более устойчивыми, но и более маневренными и способными к более дальним походам, чем корабли 17 века.

За пределами Европы политические и военные условия не позволяли военному делу — и особенно технологиям, связанным с порохом, — развиваться такими же огромными темпами. Скажем, у того же Китая было намного меньше налоговых денег, которые он мог тратить на армию и флот, чем у европейцев. В конце 18 века налоги во Франции в пересчете на душу населения были в 15 раз выше, чем в Китае, а в Англии они превышали китайские в 40 раз. Вдобавок изрядную часть китайских военных расходов тратил не на новые рода войск, а на конных лучников, которые лучше, чем мушкетеры могли противостоять главному врагу Китая — кочевникам. Кроме того Китай нередко оказывался преобладающей силой в Восточной Азии, которой мало кто рисковал бросить вызов. Соответственно, у него не было стимулов наращивать военные расходы. В результате порох в Восточной Азии использовался намного меньше, чем в Европе.

Среди европейских держав такой преобладающей силы не нашлось. А после того, как европейцы добились лидерства в пороховых технологиях, китайцам стало трудно за ними угнаться — слишком далеко от них был центр прогресса.

В 19 веке Европа продолжала лидировать в военной сфере. Налоги росли, индустриализация продолжалась. Вдобавок порожденные Промышленной революцией прикладная наука и инженерная отрасль дали европейцам возможность совершенствовать технологии не только с помощью войн, но и с помощью исследований, дополнявших и развивавших то, чему европейцы научились на полях сражений.

К 1914 году Европа не только достигла глобального военного преобладания, но и стала получать гигантские налоговые доходы, которые сильные страны могли тратить на войны. Во Франции и в Германии реальные налоговые поступления в пересчете на душу населения увеличились за 18-й и 19-й века не менее чем в 15 раз. Этот огромный налоговый потенциал невозможно объяснить ростом подушного дохода, вызванным индустриализацией. Скорее, речь идет примерно о таком же технологическом рывке, как и в случае с порохом — только в области налоговой технологии, а не военной. Плоды этого пожинали политические лидеры, успешно договаривавшиеся с элитами о росте налоговых поступлений и развивавшие на эти деньги армии и флоты.

Значение этой способности взимать налоги не стоит недооценивать. Китай не мог добиться таких налоговых поступлений даже в 19 веке, а у стран субэкваториальной Африки до сих пор отсутствуют возможности нормально собирать налоги, что и мешает им обеспечивать своим гражданам такие базовые общественные блага, как безопасность.

У Европы было и еще одно преимущество: ее купцы активно использовали порох для завоеваний, колонизации и военно-торговых экспедиций. Хотя обычно такие экспедиции требовали официального разрешения, власти часто поощряли авантюристов искать богатства за рубежом. Проблем с приобретением оружия или наймом опытных ветеранов, способных обучать новичков, у них тоже не было. К 17 веку подобные частные экспедиции породили гигантские торговые предприятия, которые привлекали на зарождавшемся европейском рынке капитала огромные средства для финансирования зарубежных авантюр. Например, Голландская ост-индская компания была не только частным инструментом голландской внешней политики, но и первой компанией, начавшей торговать своими акциями.

Наконец последнее различие между Европой и остальным миром связано с ее политической историей. С 221 года до н. э. Китай чаще всего был единой империей. Эта империя быстро сумела создать централизованную бюрократию, привлекавшую местные элиты на государственную службу и заставлявшую их заботиться о выживании государства. Государственная служба помогала объединять империю, и пока эта империя была сильна и едина, прочие восточноазиатские государства опасались на нее нападать. Это означало, что у Китая не было причин искать новых врагов или новые возможности.

Статьи по теме

Foreign Policy: историческое везение Америки заканчивается

TNI: российские ПВО не дадут врагам ни единого шанса

Европа проигрывает битву за вакцинацию от коронавируса

Напротив, Западная Европа не знала прочного единства со времен Римской Империи. Вместо этого на ее территории веками сражались отряды во главе с вожаками, напоминавшими современных полевых командиров. Постоянная война взращивала победоносных военачальников, а также порождала укоренившуюся вражду между лидерами, которая формировала устойчивые политические границы. Именно эта вражда—а вовсе не физическая география —не позволяла никому надолго объединить Западную Европу в империю наподобие китайской. В долгосрочной перспективе в Западной Европе победили те военачальники, которые научились взимать большие налоги на свои войны. В результате Европа получила королей, тративших гигантские средства на военное дело и не имевших, говоря словами Макиавелли, «ни других помыслов, ни других забот, ни другого дела кроме войны».

Без полной концентрации на войне и невероятных способностей взимать налоги европейских империй бы не было. Именно войны и налоги обеспечили Европе технологическое лидерство. Они дали европейцам возможность вести завоевания и подчинять местное население малыми силами. Без этого европейцы, вероятно, в любом случае разбогатели бы — и даже, может быть, все равно бы рано провели индустриализацию — однако явно не правили бы к 1914 году миром.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Источник