Экономический кризис в странах СНГ (1998)
Материал из Documentation.
В 1998 году произошёл один из самых тяжёлых экономических кризисов в истории России. 17 августа 1998 года был объявлен дефолт по государственным облигациям России. За первую неделю кризиса индекс РТС потерял 21 %, за месяц снизился в полтора раза. Индекс Dow Jones за последнюю неделю августа 1998 года упал на 12,4 %.
Причины дефолта: огромный государственный долг России, низкие мировые цены на сырьё (Россия — крупный поставщик нефти и природного газа на мировой рынок) и пирамида государственных краткосрочных облигаций, по которым правительство России не смогло расплатиться в срок. Курс рубля по отношению к доллару США в августе 1998 года — январе 1999 года упал в 3 раза — c 6 руб. за доллар до 21 руб. за доллар.
[править] Природа кризиса
Финансовый кризис, охвативший страны бывшего СССР в 1998 году, объясняется существенными макроэкономическими диспропорциями. Безответственная фискальная политика и недостаток структурных реформ привели к неустойчивому внутреннему и внешнему экономическому положению. При отсутствии быстрой корректировки политики эта ситуация должна была привести к финансовому кризису.
Для России пусковым механизмом, вскрывшим существующие дисбалансы и, в частности, накопившиеся обязательства по обслуживанию долга, послужили беспорядки на финансовых рынках, последовавшие за азиатским кризисом 1997 года, в сочетании с падением цен на нефть.
Что касается других стран, то распространение «инфекции» из России (как по торговым, так и по финансовым каналам) привело к явному кризису только в экономиках с аналогичными недостатками. Среди подобных недостатков наиболее очевидным был серьёзный бюджетный дефицит. Фискальный дисбаланс постоянно оставался весьма значительным в России, Молдавии, Грузии и Киргизии. Если включить расходы на выплату долга, то дисбаланс окажется еще большим. Однако даже в условиях фискальной политики, несостоятельной в течение длительного времени, вполне возможно добиться краткосрочной монетарной стабилизации. В России, Молдавии, Грузии и Киргизии это было достигнуто благодаря стабильному обменному курсу, начиная с середины 1994 года (на Украине с середины 1995 года) вплоть до августовского кризиса 1998 года. Стабильность обменного курса достигалась путём интервенций центрального банка (особенно в России и Украине), хотя валютные резервы в этих двух странах пополнялись благодаря выплатам МВФ. Доходы от продажи резервов в свою очередь служили источником финансирования бюджетного дефицита. Молдавия, Грузия и Киргизия полагались главным образом на государственные трансферты, а для поддержки стабильного обменного курса и уменьшения бюджетного дефицита сокращали внешний долг. Благодаря стабилизации валютного курса и внешним источникам финансирования бюджетного дефицита за период 1995—1998 годов инфляция, измеренная через индекс потребительских цен (ИПЦ), и инфляционные ожидания в России, Украине, Молдавии, Грузии и Киргизии были снижены до умеренного уровня. Низкие темпы инфляции и стабильный обменный курс позволили осуществлять эмиссию казначейских векселей для резидентов и нерезидентов, что привлекло иностранные портфельные инвестиции, за счёт которых финансировался дефицит бюджета. Изменение способа финансирования бюджетного дефицита было шагом в правильном направлении, но не сопровождалось введением жёстких бюджетных ограничений, необходимых для того чтобы рыночная экономика функционировала должным образом. Это несоответствие вело к накоплению бремени долговых обязательств с неблагоприятной структурой (а именно, с большой долей краткосрочных обязательств перед нерезидентами). В это время преобладала точка зрения, согласно которой наличие бюджетного дефицита в переходных экономиках вполне приемлемо при условии, что он обусловлен государственными расходами в условиях трансформации. Однако главными причинами бюджетного дефицита в рассматриваемых странах стали не затраты на преобразования, а запаздывание фискальной реформы и сохранение дореформенной методики разработки бюджета. В результате были потеряны дополнительные ресурсы и время: внешнее финансирование использовалось на текущие расходы, а не на осуществление необходимых реформ. Вследствие этого страны оставались крайне чувствительными к изменениям риска на международных финансовых рынках.
Источник
Особенности экономического кризиса в странах СНГ
Экономический кризис в бывшем СССР стал закономерным итогом государственного социализма. Он не вписывается в известные теории цикла и имеет иную основу.
Этот кризис произошел не в результате взрыва диспропорций развитого рынка покупателей, а по причине краха государственного социализма в условиях рыночной недостаточности.
Спад в странах СНГ принял длительный характер. Нужно время для того, чтобы создать условия выхода из кризиса. Необходимо сформировать рыночную инфраструктуру: кредитные учреждения, страховые общества, транспортную сферу и многое другое. Только на этой материальной базе рынок сможет обеспечить мобильность ресурсов, восстанавливающих экономическое равновесие. Ясно, что в короткие сроки этого сделать нельзя.
Экономические процессы не могут приобрести необходимые темпы на данном этапе, так как у предприятий не завершился период адаптации к рынку, к действию рыночного механизма.
Все это вместе взятое усиливает застойные явления и обрекает страны СНГ на длительный период экономической трансформации. Существующий спад экономики Я.Корнаи, известный венгерский экономист назвал трансформационным в отличие от циклического промышленного цикла.
Выход из кризиса — это переход на новый технологический уровень, это процесс вхождения в новую длинную волну Кондратьева. Кризис в странах СНГ совпал с кондратьевской ямой — в этом его тяжесть и длительность.
Поскольку кризис в странах СНГ носит нециклический, а трансформационный характер, то навряд ли в них можно использовать стабилизационные программы, которые применяются в развитых рыночных странах. Так, кейнсианские программы строятся на увеличении бюджетного дефицита и государственного долга. Но в странах СНГ они и так превышают оптимальный уровень. Монетаристские программы, рассчитанные на ограничение расходов на социальные нужды и адаптацию производителей к рыночным регуляторам, мало приемлемы, так как страны СНГ имеют невысокий уровень дохода, и падение жизненного уровня в течение продолжительного периода лишь усилит социальную напряженность
Таким образом, использовать в чистом виде западные стабилизационные программы в странах СНГ не представляется возможным. Пока им следует решать свои особые проблемы. В частности, такие, как формирование основ рыночной экономики и рыночного механизма, создание конкурентной среды, развитие инфраструктуры, государственное регулирование экономики с широким спектром мероприятий по выводу из кризиса.
Источник
Мировой кризис и страны СНГ: масштабы влияния и преодоление последствий
Мировой финансово-экономический кризис, разразившийся в 2008 году, на фоне расширяющихся процессов глобализации и интеграции вынуждает страны мирового сообщества искать новые пути и меры по преодолению его последствий, совершенствовать свою экономическую политику, вырабатывать новые стратегии модернизации национальной экономики с целью повышения ее конкурентоспособности на мировом рынке.
При этом масштабы и глубина последствий глобального кризиса отличаются в разных государствах, в том числе и в странах СНГ. Во многом они определяются наличием или отсутствием прочной финансово-банковской системы, эффективностью работы кредитных институтов, степенью зависимости от иностранных и корпоративных финансовых структур, объемами внешнего долга и внешних кредитов, сложившейся структурой экономики и ее конкурентоспособностью. Среди важных факторов, определяющих вектор влияния мирового кризиса на экономику той или иной страны, — выбор национальной модели реформ, темпы либерализации и диверсификации экономики, доля сырья и полуфабрикатов в структуре экспорта.
Пониманию процессов, происходящих сегодня в странах СНГ в связи с мировым кризисом, лучше всего способствует сопоставительный анализ статистических данных о развитии их национальных экономик.
Согласно докладу Международного валютного фонда (МВФ), представленному в апреле 2009 года, в мире самые негативные перемены в социально-экономической ситуации в ближайшей перспективе ожидаются в большинстве стран СНГ. Это станет следствием сразу трех испытанных ими сильных шоковых ударов: финансовых потрясений, резко ограничивших доступ к внешнему финансированию, падения спроса на товары и услуги в странах с развитой экономикой, снижения цен на сырьевые товары, прежде всего, на энергоносители.
По прогнозным оценкам, в 2009 и 2010 годах наихудшие показатели роста валового внутреннего продукта будут наблюдаться в России (-6 и +0,5 процента соответственно), Казахстане (-2 и +1,5 процента), Таджикистане (-2 и +3 процента) и Кыргызстане (-0,9 и +2,9 процента).
В обнародованном в начале нынешнего года докладе ООН «Мировое экономическое положение и перспективы на 2009 год» также прогнозируется, что среди стран СНГ негативные последствия кризиса в наибольшей степени проявятся в России, Казахстане и Украине. Президент России Дмитрий Медведев в мае 2009 года признал, что масштабы негативного воздействия кризиса для страны оказались более глубокими, чем это представлялось в конце 2008-го. В итоге в 2009 году объем ВВП уменьшится приблизительно на 6,5-6,6 процента. Только за первый квартал 2009-го золотовалютные резервы России сократились примерно на 10 процентов. Продолжается падение внутреннего спроса, растет просрочка задолженности у банков.
Минздравсоцразвития РФ прогнозирует, что численность безработных в России в 2009 году составит около 2 миллионов человек.
Так в чем же главные причины столь серьезного воздействия глобального кризиса на экономику ряда стран СНГ?
Одна из важнейших причин этого, в первую очередь для России, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана, — недиверсифицированная за годы независимости экономика. Так, две трети российского экспорта в 2008 году пришлись на нефть и газ, еще 20 процентов — на металлы. С учетом резкого падения на мировых рынках спроса на сырье и энергоносители можно предположить, что в 2009-м объем российского экспорта уменьшится примерно на 40 процентов. В стране происходит быстрое сокращение производства металлов, автомобилей, объемов строительства. В целом спад наблюдается во всем реальном секторе экономики.
Стратегия на экспорт сырья, преобладание в структуре экономики добывающих отраслей не оправдала себя, более того — оказалась в условиях кризиса крайне опасной и влечет непредсказуемые экономические и социальные последствия.
Другая причина масштабного воздействия кризиса — ничем не обоснованное проведение в переходный период «шоковой терапии» и связанная с ней излишне быстрая либерализация банковско-финансовой системы, поспешная приватизация государственных предприятий, в том числе стратегического значения, привлечение рискованных внешних инвестиций в различных видах и формах.
Недальновидность этой политики особенно наглядно проявилась сегодня, в процессе углубления мирового финансово-экономического кризиса. Согласно оценкам МВФ, доля банковских кредитов, деноминированных в иностранной валюте и соответственно подорожавших в условиях кризиса, варьируется от почти 30 процентов в России до 50 процентов в Казахстане. Обслуживание этих валютных обязательств на фоне девальвации курса национальных валют потребовало крупных сокращений инвестиций и занятости среди населения.
Кризис сказался на торговом и платежном балансах ряда стран СНГ, следовательно, на значительном дефиците бюджетов, снижении их доходной части, а также на проблеме внешнего долга.
Чрезмерные надежды на внешние и внутренние займы, без учета возможностей их возврата, нерациональное их использование — все это привело к потере управляемости финансами государства.
Наиболее отрицательные последствия мирового кредитного кризиса испытал Казахстан, в основном по причине высокой степени зависимости страны от иностранного финансирования. На фоне затруднений с доступом к иностранному капиталу резко уменьшилась выдача кредитов, что привело к спаду экономической активности в стране. Общий внешний долг Казахстана вырос в конце 2008 года на 1,6 процента и составил $107,8 миллиарда, 98 процентов из которых — негарантированный государством долг частного сектора. Не лучше ситуация и в Кыргызстане, общий внешний долг которого оценивается в $2,287 миллиарда, что составляет 45 процентов к ВВП. В Таджикистане этот показатель также высок — 26,7 процента к ВВП.
Особую озабоченность вызывают социальные последствия кризиса для этих стран, связанные с резким ростом безработицы, снижением доходов и уровня жизни населения. Так, по оценке МВФ, в 2009 году рост потребительских цен ожидается в России и Кыргызстане более чем на 12 процентов, в Таджикистане — на 11,9 процента, в Казахстане — на 9,5 процента. В свою очередь, эксперты ООН прогнозируют в 2009-м повышение безработицы в России на 5,8 процента, в Казахстане — на 6,9 процента. При этом с точки зрения социальных последствий мировой кризис тяжелее всего сказывается в Кыргызстане и Таджикистане, где резко снизился уровень жизни населения, в том числе в связи с возвращением трудовых мигрантов.
Безработица в Кыргызстане сегодня составляет 11 процентов, а уровень занятости трудоспособного населения — 59,8 процента. Как показывают результаты недавно проведенного опроса среди руководителей кыргызских диаспор в России, в этой стране работают 253 тысячи кыргызстанцев. По подсчетам, общий объем денежных переводов трудовых мигрантов может составлять до 15 процентов ВВП Кыргызстана. Отмечаемое сокращение средств, пересылаемых на родину, означает нарастание социальной напряженности в стране.
Самый большой поток трудовой миграции наблюдается из Таджикистана. По данным местных властей, в России работает 1 миллион граждан Таджикистана. Значительное сокращение числа таджиков, которым разрешено работать в России, будет иметь гибельные последствия для экономики РТ. По данным Азиатского банка развития, 98 процентов денежных переводов, отправляемых ими на родину, идут именно из России. В 2008 году по банковским каналам в Таджикистан переведены $1,8 миллиарда. Это более чем вдвое превышает госбюджет страны. По неофициальным же оценкам, переводы рабочих-мигрантов составляют две трети ВВП Таджикистана.
В целом анализ социально-экономических последствий глобального кризиса для отдельных стран СНГ выявил следующее. За годы независимости в них не сделаны реальные шаги по диверсификации экономики, в которой до настоящего времени доминирует сырьевой сектор, в том числе в структуре экспорта. Надежда на нефтедоллары в условиях кризиса не оправдала себя, проведение такой экономической политики привело к рецессии.
Не создана прочная банковско-финансовая система, устойчивая к проявлениям мирового финансового кризиса. Необоснованный уровень либерализации банковских институтов, интеграция в различные международные институты, привлечение любой ценой сомнительных иностранных инвестиций привели к банкротству финансовой системы. Следствием слепого копирования рыночных механизмов хозяйствования стала утрата государственного регулирования экономики, особенно в части решения социальных проблем и долгосрочной стратегии социально-экономического развития своих стран.
Источник
