Бюджетный дефицит разных стран

Бюджеты стран мира на 2019 год

В связи с необходимостью большего экономического развития и жесткой конкуренцией в мире многие страны увеличивают расходные части своих бюджетов, создавая тем самым бюджетный дефицит. Рассмотрим подробнее рейтинг по уровням бюджета.

Также отметим, что:

• Самую верхнюю строчку рейтинга занимают Соединенные Штаты Америки, государственный бюджет которых составляет примерно 3,422 триллиона долларов (дефицитный). При этом оборонная его часть на текущий календарный год была увеличена до 716 миллиардов долларов (это 16 процентов от общего госбюджета), что почти в 16 раз превышает аналогичную расходную часть в составе госбюджета Российской Федерации. Отметим также, что госдолг США уже практически перевалил за 22 трлн. долларов — http://fincan.ru/articles/13_gosdolg-ssha-v-realynom-vremeni/. Постоянное возрастание обронбюджета штатов не способствует уменьшению госдолга, а только больше разгоняет его. По оценкам экспертов ближайшие 10 лет госдолг будет нарастать еще большими темпами, при этом дефицит госбюджета будет расти.
• Вторую строчку рейтинга занимает Китайская Народная Республика, госбюджет которой составляет почти 2,95 триллиона долларов. При этом его военная часть составляет примерно около 230 млрд. долларов. При этом правительство Китая неоднократно указывало на негативное отношение к принимаемому на 2019 год оборонбюджету США, так как среди статей его расходов упоминаются действия, направленные против КНР.
• Российская Федерация в этом рейтинге находится всего лишь на 15 месте (с бюджетом 0,304 трлн. долларов).

График:

Таблица. Бюджеты стран мира на 2019 год:

Позиция в рейтинге	Государство	Размер бюджета, трлн. долларов
1	США	3,422
2	Китай	2,948
3	Германия	1,334
4	Франция	1,252
5	Великобритания	1,066
6	Япония	0,933
7	Италия	0,845
8	Бразилия	0,616
9	Канада	0,55
10	Австралия	0,445
11	Испания	0,428
12	Южная Корея	0,420
13	Индия	0,364
14	Нидерланды	0,335
15	Россия	0,304
16	Мексика	0,291
17	Турция	0,275
18	Саудовская Аравия	0,255
19	Швеция	0,249
20	Бельгия	0,248
21	Аргентина	0,224
22	Норвегия	0,214
23	Швейцария	0,198
24	Австрия	0,174
25	Индонезия	0,173
26	Дания	0,172
27	Израиль	0,137
28	Финляндия	0,131
29	ОАЭ	0,123
30	Польша	0,095
31	Тайланд	0,093
32	Южная Африка	0,093
33	Тайвань	0,093
34	Греция	0,092
35	Португалия	0,09
36	Колумбия	0,085
37	Чехия	0,085
38	Филипины	0,084
39	Ирландия	0,083
40	Малайзия	0,080
41	Ирак	0,078
42	Иран	0,077
43	Чили	0,073
44	Кувейт	0,066
45	Румыния	0,064
46	Вьетнам	0,064
47	Гонконг	0,060
48	Новая Зеландия	0,059
49	Венгрия	0,057
50	Сингапур	0,053
51	Катар	0,053
52	Алжир	0,052
53	Нигерия	0,052
54	Перу	0,051
55	Бангладеш	0,049
56	Пакистан	0,046
57	Украина	0,039
58	Египет	0,037
59	Ливия	0,037
60	Казахстан	0,036
61	Словакия	0,036
62	Марокко	0,036
63	Оман	0,034
64	Эквадор	0,032
65	Ангола	0,028
66	Люксембург	0,027
67	Беларусь	0,027
68	Узбекистан	0,026
69	Хорватия	0,023
70	Кения	0,023
71	Уругвай	0,02
72	Болгария	0,02
73	Словения	0,02
74	Судан	0,018
75	Шри Ланка	0,016
76	Сербия	0,016
77	Литва	0,016
78	Азербайджан	0,015
79	Боливия	0,015
80	Исландия	0,014
81	Латвия	0,014
82	Танзания	0,013
83	Тунис	0,013
84	Эстония	0,012
85	Кипр	0,011
86	Парагвай	0,011
87	Туркменистан	0,01
88	Непал	0,01
89	Йемен	0,01
90	Афганистан	0,01
91	Камбоджия	0,009
92	Грузия	0,009
93	Сенегал	0,009
94	Намибия	0,009
95	Уганда	0,009
96	Мальта	0,008
97	Зимбабве	0,008
98	Албания	0,008
99	Монголия	0,008
100	Армения	0,008

Топ-10. Военные бюджеты стран мира на 2019 год:

Позиция в рейтинге	Государство	Размер оборонного бюджета, млрд. долларов
1	США	716
2	Китай	230
3	Индия	62
4	Великобритания	58
5	Саудовская Аравия	56
6	Франция	53
7	Россия	46
8	Япония	45
9	Германия	44
10	Южная Корея	39

График:

Данные представлены на основе открытых источников: министерства финансов соответствующих стран, официальные государственные СМИ.

Источник

США и Китай обладают самым большим дефицитом бюджета. У России все не так плохо.

На моем канале я уже неоднократно сравнивал страны мира по различным параметрам их развития. Поэтому, если вы подпишитесь на канал, и на досуге полистаете публикации, то вы узнаете — у кого самые больше золотовалютные резервы, об объемах государственного долга и оборонных бюджетах, темпах роста экономики, демографии и так далее.

В этот раз я хотел бы затронуть вопросы текущих повседневных финансов. Давайте рассмотрим бюджеты различных стран мира, чтобы понять — только ли в России есть проблемы с нехваткой доходов? (ведь именно по этой причине и возникают мысли об увеличении налоговых ставок). Зависит ли качество бюджета от степени развития страны?

И вообще, какая страна мира может похвастать образцовой финансовой дисциплиной? Здесь я имею ввиду достижение баланса между доходами и расходами. В каких государствах действительно умеют планировать бюджет, а где живут на широкую ногу, позволяя себе привлекать займы и кредиты?

Для начала проведу небольшой экскурс для тех, кто не искушен в вопросах государственного бюджета.

Планирование бюджета состоит из двух взаимодополняющих процессов — оценка ожидаемых поступлений государственных доходов (налоги, продажа гос имущества, штрафы, пошлины и так далее) и подсчет необходимых средств для финансирование расходов.

Парадокс состоит в том, что наращивать бюджетные расходы можно бесконечно, однако доходы имеют весьма ограниченный потенциал роста.

Отсюда вытекает ключевая задача государственного финансового планирования — обеспечить сбалансированность бюджета.

Именно поэтому вопросы социальной поддержки населения (в виде пенсий, пособий, льгот и так далее) являются самые сложными, поскольку с ростом численности населения будут расти и требуемые затраты, от которых нельзя будет отказаться.

В этой связи чиновникам гораздо легче финансировать мегапроекты разового характера, чем брать на себя долгосрочные обязательства не секвестируемого характера (т.е. в случае нехватки доходов именно от них как раз таки нельзя будет отказаться, иначе возникнет социальный взрыв).

По данным МВФ в 2020 году крупнейшие бюджеты ТОП-50 стран мира все оказались дефицитными.

Бюджет может быть дефицитным (когда расходы превышают доходы и в целях покрытия дефицита привлекаются займы или кредиты) или профицитным (когда доходов поступило больше, чем запланировано расходов и остаются свободные остатки на следующий финансовый год).

Бюджет США является самым большим в мире — почти 10 трлн. долларов расходов и с самым большим дефицитом — около 4 трлн. долларов.

По оценке МВФ в 2020 году расходы бюджета США составили 9,8 трлн. долларов при общем поступлении доходов в 5,9 трлн. долларов. Дефицит сложился на уровне 3,9 трлн. долларов.

В ТОП-3 стран по объему затрат и дефициту бюджета также входит Китай и Япония.

Расходы бюджета Китая составили 5,4 трлн. долларов с дефицитом в 1,8 трлн. долларов, Японии — 2,4 трлн. долларов с дефицитом в 700 млрд. долларов.

Расходы Германии составляют 2 трлн. долларов при доходах в 1,7 трлн. долларов, отсюда дефицит — чуть выше 300 млрд. долларов.

ТОП-5 замыкает Франция с расходами в размере 1,6 трлн. долларов и доходами — 1.3 трлн. долларов, дефицитом — 275 млрд. долларов.

ТОП-10 замыкает Индия с расходами в размере 800 млрд. долларов и доходами — около 470 млрд. долларов, дефицитом — 340 млрд. долларов.

Россия занимает 11 место с расходами бюджета в 22,8 трлн. рублей или 317 млрд. долларов, доходами — 18,7 трлн. рублей или 260 млрд. долларов, дефицитом — 4,1 трлн. рублей или 57 млрд. долларов.

Как видите дела с российским бюджетом обстоят не настолько критично, ведь помимо вышеописанных стран, более высокий уровень дефицита также у Великобритании, Италии, Испании, Канаде, Австралии, Бразилии, Нидерландов, Мексике, Польше, Саудовской Аравии, Индонезии.

На уровне с Россией дефицит бюджета у Бельгии, Ирана, Южной Кореи.

Более благоприятная ситуация с бюджетами Израиля, Португалии, Ирландии, Сингапура, Гонконга, Дании, Финляндии, Аргентины, Таиланда и других.

Катар является единственной страной из ТОП-60 с профицитом бюджета, где доходы превысили расходы на 4,7 млрд. долларов.

По оценкам МВФ доходы бюджета Катар в 2020 году составили 52,2 млрд. долларов, а расходы — 47,8 млрд. долларов.

Конечно, все сейчас вспомнят про нефть. Якобы все дело в нефти. Однако, посмотрите на ту же Саудовскую Аравию, которая не укладывается в располагаемые доходы, да и любую другую страну ОПЕК+. Ситуация будет аналогичная.

У Норвегии, например, ситуация хуже, чем у Катара, но гораздо лучше других европейских стран. Бюджет Норвегии по расходам составил порядка 203 млрд. долларов при доходах в 196 млрд. долларов, дефицит не превышает 7 млрд. долларов.

Признаться, я даже не предполагал, что все обстоит так плохо с государственными финансами ведущих экономик мира. Согласитесь, на фоне таких данных проблемы российского бюджета уже не кажутся настолько фатальными.

В совокупности по данным МВФ в 2020 году ТОП-60 стран мира заимствовали свыше 10 трлн. долларов для покрытия своих расходов.

Не стоит забывать, что в условиях пандемии государства вынуждены были нарастить свои расходы для программ поддержки пострадавшего бизнеса и социально-уязвимых слоев населения, тогда как доходы существенно упали. Это тоже нужно учитывать.

Но, общий расклад говорит о том, что в современных условиях сам институт государственности уже не справляется в полной мере. Я думаю, что многие со мной в этом согласятся.

При этом кто то подумает, что все просто слишком усложнилось, другие — обвинят коррупцию и кумовство (здесь имеется ввиду низкий уровень компетенции государственного аппарата) , а третьи (как и я в том числе) — отметят чрезмерно растущее влияние частных фондов и корпораций.

Источник

Как в разных странах боролись за наполнение казны

В мире на первый план снова выходит бюджетная политика. Уместно вспомнить первые по-настоящему важные бюджетные истории, случившиеся в перерыве между двумя большими войнами.

В мае нынешнего года американский президент Дональд Трамп обнародовал бюджетные предложения своей администрации на 2018 год. Заметим, что, вопреки предвыборным обещаниям не сокращать программы медицинского страхования и пенсионного обеспечения, Трамп вернулся к традиционной для республиканцев жесткой бюджетной политике — она предусматривает сокращение бюджетного дефицита и даже достижение бюджетного профицита. Администрация предлагает увеличить расходы на оборону (сейчас — 15% всех бюджетных расходов) и очень значительно сократить расходы социальные (сейчас — 40%).

В свою очередь, в Британии для кабинета Терезы Мэй горячей темой являются бюджетные последствия выхода страны из Евросоюза — по мнению кабинета, очень важно, чтобы бюджет оставался жестким.

Стоит напомнить, что вопросы жесткости бюджета — дефицита или профицита — считались важными еще в XIX веке. Когда в 1842 году премьер-министр Великобритании Роберт Пиль добился введения подоходного налога по ставке 3%, он указывал, что этот налог необходим исключительно для того, чтобы сбалансировать государственный бюджет и добиться бюджетного профицита. При этом Пиль подчеркивал: «Вы можете прибегать либо к прямому, либо к косвенному налогообложению — это как выбирать из зол меньшее. Я никогда не отрицал, что налоговые проверки вызывают у людей большие неудобства. Между тем подоходный налог неотделим от налоговых проверок».

Пиль объявил, что подоходный налог отменят, как только бюджет Великобритании будет сбалансирован. Однако налог стал давать на 50% больше бюджетных доходов, чем ожидалось, и отменен так и не был. Напротив, власти Великобритании очень гордились тем, что любые нововведения, связанные с этим и другими налогами, обычно приводят к появлению бюджетного профицита.

Бюджетная политика премьер-министра Роберта Пиля запомнилась британцам не только введением подоходного налога, но и отменой пошлин на хлеб, который подешевел

Фото: Universal History Archive/DIOMEDIA

Стаффорд Норткот, ставший министром финансов в 1874 году, намеревался сохранить подоходный налог в три пенса с каждого фунта стерлингов дохода. Премьер Бенджамин Дизраэли, который сам был министром финансов в 1866–1868 годах, в свою очередь, предложил Норткоту уменьшить налог на один пенс. (Стоит упомянуть, что Норткот — первый министр финансов, который заселился в дом 10 на Даунинг-стрит, где жили и живут сейчас премьер-министры Великобритании. Дело в том, что Дизраэли был бездетным вдовцом, а у Норткота было 10 детей, и Дизраэли уступил ему более просторную резиденцию, а сам переехал на Даунинг-стрит, 11.)

Бюджетная политика в данном случае была и социальной. Когда предшественник Дизраэли Уильям Гладстон пообещал отменить подоходный налог в интересах средних классов, Норткот написал Дизраэли: «Если мы уменьшаем подоходный налог, то нарушаем баланс между прямым и косвенным налогообложением — и нарушаем его на самом деле в пользу более богатых классов, если только мы одновременно не уменьшаем косвенные налоги».

Британские премьеры Уильям Гладстон и Бенджамин Дизраэли спорили о бюджете в любой обстановке

Фото: Hulton Archive/Getty Images

Именно это Бенджамин Дизраэли и сделал: уменьшил подоходный налог, одновременно отменив пошлину на ввоз в Великобританию сахара. Кроме того, он расширил бюджетные расходы на £1,25 млн для финансирования полиции. К слову, Дизраэли очень гордился тем, что своей бюджетной политикой восстановил социальный консенсус, утраченный Гладстоном.

Мягкие против жестких

Особенно интригующие повороты в бюджетной политике стали происходить с наступлением XX века.

Сразу после Первой мировой войны США испытали не экономический спад, а экономический бум, так как в остальных странах мира наблюдался быстрый рост потребительского спроса и денежного предложения, что позволяло им покупать больше американских товаров.

После Первой мировой войны властям всех стран пришлось подумать о валютах

Однако бум продолжался недолго, поскольку в странах континентальной Европы резко увеличилась инфляция. Рейхсбанк Германии в 1922 году принялся в грандиозных масштабах печатать деньги с целью повышения зарплаты (чтобы компенсировать потери от ускорившейся инфляции), и там даже началась гиперинфляция. Американские туристы отмечали, что не могут расплатиться долларами в мелких лавках: торговцы и рады были бы их принять, но не всегда имели необходимую сумму для сдачи — места для хранения миллионов марок не хватало.

В ведущих странах в 1922 году ввели новый золотой стандарт — но ограничив для населения возможности обмена бумажных денег на золото. Во Франции в 1923 году произошла девальвация франка — доллар теперь пользовался ажиотажным спросом, так что американские писатели Скотт Фицджеральд и Эрнест Хемингуэй вели в Париже шикарный образ жизни, меняя свою твердую валюту на подешевевшие франки. Тем не менее из-за девальвации валют в Европе возобновился экономический рост — а в США он ускорился.

Спасение доллара

Первыми признаками проблем в американской экономике стали падение цен на сельскохозяйственные товары и увеличение нестабильности в банковском секторе. Безработица в США в 1920-е годы постепенно росла, и борьба с ней была политическим приоритетом для президентов Уоррена Гардинга и Герберта Гувера. Последний, еще будучи министром торговли при Гардинге, выступал за организацию общественных работ и за конструктивный диалог профсоюзов с работодателями. Ни одна из этих мер, однако, не помешала спаду производства в США в 1924 и 1926 годах. Да и вообще бюджетная политика в то время спаду помешать не могла, учитывая, что бюджетные расходы составляли всего 2,5% ВВП.

Когда в 1929 году в США разразился биржевой кризис, Герберт Гувер потратил на организацию общественных работ $1,5 млрд. В 1931 году американские бюджетные расходы были на треть выше, чем в 1929-м. Кризисное сокращение потребительских расходов привело к резкому уменьшению налоговых доходов — минус 50%. Поэтому Гувер решил ужесточить бюджетную политику — сократить госрасходы, потому как других способов сбалансировать бюджет не просматривалось, и «возродить доверие в американской экономике».

Ужесточение бюджетной политики США было связано и с тем, что в 1931 году Великобритания отказалась от нового золотого стандарта. Мировые финансовые рынки решили, что США последуют ее примеру, доверие к доллару упало, началось бегство капитала из страны, процентная ставка выросла, банки разорялись. Гувер инициировал повышение налогов, что вызвало спад производства, который оправдывался лозунгом «поддержания здоровых государственных финансов».

В декабре 1931-го Герберт Гувер повысил налоги, чтобы получить $900 млн для ликвидации бюджетного дефицита. «Мы не можем добиться процветания путем расточительства»,— отметил президент в речи в защиту жесткой денежной политики. В результате к 1932 году безработица в США выросла до 32% экономически активного населения с 8% в 1930-м.

В промежутке между двумя войнами толпы безработных определяли бюджетную политику США

Фото: Bettmann/Getty Images

При Франклине Рузвельте главной задачей бюджетной политики было увеличение государственных расходов и долга с целью уменьшить безработицу до 17% в 1936 году. После выборов 1936 года новый министр финансов Генри Моргентау вернулся к стратегии ликвидации бюджетного дефицита путем повышения налогов. Это вызвало короткий, но глубокий спад в экономике США в начале 1937-го, и к концу года в администрации Рузвельта противники бюджетного дефицита снова стали уступать позиции сторонникам наращивания госрасходов.

Президенту США Франклину Рузвельту и министру финансов Генри Моргентау пришлось лавировать между мягкой и жесткой бюджетной политикой

В октябре 1937-го Рузвельт в радиообращении к нации заявил, что депрессия сильно уменьшает покупательную способность населения и что для борьбы с этой напастью он увеличивает бюджетные расходы на $3,5 млрд: «Давайте единодушно признаем, что государственный долг, будь он $25 млрд или $40 млрд, может быть выплачен только тогда, когда резко вырастут доходы граждан».

Полностью восстановилась экономика США только в результате увеличения госрасходов во время Второй мировой войны — в 1944 году безработица снизилась до 1,2%. Так или иначе, экономические показатели ухудшались, когда власти начинали проводить жесткую бюджетную политику — в 1931 и 1937 годах.

Суета вокруг стандарта

Великобритания вернулась к золотому стандарту позже США или Франции — в 1932 году. Перед этим пять лет страна проводила политику бюджетной экономии с целью побороть инфляцию, вернуть потребительские цены и обменный курс фунта стерлинга на довоенный уровень, и сделать так, чтобы фунт вновь был основой мировой валютной системы, базирующейся на золотом стандарте.

Возврат к золотому фунту стерлингов вынудил забастовщиков создать транспортные проблемы

Фото: Hulton Archive/Getty Images

После того как Уинстон Черчилль в 1925 году, будучи министром финансов, все-таки привел фунт к довоенному курсу, Министерство финансов продолжило политику бюджетной экономии, отвергая все призывы увеличить бюджетные расходы с целью побороть дефляцию и оживить экономический рост. Это привело к сокращению производства в связи со снижением частного потребления и к падению экспорта. Безработица выросла с 10,2% экономически активного населения в 1929 году до 22,1% в 1932-м. Результатом бюджетной экономии в условиях возвращения золотого стандарта стала всеобщая забастовка в 1926 году.

С 1924 по 1925 год Уинстону Черчиллю довелось поработать министром финансов и поносить бюджетный чемоданчик

Фото: Hulton Archive/Getty Images

Однако при уменьшении экспорта и частного потребления экономику Великобритании поддерживало на плаву важное обстоятельство: в XIX веке она была крупнейшим мировым инвестором и имела за границей грандиозные вложения, номинированные в фунтах.

Операция «Долг и трепет»

Именно поэтому финансисты из лондонского Сити настаивали на том, чтобы обменный курс фунта при возвращении к золотому стандарту был не ниже довоенного,— чтобы вложения не обесценились. Теперь, когда курс пришел к довоенному уровню, финансисты получали значительные доходы от этих вложений предыдущего столетия.

Чтобы покрывать бюджетный дефицит, сохранявшийся даже в условиях бюджетной экономии, британские власти нуждались в притоке иностранного капитала, прежде всего американского. Однако в 1929 году из-за американского биржевого краха этот приток внезапно прекратился. Более того, прекратился приток капитала и из таких стран, как Германия и Австрия,— весь капитал шел в США для покрытия растущего американского дефицита.

Особый политический вес американские безработные набрали после биржевого краха 1929 года

Фото: Bettmann/Getty Images

Конкуренцию с США в деле привлечения иностранного капитала с помощью повышения процентных ставок Британия проигрывала. Пришлось прибегнуть к новому раунду ужесточения бюджетной политики — сокращению расходов и повышению налогов — чтобы убедить американский инвестиционный банк J.P. Morgan дать бюджету взаймы $200 млн. Однако эта сумма была слишком мала (из-за роста безработицы резко увеличились расходы на пособия). Кроме того, у Министерства финансов истощились резервы золота, которое обменивалось на фунты по фиксированному курсу, так что в 1931 году от золотого стандарта вновь пришлось отказаться — как это случилось перед Первой мировой войной.

Экономическое положение Великобритании улучшилось благодаря последовавшей девальвации фунта и увеличению экспорта — безработица к 1935 году упала до 15,5% экономически активного населения. Но все равно из-за жесткой бюджетной политики экономика развивалась очень медленно, уровень производства в 1938-м не превышал показателя 1918 года. Инфляция не сменила дефляцию, и потребительские расходы не увеличились.

Швеция после Первой мировой войны также проводила жесткую бюджетную политику. Результатом были сокращение производства в 1920–1922 годах на 25%, дефляция, снижение реальных зарплат на 35%, и, несмотря на это снижение, не уменьшение, а увеличение безработицы.

История с одолжением

В 1920-е годы экспорт Швеции рос очень быстро, страна имела внешнеторговый профицит, однако к 1932 году безработица по причине сокращения бюджетных расходов достигла 25% экономически активного населения.

В 1932-м социал-демократы, вновь выигравшие парламентские выборы, отказались от политики бюджетной экономии, которой придерживались до того. «Для стабилизации уровня безработицы и недопущения ее дальнейшего роста необходима политика, полностью изменяющая роль государства в экономике»,— говорилось в заявлении партии.

Забота о росте занятости побудила власти Швеции расширить бюджетные расходы

Фото: Ullstein bild via Getty Images

Новое правительство предложило потратить 93 млн крон на организацию общественных работ. В 1936 году был создан бюджетный фонд, который аккумулировал средства в периоды экономического роста и увеличения налоговых поступлений и расходовал накопленное при экономическом спаде с целью стимулирования производства. Таким образом, Швеция стала проводить контрциклическую бюджетную политику.

Инфляция как реванш

В Германии гиперинфляция начала 1920-х годов, пугающая немцев до сих пор, можно сказать, являлась элементом бюджетной политики. Но не в том смысле, что власти резко наращивали бюджетные расходы согласно теории английского экономиста Джона Кейнса,— они хотели сделать нелепой выплату репараций в пользу стран, победивших в войне.

Как отметил немецкий исследователь Альбрехт Ричль, «инфляция оказалась эффективным оружием против репараций, по крайней мере на какое-то время. Она помогла Германии избежать общемирового спада 1920–1921 годов, повысила конкурентоспособность немецкого экспорта и стимулировала внутренний спрос. Инфляция также ударила по сохранившимся иностранным кредиторам Германии (в основном из нейтральных стран) — обесценила долги, номинированные в бумажных германских марках. Прежде всего она парализовала финансовую систему, которая была необходима для организации бесперебойной выплаты репараций».

В конце концов ситуация с маркой стабилизировалась, но и в 1920-е годы экономика Германии развивалась динамично — в частности, за счет притока американского капитала. Власти проводили контрциклическую политику, увеличивая госрасходы в периоды спада. Однако эта политика привела к увеличению бюджетного дефицита, в первую очередь, из-за внедрения схемы страхования от безработицы. И после того, как в 1929 году американский капитал перестал поступать в Германию, канцлер Генрих Брюнинг (он занял этот пост в 1930-м) начал проводить жесткую бюджетную политику, резко сократив госрасходы. Ее горячо поддерживала Социал-демократическая партия, а против столь же горячо выступали национал-социалисты; придя в конце концов к власти, они от этой политики отказались.

Бюджетные истории, случившиеся в перерыве между двумя большими войнами, поучительны и в современных условиях. Яркий пример — бюджетное соглашение, заключенное шесть лет назад в США республиканцами и демократами после того, как Барак Обама для преодоления глобального финансового кризиса прибег не только к денежному стимулированию экономики с помощью печатного станка, но и к бюджетному стимулированию с помощью увеличения госрасходов.

Рост в большом долгу

Соглашение, заключенное в августе 2011 года, предусматривало сокращение бюджетных расходов на $2,1 трлн в течение 10 лет. Обе стороны указывали, что это необходимо, чтобы успокоить финансовые рынки, озабоченные большим бюджетным дефицитом США и колоссальным государственным долгом. Но, как заметил Оливье Бланшар, директор МВФ по исследованиям, «инвесторы страдают шизофренией — они требуют и сбалансированного бюджета, и экономического роста».

Соглашение было заключено, когда экономический рост в США уже замедлялся. Инвесторы, по-видимому, решили, что ужесточение бюджетной политики в таких условиях еще больше его затормозит. Как бы то ни было, через несколько дней после этого индекс Доу—Джонса упал на 635 пунктов — шестое по размерам падение в истории. Что еще раз подчеркнуло важность бюджетной политики.

Источник